La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, azuzó ayer el viejo debate político sobre el Plan de Empleo Rural (PER) y el subsidio agrario. "Se han ido a Sevilla, han hecho un congreso y han hecho lo único que creen que debe hacer un Gobierno, que es utilizar el dinero de los contribuyentes para dar pitas, pitas, pitas. Esto la gente del campo sabe a lo que me refiero", declaró Aguirre a Telemadrid en relación con la reducción de 35 a 20 peonadas para optar al cobro del subsidio agrario, una medida excepcional para paliar la pérdida de más de cinco millones de jornales en el campo andaluz como consecuencia del temporal que aprobó el viernes el Consejo de Ministros y publicó ayer el BOE.

Partidos y sindicatos piden a Javier Arenas que censure a su compañera
más información

Convergencia cuestiona el PER

Por la tarde, ante el revuelo que generaron sus palabras, la presidenta madrileña mostró su "máximo respeto" a los andaluces e intentó, sin conseguirlo, aclarar que sus declaraciones se referían al tratamiento que da el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a Andalucía.

Como ya hicieran en otras ocasiones otros dirigentes populares como Ana Mato, Juan Carlos Aparicio o Montserrat Nebrera, Aguirre ahondó en el discurso de los tópicos sobre Andalucía al calificar como una "vergüenza" la medida aprobada por el Ejecutivo central, a pesar de que ésta había sido demandada por todos los agentes sociales, desde la patronal agraria Asaja a los sindicatos mayoritarios UGT y CC OO, con el fin de contrarrestar la pérdida de más de 1.200 millones de euros en la agricultura andaluza por el temporal. Aguirre censuró la decisión por llegar "en una época en la que hay que apretarse el cinturón" y la enmarcó en las encuestas electorales que, por primera vez, sitúan al PP como el favorito en la intención de voto de los andaluces.

Iniciado por Limón

El PER parte de la falsa premisa de que los jornaleros quieren trabajar, lo cual es FALSO.
Si se expropiasen los latifundios y se repartiesen entre los perceptores del PER habria que mandar a la Legion para obligarles a trabajar, a la mayoria de ellos.
Que son amas de casa y chavales la mayoria de ellos, coño, que no somos gilipollas.

Iniciado por Limón

El PER parte de la falsa premisa de que los jornaleros quieren trabajar, lo cual es FALSO.
Si se expropiasen los latifundios y se repartiesen entre los perceptores del PER habria que mandar a la Legion para obligarles a trabajar, a la mayoria de ellos.
Que son amas de casa y chavales la mayoria de ellos, coño, que no somos gilipollas.

Iniciado por donjuli2002

Lo que muchos no comprenden es que el PER no es una compra de votos. Es el precio a pagar por no realizarse una Reforma Agraria -eso también lo pedian los liberales y los liberalprogresitas en el XIX y XX-

El día que en Andalucia quiten el PER y no se apruebe una Reforma Agraria, estallará una revolución como las que no se han visto, o en su caso, la situación será tan explosiva que dará miedo.

Yo estoy en contra del PER por motivos muy distintos a los supuestos liberales (fascistas de mierda, que deberian llamarse) que pueblan el foro.

Derogaría el PER, expropiando las tierras existentes de 5 o 6 terratenientes. Que tienen el 80% de la propiedad en Andalucia. Y a cada jornalero que perciba el PER, un lote de tierras de la expropiación o en su caso la expropiación quedando en manos públicas donde se contrataría a gente para la explotación de esas tierras para consumo interno y externo. Más o menos como se ha hecho en Marinaleda y que tan buenos resultados les ha reportado.

PER NO. Reforma Agraria Intensiva SI. Mientras esa reforma agraria no se produzca, PER SI. ¿De que van a vivir jornaleros que estan 5 y 6 meses al año sin faena?

Iniciado por paisa

En Marinaleda viven de las subvenciones, del PER, de las distintas ayudas de la Junta. Un modelo Marinaleda extendido a toda Andalucia es inviable. Y la única reforma agraria viable en la España de hoy son los cultivos intensivos de Almeria, que tampoco son trasladables al resto de Andalucia. Como usted dice, ¿de que van a vivir los jornaleros si están varios meses al año sin faena? y la única respuesta que se me ocurre es que quizá no tengan otra opción sino emigrar a zonas más ricas. Es lo que ya hicieron sus tios en los años sesenta cuando emigraron a Cataluña. O eso o continuar sesteando con unas subvenciones que cada vez van a ser más reducidas.

Iniciado por donjuli2002

Lo que muchos no comprenden es que el PER no es una compra de votos. Es el precio a pagar por no realizarse una Reforma Agraria -eso también lo pedian los liberales y los liberalprogresitas en el XIX y XX-

El día que en Andalucia quiten el PER y no se apruebe una Reforma Agraria, estallará una revolución como las que no se han visto, o en su caso, la situación será tan explosiva que dará miedo.

Yo estoy en contra del PER por motivos muy distintos a los supuestos liberales (fascistas de mierda, que deberian llamarse) que pueblan el foro.

Derogaría el PER, expropiando las tierras existentes de 5 o 6 terratenientes. Que tienen el 80% de la propiedad en Andalucia. Y a cada jornalero que perciba el PER, un lote de tierras de la expropiación o en su caso la expropiación quedando en manos públicas donde se contrataría a gente para la explotación de esas tierras para consumo interno y externo. Más o menos como se ha hecho en Marinaleda y que tan buenos resultados les ha reportado.

PER NO. Reforma Agraria Intensiva SI. Mientras esa reforma agraria no se produzca, PER SI. ¿De que van a vivir jornaleros que estan 5 y 6 meses al año sin faena?

Iniciado por San Marco

meeeeeeeeeec! error.

En Marinaleda hay montadas diferentes cooperativas que ya tienen vendidas la producción de remolacha y esparragos en envase hasta 2023 a supermercados de Italia, Inglaterra, Alemania y Dinamarca. La producción de aceites para consumo nacional y el trigo.


En Marinaleda hay empresas, negocios hosteleros, servicios públicos y supermercados.

Te rogaría que colgases una relación de subvenciones -leidas estas como presupuestos publicos de la administración local- que recibe ese pueblo y las comparemos con otro cualquier pueblo -de las mismas dimensiones- de la geografia española...

El gran fallo que tuvieron los vecinos de Marinaleda es encerrarse en la consejeria de vivienda para pedir material de construcción -una sola vez- ya que la diferencia de ese material sin subvencionar es que pagarían las viviendas a 90 euros mensuales en vez de los 12 euros que pagan en la actualidad.

Marinaleda es un pueblo de menos de 3000 habitantes, con desempleo CERO que da empleo a habitantes de pueblos vecinos como El Rubio, Estepa, Aguadulce, Herrera y Osuna

Iniciado por San Marco

El gran fallo que tuvieron los vecinos de Marinaleda es encerrarse en la consejeria de vivienda para pedir material de construcción -una sola vez- ya que la diferencia de ese material sin subvencionar es que pagarían las viviendas a 90 euros mensuales en vez de los 12 euros que pagan en la actualidad

Iniciado por paisa

Oiga, que no critico a Gordillo ni lo que hace el alcalde de Marinaleda. Al contrario, me quito el sombrero. Allí donde otros han derivado las ayudas a los bolsillos de los allegados o las han despilfarrado, el ha usado de un modo óptimo esas ayudas. Pero el modelo Marinaleda solo funciona con subvenciones. No se puede generalizar al conjunto de Andalucia porque para su viabilidad necesita ser subvencionado. Y cuando hay subvenciones es que unas regiones dan y otras reciben, o que todas (y eso se terminó) aumentan su deuda.

---------- Mensaje añadido a las 20:58 ---------- El original se escribió a las 20:55 ----------



Suelo gratis, materiales gratis, arquitecto gratis... y los trabajadores de la construcción contratados por el ayuntamiento. Por último, préstamo para el propietario a interés cero.