Burbuja.info - Foro de economía > > > Vídeos para ver
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 05-dic-2005, 01:02
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Pero vaís a contestar o no?, poruqe que yo sepa, filesa, el GAL, etc.,
etc., han sido casos juzgados y por los cuales ha habido gente que ha
ido a la carcel, asi que no se que queréis que diga nadie.
Si queréis saber si yo pienso que lo del GAL estuvo mal, y lo de
Filesa y todo eso, pues si, pienso que estuvo mal.
¿Qué piensas tu de lo que Aznar haya mentido de forma tan descarada?


Palomar wrote:

> "Bender" <[email protected]> wrote in
> news:[email protected] ws.ono.com:
>
> > antes de pegar url con texto, con versiones escritas...
> >
> > Por que nunca nadie de los miles que insultais a Zapatero, por que
> > nadie OPINA, ni COMENTA nada de las mentiras demostradas en este video
> > (en el que sale ÉL, AZNAR, hablando sobre la EXISTENCIA EVIDENTE de
> > las armas de destrucción masiva y mas perlas) mas que nada por que
> > sucedió antes de lo de Zapatero, mas que nada, por llevar un orden
> > cronológico.
> >
> > Es curioso, ningun Anti-ZP sabe nada de armas de destuccion masiva, ni
> > de la extraña empecinación del PP por culpar del 11-M a ETA ¿¿¿???
> >
> >
> > id respondiendo antes de pedir explicaciones LISTOS
> >
> > dejo el video aqui abajo para que lo repaseis, si es que os queda algo
> > de vergüenza
> >> >
> >> >

> > http://www.infoadictos.com/ficheros/...6haymotivo_com
> > -por_ el_mar_corre_la_liebre-jose_luis_cuerda.wmv
> >> >

> >

> Ya que hablas de cronología, entonces remontémonos a Felipe Gonzalez
> y los 40 ladrones y empecemos por el principio.
>
> Hay que ser muy idiota para al no tener argumentos con que rebatir
> la incapacidad de ZP, seguir con el "y tu mas".
>
> Si tienes algo que decir que rebata el tema del debate, pues lo
> dices y sinó, lo mas sensato es callarse, por lo menos así no se enseña
> el plumero.




Responder Citando
  #12  
Antiguo 05-dic-2005, 13:10
Palomar
Guest
 
Mensajes: n/a
"Jerónimo" <[email protected]> wrote in
news:[email protected] g43g2000cwa.googlegroups.com:

Contestar dices?, que quieres que te conteste, para mi son los
mismos perros con distintos collares, para mi la política es un tema
que me resbala y quiero mas no pensar en ello, por que (ser honrado,
político e inteligente, es algo incompatible), y quede claro que la
cita no es mía, como tampoco esta otra, (decir política, es como decir
mierda), esta última me parece que es de Largo Caballero, pero la
otra no recuerdo ahora de quien es.

De todas formas, pretender que con las sentencias habidas a cuenta
de los casos que mencionas, son la justificación de haberlos cerrado,
es tanto como considerar estúpidos a todos los ciudadanos, no se si tu
te quieres meter en ese saco, yo al menos no.

Contestar dices, y yo repito, que quieres que te conteste, acabo
de exponerte mi punto de vista, juzga tu mismo.

Saludos
Palomar

> Pero vaís a contestar o no?, poruqe que yo sepa, filesa, el GAL, etc.,
> etc., han sido casos juzgados y por los cuales ha habido gente que ha
> ido a la carcel, asi que no se que queréis que diga nadie.
> Si queréis saber si yo pienso que lo del GAL estuvo mal, y lo de
> Filesa y todo eso, pues si, pienso que estuvo mal.
> ¿Qué piensas tu de lo que Aznar haya mentido de forma tan descarada?



Responder Citando
  #13  
Antiguo 05-dic-2005, 14:57
Bender
Guest
 
Mensajes: n/a
para hablar del video, os resbala la politica, ya ya

pues empieza a hablar (y tu si es posible sin insultarme) del video, que
para eso es este hilo, si quereis hablar de otra cosa cread un hilo distinto
y dejad de huir el tema.


"Palomar @hotmail.com>" <ea1aaq<sin_esto> escribió en el mensaje
newsns972386162836Cea1aaqsin [email protected]
> "Jerónimo" <[email protected]> wrote in
> news:[email protected] g43g2000cwa.googlegroups.com:
>
> Contestar dices?, que quieres que te conteste, para mi son los
> mismos perros con distintos collares, para mi la política es un tema
> que me resbala y quiero mas no pensar en ello, por que (ser honrado,
> político e inteligente, es algo incompatible), y quede claro que la
> cita no es mía, como tampoco esta otra, (decir política, es como decir
> mierda), esta última me parece que es de Largo Caballero, pero la
> otra no recuerdo ahora de quien es.
>
> De todas formas, pretender que con las sentencias habidas a cuenta
> de los casos que mencionas, son la justificación de haberlos cerrado,
> es tanto como considerar estúpidos a todos los ciudadanos, no se si tu
> te quieres meter en ese saco, yo al menos no.
>
> Contestar dices, y yo repito, que quieres que te conteste, acabo
> de exponerte mi punto de vista, juzga tu mismo.
>
> Saludos
> Palomar
>
> > Pero vaís a contestar o no?, poruqe que yo sepa, filesa, el GAL, etc.,
> > etc., han sido casos juzgados y por los cuales ha habido gente que ha
> > ido a la carcel, asi que no se que queréis que diga nadie.
> > Si queréis saber si yo pienso que lo del GAL estuvo mal, y lo de
> > Filesa y todo eso, pues si, pienso que estuvo mal.
> > ¿Qué piensas tu de lo que Aznar haya mentido de forma tan descarada?





Responder Citando
  #14  
Antiguo 05-dic-2005, 16:11
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Pues lo que me gustaría que me contestaras es muy sencillo y me parece
que no hace falta tanta retórica. Yo he dicho que, estén bien o no
bien cerrados los casos judiciales, condeno toda actuación corrupta de
todos los ciudadanos sin excepción, y de los políticos en particular,
y condeno por tanto los casos de corrupoción y desmanes de los
gobiernos del PSOE. Y los condeno sin ninguna excusa ni paliativo.

La pregunta es si tu haces lo mismo, es decir: condenas, las mentiras
vertidas por José M. Aznar cuando era presidente del gobierno. Supongo
que no te resultará decirlo explícitamente ya que has hecho todo un
discurso hablando de lo malos que son todos los políticos.

¿Has entendido ahora la pregunta?


Palomar wrote:
> "Jerónimo" <[email protected]> wrote in
> news:[email protected] g43g2000cwa.googlegroups.com:
>
> Contestar dices?, que quieres que te conteste, para mi son los
> mismos perros con distintos collares, para mi la política es un tema
> que me resbala y quiero mas no pensar en ello, por que (ser honrado,
> político e inteligente, es algo incompatible), y quede claro que la
> cita no es mía, como tampoco esta otra, (decir política, es como decir
> mierda), esta última me parece que es de Largo Caballero, pero la
> otra no recuerdo ahora de quien es.
>
> De todas formas, pretender que con las sentencias habidas a cuenta
> de los casos que mencionas, son la justificación de haberlos cerrado,
> es tanto como considerar estúpidos a todos los ciudadanos, no se si tu
> te quieres meter en ese saco, yo al menos no.
>
> Contestar dices, y yo repito, que quieres que te conteste, acabo
> de exponerte mi punto de vista, juzga tu mismo.
>
> Saludos
> Palomar
>
> > Pero vaís a contestar o no?, poruqe que yo sepa, filesa, el GAL, etc.,
> > etc., han sido casos juzgados y por los cuales ha habido gente que ha
> > ido a la carcel, asi que no se que queréis que diga nadie.
> > Si queréis saber si yo pienso que lo del GAL estuvo mal, y lo de
> > Filesa y todo eso, pues si, pienso que estuvo mal.
> > ¿Qué piensas tu de lo que Aznar haya mentido de forma tan descarada?




Responder Citando
  #15  
Antiguo 06-dic-2005, 11:14
Palomar
Guest
 
Mensajes: n/a
"Jerónimo" <[email protected]> wrote in
news:[email protected] g14g2000cwa.googlegroups.com:

> Pues lo que me gustaría que me contestaras es muy sencillo y me parece
> que no hace falta tanta retórica. Yo he dicho que, estén bien o no
> bien cerrados los casos judiciales, condeno toda actuación corrupta de
> todos los ciudadanos sin excepción, y de los políticos en particular,
> y condeno por tanto los casos de corrupoción y desmanes de los
> gobiernos del PSOE. Y los condeno sin ninguna excusa ni paliativo.
>
> La pregunta es si tu haces lo mismo, es decir: condenas, las mentiras
> vertidas por José M. Aznar cuando era presidente del gobierno. Supongo
> que no te resultará decirlo explícitamente ya que has hecho todo un
> discurso hablando de lo malos que son todos los políticos.
>
> ¿Has entendido ahora la pregunta?
>


La pregunta ya la había entendido desde un principio, pero lo que
veo es que tu no has entendido la respuesta, bueno eso o que lo que tu
quieres son respuestas escuetas y concretas, pues bién, si, no solo lo
condeno, sinó que si estubiera en mi mano, no andaría suelto por la
calle ninguno de esos falsarios.

¿Te vale así?, por que no tengo ningún problema en además decirte
los nombres do los que yo condenaría.

Palomar


Responder Citando
  #16  
Antiguo 06-dic-2005, 12:24
incierta
Guest
 
Mensajes: n/a
Palomar <ea1aaq escribió:
> "Bender" <[email protected]> wrote in
> news:[email protected] ws.ono.com:
>
>
>>antes de pegar url con texto, con versiones escritas...
>>
>>Por que nunca nadie de los miles que insultais a Zapatero, por que
>>nadie OPINA, ni COMENTA nada de las mentiras demostradas en este video
>>(en el que sale ÉL, AZNAR, hablando sobre la EXISTENCIA EVIDENTE de
>>las armas de destrucción masiva y mas perlas) mas que nada por que
>>sucedió antes de lo de Zapatero, mas que nada, por llevar un orden
>>cronológico.
>>
>>Es curioso, ningun Anti-ZP sabe nada de armas de destuccion masiva, ni
>>de la extraña empecinación del PP por culpar del 11-M a ETA ¿¿¿???
>>
>>
>>id respondiendo antes de pedir explicaciones LISTOS
>>
>>dejo el video aqui abajo para que lo repaseis, si es que os queda algo
>>de vergüenza
>>


Yo te respondo. A ver si conseguimos debatir las cosas sin recurrir a
las descalificaciones, a los tópicos o a las frases hechas.

En mi opinión Aznar cometió una "cagada soberana" basada en creerse lo
que le contaron desde los servicios secretos americanos y "pregonarlo"
como un vulgar vocero. Esas armas nunca se encontraron porque no
existieron. Personalemte creo que el ejército americano y sus servicios
secretos están sobrevalorados y, para darse cuenta, sólo hay que fijarse
en lo que ocurrió un 11 de septiembre.

Esa misma "cagada" la cometieron Bush y Blair (este último del partido
laborista, que yo recuerde, así que no creo que sea el momento de
empezar, si lo que tratamos es de dialogar, con los tópicos esos de "tu
facha, yo progresista" y demás "mandangas")

Ahora te dejo yo una pregunta: ¿tu crees que Aznar mintió? Mentir es
decir algo falso a sabiendas de que se dice. En mi opinión, podrás decir
que se comportó como un "gilipollas" al creerse lo que le contaban y,
además, como un "mamarracho" al dedicarse a "vocear" algo de lo que no
tenía constancia directa (¿o es que piensas que los servicios secretos
españoles le informaron de algo como eso de las armas de destrucción
masiva?) Por supuesto, en tu derecho estás de creer que sabía que no
había armas y contó otra cosa... a mí, personalmente, nunca me pareció
un individuo tan listo (o "ladino", si quieres) para hacer algo así
(Felipe González, por ejemplo, me ha parecido siempre un tipo
infinitamente más inteligente que Aznar y, por ende, simpre he creído
que él sí mintió en muchas cosas... aunque también creo que un jefe de
estado en algo como lo del GAL no tiene más opción que mentir, pero eso
sería otro debate...)

Sigo: bien, no había armas de destrucción masiva y quizá los americanos
sí lo sabían (me extraña que Bush, aunque ese sí que parece un
gilipollas redomado, hubiese repetido hasta la saciedad lo de que sí las
había a sabiendas de que era mentira. Supongo que este tío, por tonto
que sea, no querrá que lo pillen en "renuncios" de ese tipo, y tendrá
asesores. Si hubiese sabido que era mentira lo habría dicho "de pasada"
no constantemente como una letanía, lo que le hizo quedar como el
gilipollas que se le supone después (y a sus servicios secretos, tres
cuartos de lo mismo)

Más: ¿Cuál es, para EEUU, España y Reino Unido el beneficio obtenido con
esa guerra? Si empiezas con chorradas como la del petróleo, mal vamos.
El petróleo sólo se ha encarecido con esa guerra y el coste es
infinitamente mayor que el beneficio para todos los que han participado
(económica y, sobre todo, humanamente)

Los únicos que sacan tajada de cosas así son, por este orden, la
industria armamentística (que no dudo que apoye candidaturas como la de
Bush a la presidencia... ni que depués venda armas también al bando
contrario) y los terroristas, que ven así "justificada" su guerra.
A Bush, la guerra, sólo le costó críticas (aqunque supongo que los del
negocio armamentístico le estarán compensando por ello); a Blair también
le costó lo suyo; y el que más caro lo pagó fue Aznar, que le costó las
elecciones y un buen "punto negro" en lo que lo había sido su tarea de
gobierno, además de socavar más su imagen como político y como persona.
Si ahora alguien que sacó algún beneficio de mentir... pues tendré que
suponer que aún es más gilipollas que Aznar.

En el vídeo está también lo del Yak-42, pero me parece que ya he metido
mucho rollo. No obstante, te diré simplemente que creo que Trillo
debiera haber dimitido ipso-facto, que los militares españoles que
hicieron las autopsias debieran asumir su responsabilidad, que te leas
el resultado final de la investigación que realizaron en origen (no los
españoles) que es bastante reciente (más que nada para que veas que en
el vídeo también "miente" -más bien está desinformada- la otra parte
cuando afirma cosas como esa de que los pilotos habían bebido), que
pienses en la responsabilidad en el hecho de todos aquellos que levantan
pancartas en su momento para que se recorten los presupuestos al
ejército (que el ejército no son "los malos de la película" si no, a lo
mejor, el padre de tu vecino o el hijo de tu portera, que han tenido la
desgracia de tener que ir allí a dar la cara que los políticos nunca
quieren dar)

Seguimos si quieres, siempre con educación y argumentos.

Un saludo.


Responder Citando
  #17  
Antiguo 06-dic-2005, 13:08
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Efectivamente, no había entendido la respuesta. Gracias por la aclaración.
Hombre, el nombre de los falsarios se agradecería, sobre todo para estar
seguros de que esta vez te entiendo bien.

"Palomar @hotmail.com>" <ea1aaq<sin_esto> wrote in message
newsns9724724EC53EDea1aaqsin [email protected]
> "Jerónimo" <[email protected]> wrote in
> news:[email protected] g14g2000cwa.googlegroups.com:
>
>> Pues lo que me gustaría que me contestaras es muy sencillo y me parece
>> que no hace falta tanta retórica. Yo he dicho que, estén bien o no
>> bien cerrados los casos judiciales, condeno toda actuación corrupta de
>> todos los ciudadanos sin excepción, y de los políticos en particular,
>> y condeno por tanto los casos de corrupoción y desmanes de los
>> gobiernos del PSOE. Y los condeno sin ninguna excusa ni paliativo.
>>
>> La pregunta es si tu haces lo mismo, es decir: condenas, las mentiras
>> vertidas por José M. Aznar cuando era presidente del gobierno. Supongo
>> que no te resultará decirlo explícitamente ya que has hecho todo un
>> discurso hablando de lo malos que son todos los políticos.
>>
>> ¿Has entendido ahora la pregunta?
>>

>
> La pregunta ya la había entendido desde un principio, pero lo que
> veo es que tu no has entendido la respuesta, bueno eso o que lo que tu
> quieres son respuestas escuetas y concretas, pues bién, si, no solo lo
> condeno, sinó que si estubiera en mi mano, no andaría suelto por la
> calle ninguno de esos falsarios.
>
> ¿Te vale así?, por que no tengo ningún problema en además decirte
> los nombres do los que yo condenaría.
>
> Palomar





Responder Citando
  #18  
Antiguo 06-dic-2005, 15:10
Bender
Guest
 
Mensajes: n/a

"Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] oe.org...
> Efectivamente, no había entendido la respuesta. Gracias por la aclaración.
> Hombre, el nombre de los falsarios se agradecería, sobre todo para estar
> seguros de que esta vez te entiendo bien.
>


apoyo la petición de los nombres...




Responder Citando
  #19  
Antiguo 06-dic-2005, 16:03
Palomar
Guest
 
Mensajes: n/a
"Bender" <[email protected]> wrote in
news:[email protected] ws.ono.com:

>
> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] oe.org...
>> Efectivamente, no había entendido la respuesta. Gracias por la
>> aclaración. Hombre, el nombre de los falsarios se agradecería, sobre
>> todo para estar seguros de que esta vez te entiendo bien.
>>

>
> apoyo la petición de los nombres...
>
>


Sea pues; Libro exprofeso a Suarez y a Calvo sotelo, y a partir de
ahí empezando por Felipe Gonzalez y acabando por Francisco Zapatero y
metiendo a todos los hubo entre medias de los dos, así como a todos con
los que unos y otros hicieron pactos de gobierno y atodos los que se lo
consintieron engañando a todos sus botantes.

Palomar


Responder Citando
  #20  
Antiguo 06-dic-2005, 16:28
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Dices muchas cosas en tono moderado, o aparentemente moderado, no se. Pero
hay algunas cosas de las que dices que son mucho más que discutibles.

Aque Aznar mintió, dijo una cosa falsa a sabiendas de que era falsa, con
respecto a si el régimen de Sadam tenía armas de destrucción masiva no hay
ninguna duda. El no dijo que le parecía que las tenía, ni dijo que tenía
informes o informaciones que parecían indicar con mucha certeza que las
tenía. Dijo que le constaba que las tenía, es decir, que tenía constancia,
conocimiento feaciente, de que las tenía, un conocimineto de tanta
naturaleza como si las hubiera visto él mismo directamente. Esto originó
otra mentira descarada por parte de Apalana, tal como se muestra en el
vidio, cuando niega que Aznar haya dicho tal cosa. No estamos ante un caso
de si nos parece que mintió, o si pensamos que debió de haber mentido, como
en el caso de Felipe González y los casos de corrupción y violencia estatal
que le afectan. En el caso de FG me parece razonable suponer, y pensar que
mintió, pero no hay prueba de que haya mentido. En el caso de Aznar la
prueba son sus propias declaraciones. Es la diferencia entre decir que no se
tiene conocimiento de hechos que después resultan ser verdaderos, a decir
que se tiene constancia de hechos que después se demuestra que son falsos.
En el primer caso, cabe la posibilidad de que sea verdad que no lo sabe, en
el segundo caso, es imposible que tenga constacia de que determinada cosa es
cierta cuando en realidad es falsa. De esto no hay forma de escaparse.

Después, todas las consideraciones entorno a la guerra y tal, adolecen de la
misma falta de rigor. Lo hecho y dicho por Aznar, las mentiras, no son
diferentes de lo hecho y dicho por Tony Blair y Bush, y en nada consuela el
que unos se declaren de derechas y otros de izquierdas, porque la propia
declaración de las afiliaciones de uno, no convierten a esa persona en lo
que declara ser. De hecho, Gran Bretaña fue a la guerra gracias a los votos
del partido conservador, ya que una gran cantidad de los parlamentarios
laboristas y la totalidad de los Demócratas Liberales, votaron en contra.
Por tanto, el alegar que Tony Blair se identifica con la Izquierda no ayuda
en nada al argumento.

Es más, la mentira, o mentiras, no fueron inocentes en ningún caso. Porque
no es solo que se presentaran indicios que no probarban la afirmación que
querían que el público tomara por cierta, verbigracia: qu Sadam Hussein
poseía armas de destrucción masiva, si no que presentaron aparentes pruegas
que con el tiempo se demostró no tan solo que eran falsas si no que se
habían falsificado con ese efecto. Como por ejemplo, las fotos que mostró
Collin Powell ante la ONU, que estaban compuestas de fotos de antes de la
primera guerra del Golfo, o sea de antes de 1991, o la falsedad demostrada
de que Irak intentaba comprar material nuclear en países de África, mentira
denunciada en su tiempo por un diplomático americano y su esposa, la cual
trabajaba para la CIA, y que han sido los dos sancionados por decir la
verdad.

Despues pasas a hablar del motivo, en una especie de intentando demostrar la
falta de vóvil aparente, a pesar de contar con todas las otras pruebas y
elementos, se les pueda considerar inocentes de los cargos. El motivo ya se
ha debatido aquí, y efectivamente puede ser el petróleo, aunque puede ser
también pura estupidez. El interés en controlar el mercado de petróleo, no
viene del interés de controlar la venta día a día de los barriles de
petróleo, a fin de cuentas, las empresas que explotan el mercado de petróleo
son empresas privadas que pagan impuestos en los países que operan. Por esa
misma razón, Texaco paga impuestos en España y paga impuestos en todos los
otros países donde hace negocio. Por tanto, no se puede juzgar ese ineterés
como si el estado o los estados fueran también empresas petroleras. En
cualquier caso, si hay un beneficio a corto plazo de las empresas donde
trabajaba antes George Bush y Condoleze Rize, y es que cuanto mayor sea el
precio del barril de petróleo en el mercado mayores son los beneficios de
las empresas petroleras, ya que el coste de explotación es más o menos el
mismo. De todas maneras, el interés en controlar el mercado del petróleo es
en asegurarse que el comercio del petróleo se sega realizando en dólares y
no en otra moneda distinta. Esta es la verdadera herramienta del dominio
americano en el mundo, y viene siendo así desde 1948, cuando consiguió
desbancar a la libra esterlina en este papel.
Uno de los motivos que se pueden aventurar es el hecho de que Sadam había
declarado su intención de aceptar euros en pago al petróleo que se le
permitía exportar bajo las sanciones impuestas a Irak, y el hecho de saber
que las sanciones no podían durar siempre, e Irak, de no hacer nada al
respecto, podría convertirse en un ejemplo peligroso, que de cundír pondría
a Europa en una posición si no dominante, al menos pareja a la de EEUU en el
comercio internacional. De ahí que el papel de Tony Blair se entienda,
porque después de todo Gran Bretaña no está en la zona euro, y la libra
esterlina fluctua siempre ligada al dolar, pero no se entiende de ninguna
manera la participación de Aznar, ni el apoyo efusivo de Berlusconi, a no
ser que ambos tuvieran el sueño de poner a sus respectivos partidos bajo la
órbita del dolar, cosa que hoy en día es casi imposible, tendrían que salir
del euro para empezar.
Otra razón coadyuvante a que Bush tomara estas decisiones, es la pura
estupidez o ignoracia de los riesgos a que se exponían. Era público el
enfrentamiento entre el secratrio de estado C.P. y el de defensa en este
tema, siendo el primero contrario a la invasión y el segundo a favor. Todo
el mundo parece ignorar, cuando le conviene, que Irak ha sido siempre un
país en guerra excepto en breves periodos durante el régimen de Sadam, que
es un país tremendamente complejo por los diversos grupos que conviven en
él, no tan solo Kurdos, chiitas y sunis, si no también cristianos, coptos la
mayoría. Exáctamente los mismos problemas que están teniendo hoy con la
ocupación los tuvieron los británicos durante su época colonial, hasta la
independencia de Irak en los años 20.

"incierta" <""Q\"@(incierta)lycos.es"> wrote in message
news:[email protected]
> Palomar <ea1aaq escribió:
>> "Bender" <[email protected]> wrote in
>> news:[email protected] ws.ono.com:
>>>antes de pegar url con texto, con versiones escritas...
>>>
>>>Por que nunca nadie de los miles que insultais a Zapatero, por que
>>>nadie OPINA, ni COMENTA nada de las mentiras demostradas en este video
>>>(en el que sale ÉL, AZNAR, hablando sobre la EXISTENCIA EVIDENTE de
>>>las armas de destrucción masiva y mas perlas) mas que nada por que
>>>sucedió antes de lo de Zapatero, mas que nada, por llevar un orden
>>>cronológico.
>>>Es curioso, ningun Anti-ZP sabe nada de armas de destuccion masiva, ni
>>>de la extraña empecinación del PP por culpar del 11-M a ETA ¿¿¿???
>>>
>>>
>>>id respondiendo antes de pedir explicaciones LISTOS
>>>
>>>dejo el video aqui abajo para que lo repaseis, si es que os queda algo
>>>de vergüenza
>>>

>
> Yo te respondo. A ver si conseguimos debatir las cosas sin recurrir a las
> descalificaciones, a los tópicos o a las frases hechas.
>
> En mi opinión Aznar cometió una "cagada soberana" basada en creerse lo que
> le contaron desde los servicios secretos americanos y "pregonarlo" como un
> vulgar vocero. Esas armas nunca se encontraron porque no existieron.
> Personalemte creo que el ejército americano y sus servicios secretos están
> sobrevalorados y, para darse cuenta, sólo hay que fijarse en lo que
> ocurrió un 11 de septiembre.
>
> Esa misma "cagada" la cometieron Bush y Blair (este último del partido
> laborista, que yo recuerde, así que no creo que sea el momento de empezar,
> si lo que tratamos es de dialogar, con los tópicos esos de "tu facha, yo
> progresista" y demás "mandangas")
>
> Ahora te dejo yo una pregunta: ¿tu crees que Aznar mintió? Mentir es decir
> algo falso a sabiendas de que se dice. En mi opinión, podrás decir que se
> comportó como un "gilipollas" al creerse lo que le contaban y, además,
> como un "mamarracho" al dedicarse a "vocear" algo de lo que no tenía
> constancia directa (¿o es que piensas que los servicios secretos españoles
> le informaron de algo como eso de las armas de destrucción masiva?) Por
> supuesto, en tu derecho estás de creer que sabía que no había armas y
> contó otra cosa... a mí, personalmente, nunca me pareció un individuo tan
> listo (o "ladino", si quieres) para hacer algo así (Felipe González, por
> ejemplo, me ha parecido siempre un tipo infinitamente más inteligente que
> Aznar y, por ende, simpre he creído que él sí mintió en muchas cosas...
> aunque también creo que un jefe de estado en algo como lo del GAL no tiene
> más opción que mentir, pero eso sería otro debate...)
>
> Sigo: bien, no había armas de destrucción masiva y quizá los americanos sí
> lo sabían (me extraña que Bush, aunque ese sí que parece un gilipollas
> redomado, hubiese repetido hasta la saciedad lo de que sí las había a
> sabiendas de que era mentira. Supongo que este tío, por tonto que sea, no
> querrá que lo pillen en "renuncios" de ese tipo, y tendrá asesores. Si
> hubiese sabido que era mentira lo habría dicho "de pasada" no
> constantemente como una letanía, lo que le hizo quedar como el gilipollas
> que se le supone después (y a sus servicios secretos, tres cuartos de lo
> mismo)
>
> Más: ¿Cuál es, para EEUU, España y Reino Unido el beneficio obtenido con
> esa guerra? Si empiezas con chorradas como la del petróleo, mal vamos. El
> petróleo sólo se ha encarecido con esa guerra y el coste es infinitamente
> mayor que el beneficio para todos los que han participado (económica y,
> sobre todo, humanamente)
>
> Los únicos que sacan tajada de cosas así son, por este orden, la industria
> armamentística (que no dudo que apoye candidaturas como la de Bush a la
> presidencia... ni que depués venda armas también al bando contrario) y los
> terroristas, que ven así "justificada" su guerra.
> A Bush, la guerra, sólo le costó críticas (aqunque supongo que los del
> negocio armamentístico le estarán compensando por ello); a Blair también
> le costó lo suyo; y el que más caro lo pagó fue Aznar, que le costó las
> elecciones y un buen "punto negro" en lo que lo había sido su tarea de
> gobierno, además de socavar más su imagen como político y como persona. Si
> ahora alguien que sacó algún beneficio de mentir... pues tendré que
> suponer que aún es más gilipollas que Aznar.
>
> En el vídeo está también lo del Yak-42, pero me parece que ya he metido
> mucho rollo. No obstante, te diré simplemente que creo que Trillo debiera
> haber dimitido ipso-facto, que los militares españoles que hicieron las
> autopsias debieran asumir su responsabilidad, que te leas el resultado
> final de la investigación que realizaron en origen (no los españoles) que
> es bastante reciente (más que nada para que veas que en el vídeo también
> "miente" -más bien está desinformada- la otra parte cuando afirma cosas
> como esa de que los pilotos habían bebido), que pienses en la
> responsabilidad en el hecho de todos aquellos que levantan pancartas en su
> momento para que se recorten los presupuestos al ejército (que el ejército
> no son "los malos de la película" si no, a lo mejor, el padre de tu vecino
> o el hijo de tu portera, que han tenido la desgracia de tener que ir allí
> a dar la cara que los políticos nunca quieren dar)
>
> Seguimos si quieres, siempre con educación y argumentos.
>
> Un saludo.





Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
¿cómo se hace para poner imágenes y videos? Marcela Guardería 34 08-feb-2017 14:30
Reproductores, formatos de videos y demás tecnicismos para ver películas marianometrosexual Guardería 25 15-feb-2010 13:15
Humor para tiempos de crisis, hilo de videos para descojonarse del colapso 2084 Burbuja Inmobiliaria 5 08-oct-2008 01:28
Videos de risa para una crisis que no es broma Tupper Guardería 0 25-sep-2008 10:45
recomendame una aplicacion para editar mis propios videos chorris allseeyingeye Guardería 3 19-jun-2008 01:22


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 16:22.