⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)
- Autor del tema calopez
- Fecha de inicio
moncton
Será en Octubre
Artículo de elconfidencial.com abundando en lo que en este hilo llevamos años viendo venir: pollos, NHS...
johnson prometió prohibirlos pero ahora calla
Por qué el pollo clorado de Trump esconde la clave del futuro comercial de Europa
La controversia por los pollos clorados americanos esconde las claves económicas y políticas del futuro comercial del Reino Unido con Europa, Estados Unidos y otras partes del mundo
Imagen de archivo de una protesta contra los pollos clorados. (Reuters)
15/06/2020 05:00
El Gobierno de Boris Johnson está dispuesto a ofrecer en los supermercados del Reino Unido pollos clorados importados de los Estados Unidos. Lean bien la frase, porque es importante. Sí, vamos a hablar de pollos clorados. Al igual que el arenque se convirtió en su día en el mejor símbolo para entender el sentimiento pro Brexit, los pollos clorados reflejan ahora las claves del futuro comercial del Reino Unido: el acuerdo comercial que están negociando Londres y Washington, las dificultades que esto entraña para cerrar un pacto con Bruselas, la guerra civil abierta en el Partido Conservador en torno al proteccionismo y la amenaza que se cierne sobre los agricultores británicos. Resulta que salir de la UE no es como muchos habían imaginado. O al menos no como los 'tories' les habían contado.
Promesas incumplidas. Así es como comienzan siempre las historias en política. El manifiesto del Partido Conservador —el mismo con el que Johnson consiguió en diciembre una aplastante mayoría absoluta para poder ejecutar el divorcio con el bloque— especificaba que las negociaciones comerciales en las que se embarcaría el Gobierno “no comprometerán nuestros altos estándares de protección ambiental, bienestar animal y alimentos”. Pues bien, seis meses después de los comicios, la promesa ha sido abandonada. Downing Street se niega ahora a repetirla, cuando le preguntan si está dispuesto a importar pollos clorados de Estados Unidos, uno de los grandes exportadores mundiales de carne avícola.
La técnica consiste en bañar al animal después de su muerte en una solución antimicrobiana de agua clorada para dar de baja de la suscripción de la vida bacterias y otros patógenos que causan enfermedades, como la Salmonella y la Campylobacter. Las autoridades de Estados Unidos creen que esa solución es inofensiva para el consumo humano. Pero la UE considera que pone en riesgo la salud de los consumidores porque hace que no se implementen otras medidas de higiene necesarias en las granjas y mataderos.
Una de las razones por las cuales el acuerdo comercial propuesto entre los Estados Unidos y la UE nunca llegó a materializarse fue precisamente porque Bruselas se negó al acceso libre de aranceles para los pollos estadounidenses, cuya producción es un 20% más barata.
Por lo tanto, si Londres está dispuesto ahora a poner este producto en los supermercados del Reino Unido, ¿hasta qué punto se está poniendo en riesgo el pacto comercial que está negociando con la UE? Los británicos abandonarán el bloque, a efectos prácticos, el 31 de diciembre de 2020. Hasta ahora, las conversaciones no están siendo especialmente fructíferas y, sin pacto, las relaciones entre ambas partes se regirán únicamente a partir del próximo mes de enero por las directrices de la Organización Mundial del Comercio.
Mucho en juego para UK... o para Boris
El 47% de las exportaciones del Reino Unido va actualmente a la UE, por lo que hay mucho en juego. Respecto al pacto comercial con Washington, Downing Street admite en documentos revelados en la prensa que, en el mejor escenario, conduciría a un pequeño impulso de la economía británica de solo el 0,16% del PIB. Ahora bien, políticamente, sería humillante para Johnson no cerrar nada con la Casa Blanca, ya que siempre ha presentado esta opción como alternativa a la membresía comunitaria.
El problema es que las concesiones que el 'premier' parece estar dispuesto a hacer ahora a Donald Trump preocupan incluso a sus propias filas. Un grupo de 22 'tories' rebeldes votó el mes pasado a favor de la enmienda presentada por el conservador Simon Hoare a la Ley de Agricultura que se tramita actualmente en Westminster, para garantizar que las importaciones de alimentos en la era pos-Brexit sigan con los altos estándares del Reino Unido. Pese al apoyo de la oposición, la enmienda no consiguió salir adelante por 51 votos en la Cámara de los Comunes, donde Johnson cuenta con una mayoría absoluta.
Hoare asegura que muchos de sus compañeros no votaron por ella porque recibieron garantías por parte de los ministros de que se iban a respetar los estándares. “Si ahora no va a ser el caso, es deprimente, porque cuestiona la confianza en el Gobierno y socava las promesas del manifiesto del Partido Conservador”, señala.
La Ley de Agricultura —que esta semana está en las últimas fases en la Cámara de los Lores— representa la mayor reforma del sector agrícola desde 1945. Sin embargo, con el centro de atención puesto en la esa época en el 2020 de la que yo le hablo del cobi19, nadie está prestando atención a la norma. Por lo tanto, el Ejecutivo se puede tomar todo tipo de licencias. Aún más de las que se ha tomado hasta ahora.
Porque hay que recordar que, tal y como ha planificado las cosas, para ratificar cualquier acuerdo comercial, el primer ministro no necesitará el consentimiento parlamentario. El proyecto de Ley de Comercio que se está tramitando también en la Cámara de los Comunes no prevé escrutinio de ningún tipo. El Parlamento no tendrá derecho legal para debatir o votar sobre un eventual pacto o incluso para saber qué contiene. Los gobiernos de Escocia, Gales e Irlanda del Norte también han sido excluidos de la negociación o aprobación de tratados comerciales. En otras palabras, Johnson —o mejor dicho, su oscuro asesor, Dominic Cummings— no ha dejado nada al azar. Pregunta: ¿democracia real?
A nadie parece importarle lo que ocurre estos días en Westminster. Pero los episodios que están aconteciendo están desvelando las claves de la estrategia política de Johnson y hasta qué punto podría estar dispuesto a doblegarse a las demandas de la Casa Blanca. Porque Trump no solo quiere vender sus pollos a los británicos. Quiere que en el etiquetado no aparezca la denominación de origen, por lo que los consumidores no tendrían manera de saber si se llevan a casa un animal clorado.
El Departamento de Comercio de los Estados Unidos dice que ha “expresado constantemente sus preocupaciones” sobre el etiquetado que exige la Organización Mundial del Comercio debido a “la posibilidad de favorecer a países seleccionados y el impacto que eso provocaría en las exportaciones norteamericanas”.
La peligrosa pendiente: ¿también la NHS?
Sam Lowe, experto en comercio internacional del reputado 'think tank' Centro de Reforma Europea, sugiere que es inevitable que Londres vaya a tener que ceder en los estándares de alimentos si quiere cerrar un pacto con Trump. “Si el Reino Unido va a asegurar un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, tendrá que encontrar una manera de darle a Estados Unidos lo que quiere en lo que respecta a los estándares agrícolas y alimentarios”, recalca.
Para dificultar más las cosas, es más que probable que los Estados Unidos insistan en que el acuerdo debe ser ejecutado por un tribunal extraterritorial, que permita a las corporaciones demandar a los gobiernos si la ley nacional afecta sus “ganancias futuras previstas”. Este mecanismo se ha utilizado en todo el mundo para castigar a las naciones por las leyes que sus parlamentos han aprobado. Asegura que, con el tiempo, la legislación en todas partes tenga que adaptarse a las demandas del poder corporativo. Por lo tanto, lejos de retomar el control —el argumento principal del Brexit—, un acuerdo comercial en estas líneas con Washington implicaría una importante renuncia del poder soberano.
Y el problema además es que si Johnson rompe ahora sus promesas con los estándares agrícolas, ¿cuál será la siguiente? ¿Va a poner también en venta el Sistema Nacional de Salud? El 'premier' siempre ha repetido por activa y por pasiva que el NHS jamás estará encima de la mesa, pero también dijo lo mismo en su día con los pollos clorados.
Según la Ley de Agricultura que se tramita ahora en Westminster, los agricultores continuarán recibiendo la mayor parte de las ayudas que se les pagó siendo miembros de la UE hasta 2022 a través de una serie de acuerdos de transición que también protegerán el medio ambiente y garantizarán altos estándares de producción.
Pero los agricultores temen quedar luego a merced de las importaciones baratas de los Estados Unidos y otros países. Si sus pollos costarán cuatro veces más en los supermercados, ¿quiénes van a comprarlos? Además, si no hay un acuerdo comercial entre el Reino Unido y la UE para finales de año, las exportaciones al bloque —su principal mercado— serán más caras.
Minette Batters, presidenta de la Unión Nacional de Agricultores, advierte de que la industria se encuentra ante una amenaza existencial si se enfrenta a una competencia sin restricciones de los Estados Unidos, porque a los productores nacionales les resultaría imposible competir por precio.
El granjero Paul McAvoy. (Reuters)
Los agricultores de Gales (donde el Brexit ganó por 52,5% frente al 47,5%) muestran ahora su frustración ante la ausencia de una campaña de alto perfil que destaque la necesidad de proteger los estándares alimentarios del Reino Unido tras el divorcio de la UE. El agricultor Wyn Evans, de Bryn Iwan (Carmarthenshire), explica que “tras el casos de las vacas locas en los noventa y la fiebre aftosa en 2001, hemos tenido que cumplir con medidas estrictas para producir alimentos en este país”.
“Elaboramos los productos más seguros, limpios y de mayor calidad del mundo, y ahora están socavando esto al aceptar carne de otros países, que no es la mitad de buena”, apunta. De momento, nadie les garantiza nada. Y parece que la era pos-Brexit está repleta de sorpresas. Porque había promesas, pero ¿Johnson está dispuesto ahora a cumplirlas?
Por qué el pollo clorado de Trump esconde la clave del futuro comercial de Europa
La discusion esta en el pollo clorado, pero va mucho mas alla
Va mas alla del uso de hormona del crecimiento en produccion lactea, o esteroides para el engorde de cerdos o el uso masivo de antibioticos
En el centro de la polemica es un cambio total de la legislacion y la carga de la prueba
En el sistema europeo el productor o fabricante tiene que demostrar que lo que utiliza no es dañino para la salud y por tanto es un sistema muy restrictivo
En el sistema americano es el consumidor que el que ha de demostrar que el producto consumido ha sido perjudicial y si, si lo puede demostrar en el juicio se forra con indemnizacion, si es que ha sobrevivido pero las secuelas no se las quita nadie. Ademas, demostrarlo no es facil, los abogados de la otra parte sacan todo su historial medico a examen e intentan que el jurado acepte "duda razonable" para evitar la condena. Al final solo cuando hay un problema de salud publica importante es cuando se le mete el palo y se adapta la legislacion
Por cierto, algunos MPs estan diciendo que no hay problema con meter pollo clorado y que hay que dejar que el"sentido comun" del consumidor le haga tomar la decision correcta
Lo que se callan es que los americanos exigen eliminar toda referencia al origen del producto y su tratamiento en el etiquetado, porque lo consideran restrictivo. Asi que no solo no respetan las denominaciones de origen sino que el consumidor no sabra donde esta fabricado
Pat
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2008
- Mensajes
- 16.349
- Reputación
- 14.299
Jesús,
SI el nigeriano tiende un doctorado en la materia relacionado con su oferta de trabajo, si tiene un oferta de trabajo en firme que paga mas de 25 o 30,000 libras , el tendrá derecho a venir trabajar al UK, exactamente igual que un Polaco.
Pat
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2008
- Mensajes
- 16.349
- Reputación
- 14.299
Artículo de elconfidencial.com abundando en lo que en este hilo llevamos años viendo venir: pollos, NHS...
johnson prometió prohibirlos pero ahora calla
Por qué el pollo clorado de Trump esconde la clave del futuro comercial de Europa
La controversia por los pollos clorados americanos esconde las claves económicas y políticas del futuro comercial del Reino Unido con Europa, Estados Unidos y otras partes del mundo
Imagen de archivo de una protesta contra los pollos clorados. (Reuters)
15/06/2020 05:00
El Gobierno de Boris Johnson está dispuesto a ofrecer en los supermercados del Reino Unido pollos clorados importados de los Estados Unidos. Lean bien la frase, porque es importante. Sí, vamos a hablar de pollos clorados. Al igual que el arenque se convirtió en su día en el mejor símbolo para entender el sentimiento pro Brexit, los pollos clorados reflejan ahora las claves del futuro comercial del Reino Unido: el acuerdo comercial que están negociando Londres y Washington, las dificultades que esto entraña para cerrar un pacto con Bruselas, la guerra civil abierta en el Partido Conservador en torno al proteccionismo y la amenaza que se cierne sobre los agricultores británicos. Resulta que salir de la UE no es como muchos habían imaginado. O al menos no como los 'tories' les habían contado.
Promesas incumplidas. Así es como comienzan siempre las historias en política. El manifiesto del Partido Conservador —el mismo con el que Johnson consiguió en diciembre una aplastante mayoría absoluta para poder ejecutar el divorcio con el bloque— especificaba que las negociaciones comerciales en las que se embarcaría el Gobierno “no comprometerán nuestros altos estándares de protección ambiental, bienestar animal y alimentos”. Pues bien, seis meses después de los comicios, la promesa ha sido abandonada. Downing Street se niega ahora a repetirla, cuando le preguntan si está dispuesto a importar pollos clorados de Estados Unidos, uno de los grandes exportadores mundiales de carne avícola.
La técnica consiste en bañar al animal después de su muerte en una solución antimicrobiana de agua clorada para dar de baja de la suscripción de la vida bacterias y otros patógenos que causan enfermedades, como la Salmonella y la Campylobacter. Las autoridades de Estados Unidos creen que esa solución es inofensiva para el consumo humano. Pero la UE considera que pone en riesgo la salud de los consumidores porque hace que no se implementen otras medidas de higiene necesarias en las granjas y mataderos.
Una de las razones por las cuales el acuerdo comercial propuesto entre los Estados Unidos y la UE nunca llegó a materializarse fue precisamente porque Bruselas se negó al acceso libre de aranceles para los pollos estadounidenses, cuya producción es un 20% más barata.
Por lo tanto, si Londres está dispuesto ahora a poner este producto en los supermercados del Reino Unido, ¿hasta qué punto se está poniendo en riesgo el pacto comercial que está negociando con la UE? Los británicos abandonarán el bloque, a efectos prácticos, el 31 de diciembre de 2020. Hasta ahora, las conversaciones no están siendo especialmente fructíferas y, sin pacto, las relaciones entre ambas partes se regirán únicamente a partir del próximo mes de enero por las directrices de la Organización Mundial del Comercio.
Mucho en juego para UK... o para Boris
El 47% de las exportaciones del Reino Unido va actualmente a la UE, por lo que hay mucho en juego. Respecto al pacto comercial con Washington, Downing Street admite en documentos revelados en la prensa que, en el mejor escenario, conduciría a un pequeño impulso de la economía británica de solo el 0,16% del PIB. Ahora bien, políticamente, sería humillante para Johnson no cerrar nada con la Casa Blanca, ya que siempre ha presentado esta opción como alternativa a la membresía comunitaria.
El problema es que las concesiones que el 'premier' parece estar dispuesto a hacer ahora a Donald Trump preocupan incluso a sus propias filas. Un grupo de 22 'tories' rebeldes votó el mes pasado a favor de la enmienda presentada por el conservador Simon Hoare a la Ley de Agricultura que se tramita actualmente en Westminster, para garantizar que las importaciones de alimentos en la era pos-Brexit sigan con los altos estándares del Reino Unido. Pese al apoyo de la oposición, la enmienda no consiguió salir adelante por 51 votos en la Cámara de los Comunes, donde Johnson cuenta con una mayoría absoluta.
Hoare asegura que muchos de sus compañeros no votaron por ella porque recibieron garantías por parte de los ministros de que se iban a respetar los estándares. “Si ahora no va a ser el caso, es deprimente, porque cuestiona la confianza en el Gobierno y socava las promesas del manifiesto del Partido Conservador”, señala.
La Ley de Agricultura —que esta semana está en las últimas fases en la Cámara de los Lores— representa la mayor reforma del sector agrícola desde 1945. Sin embargo, con el centro de atención puesto en la esa época en el 2020 de la que yo le hablo del cobi19, nadie está prestando atención a la norma. Por lo tanto, el Ejecutivo se puede tomar todo tipo de licencias. Aún más de las que se ha tomado hasta ahora.
Porque hay que recordar que, tal y como ha planificado las cosas, para ratificar cualquier acuerdo comercial, el primer ministro no necesitará el consentimiento parlamentario. El proyecto de Ley de Comercio que se está tramitando también en la Cámara de los Comunes no prevé escrutinio de ningún tipo. El Parlamento no tendrá derecho legal para debatir o votar sobre un eventual pacto o incluso para saber qué contiene. Los gobiernos de Escocia, Gales e Irlanda del Norte también han sido excluidos de la negociación o aprobación de tratados comerciales. En otras palabras, Johnson —o mejor dicho, su oscuro asesor, Dominic Cummings— no ha dejado nada al azar. Pregunta: ¿democracia real?
A nadie parece importarle lo que ocurre estos días en Westminster. Pero los episodios que están aconteciendo están desvelando las claves de la estrategia política de Johnson y hasta qué punto podría estar dispuesto a doblegarse a las demandas de la Casa Blanca. Porque Trump no solo quiere vender sus pollos a los británicos. Quiere que en el etiquetado no aparezca la denominación de origen, por lo que los consumidores no tendrían manera de saber si se llevan a casa un animal clorado.
El Departamento de Comercio de los Estados Unidos dice que ha “expresado constantemente sus preocupaciones” sobre el etiquetado que exige la Organización Mundial del Comercio debido a “la posibilidad de favorecer a países seleccionados y el impacto que eso provocaría en las exportaciones norteamericanas”.
La peligrosa pendiente: ¿también la NHS?
Sam Lowe, experto en comercio internacional del reputado 'think tank' Centro de Reforma Europea, sugiere que es inevitable que Londres vaya a tener que ceder en los estándares de alimentos si quiere cerrar un pacto con Trump. “Si el Reino Unido va a asegurar un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, tendrá que encontrar una manera de darle a Estados Unidos lo que quiere en lo que respecta a los estándares agrícolas y alimentarios”, recalca.
Para dificultar más las cosas, es más que probable que los Estados Unidos insistan en que el acuerdo debe ser ejecutado por un tribunal extraterritorial, que permita a las corporaciones demandar a los gobiernos si la ley nacional afecta sus “ganancias futuras previstas”. Este mecanismo se ha utilizado en todo el mundo para castigar a las naciones por las leyes que sus parlamentos han aprobado. Asegura que, con el tiempo, la legislación en todas partes tenga que adaptarse a las demandas del poder corporativo. Por lo tanto, lejos de retomar el control —el argumento principal del Brexit—, un acuerdo comercial en estas líneas con Washington implicaría una importante renuncia del poder soberano.
Y el problema además es que si Johnson rompe ahora sus promesas con los estándares agrícolas, ¿cuál será la siguiente? ¿Va a poner también en venta el Sistema Nacional de Salud? El 'premier' siempre ha repetido por activa y por pasiva que el NHS jamás estará encima de la mesa, pero también dijo lo mismo en su día con los pollos clorados.
Según la Ley de Agricultura que se tramita ahora en Westminster, los agricultores continuarán recibiendo la mayor parte de las ayudas que se les pagó siendo miembros de la UE hasta 2022 a través de una serie de acuerdos de transición que también protegerán el medio ambiente y garantizarán altos estándares de producción.
Pero los agricultores temen quedar luego a merced de las importaciones baratas de los Estados Unidos y otros países. Si sus pollos costarán cuatro veces más en los supermercados, ¿quiénes van a comprarlos? Además, si no hay un acuerdo comercial entre el Reino Unido y la UE para finales de año, las exportaciones al bloque —su principal mercado— serán más caras.
Minette Batters, presidenta de la Unión Nacional de Agricultores, advierte de que la industria se encuentra ante una amenaza existencial si se enfrenta a una competencia sin restricciones de los Estados Unidos, porque a los productores nacionales les resultaría imposible competir por precio.
El granjero Paul McAvoy. (Reuters)
Los agricultores de Gales (donde el Brexit ganó por 52,5% frente al 47,5%) muestran ahora su frustración ante la ausencia de una campaña de alto perfil que destaque la necesidad de proteger los estándares alimentarios del Reino Unido tras el divorcio de la UE. El agricultor Wyn Evans, de Bryn Iwan (Carmarthenshire), explica que “tras el casos de las vacas locas en los noventa y la fiebre aftosa en 2001, hemos tenido que cumplir con medidas estrictas para producir alimentos en este país”.
“Elaboramos los productos más seguros, limpios y de mayor calidad del mundo, y ahora están socavando esto al aceptar carne de otros países, que no es la mitad de buena”, apunta. De momento, nadie les garantiza nada. Y parece que la era pos-Brexit está repleta de sorpresas. Porque había promesas, pero ¿Johnson está dispuesto ahora a cumplirlas?
Por qué el pollo clorado de Trump esconde la clave del futuro comercial de Europa
Es impresiónate las falsedades que corren por el mundo.
El USA tiene muchos controles sanitarios, si no lo creas, preguntarlo a los fabricantes españoles de Jamón pata negra, les costó años conseguir estar certificado para poder vender en el USA.
De hecho, es más fácil pasar aduanas del USA con una metralleta que con comida envasado.
La tema de los pollos lavado con cloro es una irrelevancia, el Cloro no es un perjuicio Para la salud. Si lo era , el EU lo había prohibido su uso en todas las piscinas en España y el agua potable que sale del grifo.
EN asunto al falsedad que los acuerdos no deben estar aprobados en el parlamento, esto es totalmente falso, lo que si puede pasar es que <<Boris presenta una moción para ratificar un tratado, y esto es ratificado sin discusión por su mayoría absoluta., pero presentarse si se debe presentarse.
En cuanto a un tratado de libre comercio entre el UK y el EU, olvídalo, el UK no va aceptar estar subordinado a las normativas de Bruselas y el tribunal de Justicia Europea y tampoco va está bajo la política Pesquera Común del EU. además, ya solo hay tiempo para un acuerdo de mínimos que solo cubera algunos productos que tengan normativas mundiales.
No habrá un “gran Acuerdo UK/EU”. esta posibilidad murió cuando el EU presento sus condiciones en febrero de este año, ni el UK o el EU van a cambiar de posiciones.
dado que no va existir ninguna acuerdo UK/EU , no se de que se preocupa el EU dado que no va haber intercambio entre el UK y el EU después del 31 de dec de esta año, al EU les debe estar igual que tipo de acuerdos el UK firma con el resto del mundo.
Ahora las empresas ingleses y Europeas deben estar preparado para una rotura casi total de relaciones comerciales entre el UK y EU.
Pat
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2008
- Mensajes
- 16.349
- Reputación
- 14.299
Aqui un documento histórico del 14 March 1975
http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/large/cab-129-182.pdf
A partir del pagina 49 se empieza hablar del EU, entonces el (EEC) Comunidad Económica Europea y un imminent referéndum para confirmar o revocar la membresía del UK al EEC.
Páginas 49 empiezan hablando de “renegotiation's” con el EU basados en los promises electorales del partido Laborista.
Toca temas tan fundamentales como el desequilibrio entere lo que paga el UK y lo que recibe , que décadas mas tarde dará lugar al “Cheque Britanico que consiguió THacher…
En pagina 71 vemos como el UK ya estaba poniendo limites al propuesto “Union Monetaria” y como el UK
"Rechazaríamos cualquier tipo de acuerdo internacional (Union Monetaria) que nos obligó a aceptar el aumento del desempleo en aras de mantener una paridad monetaria fija... Nosotros creen que los problemas monetarios de los países del EU pueden resolverse sólo en el marco mundial".
Pero donde el documento muestra su valia y el de los autores es en la pagina (88)
Las Consecuencias y implicaciones de salir del Comunidad Económica Europea” escrito en 1975 se ha mostrado extraordinariamente clarividente en cuanto a los negociaciones para salir del EU 45 años después.
Aquí pongo el Link al PDF en los archivos del Gobierno Británico donde reside el fichero, esta documento ayuda a mostrar como realmente funciona la política y Gobernación en el UK, creo que tiene gran valor para los quien les gusta la historia. Abre una ventana en la deliberación internos del Gobierno en 1975
http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/large/cab-129-182.pdf
PD
Lo que era verdad hace 45 Años, es igual de valido hoy…..
Extracto
Community. We would badly want a free trade area, but the necessary unanimity for this in the Community may not be forthcoming; as an industrial competitor we are in a different class from such countries as Norway. If the Community were to contemplate a free trade arrangement, they would probably insist on major transitional exceptions and on rules enforceable by the Community to ensure proper competition. The prudent working assumption should be that agreement will not be reached on a free trade arrangement. The pre-1973 tariffs on both sides would then be restored;
http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/large/cab-129-182.pdf
A partir del pagina 49 se empieza hablar del EU, entonces el (EEC) Comunidad Económica Europea y un imminent referéndum para confirmar o revocar la membresía del UK al EEC.
Páginas 49 empiezan hablando de “renegotiation's” con el EU basados en los promises electorales del partido Laborista.
Toca temas tan fundamentales como el desequilibrio entere lo que paga el UK y lo que recibe , que décadas mas tarde dará lugar al “Cheque Britanico que consiguió THacher…
En pagina 71 vemos como el UK ya estaba poniendo limites al propuesto “Union Monetaria” y como el UK
"Rechazaríamos cualquier tipo de acuerdo internacional (Union Monetaria) que nos obligó a aceptar el aumento del desempleo en aras de mantener una paridad monetaria fija... Nosotros creen que los problemas monetarios de los países del EU pueden resolverse sólo en el marco mundial".
Pero donde el documento muestra su valia y el de los autores es en la pagina (88)
Las Consecuencias y implicaciones de salir del Comunidad Económica Europea” escrito en 1975 se ha mostrado extraordinariamente clarividente en cuanto a los negociaciones para salir del EU 45 años después.
Aquí pongo el Link al PDF en los archivos del Gobierno Británico donde reside el fichero, esta documento ayuda a mostrar como realmente funciona la política y Gobernación en el UK, creo que tiene gran valor para los quien les gusta la historia. Abre una ventana en la deliberación internos del Gobierno en 1975
http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/large/cab-129-182.pdf
PD
Lo que era verdad hace 45 Años, es igual de valido hoy…..
Extracto
Community. We would badly want a free trade area, but the necessary unanimity for this in the Community may not be forthcoming; as an industrial competitor we are in a different class from such countries as Norway. If the Community were to contemplate a free trade arrangement, they would probably insist on major transitional exceptions and on rules enforceable by the Community to ensure proper competition. The prudent working assumption should be that agreement will not be reached on a free trade arrangement. The pre-1973 tariffs on both sides would then be restored;
Última edición:
Pat
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2008
- Mensajes
- 16.349
- Reputación
- 14.299
Ya esta , ha pasado la fecha top para poder extender el periodo de transición…… según tratado el periodo de transición ya no se puede extender y el actual régimen se acaba el 31 de Dec 2020 en 6 meses.
Ahora a rematar los preparativos para un “Hard Brexit”, dado que 6 meses no de tiempo para llegar a un acuerdo de libre comercio amplio y profundo y ratificarlo. Hasta parece que se han quedado estancado con la pesca y ni han logrado llegar a un acuerdo para poder pescar en aguas Británicas, el UK ofreció acuerdo anuales con el mayoría de los caladeros para pescadores Británicos….. el EU quería que continuaba exactamente como cuando el UK estaba socio del EU , con acuerdos de 7 años y los Europeas mantenido los mismos derechos que cuando el UK era socio del EU……..
Ahora ha salido los Europeas diciendo que de igual que el UK prohíbe la pesca en sus aguas , ellos van a pescar con o sin acuerdo…….
Delante tanto chulería se deberá usar nuestros drones Predator y cada vez que un barco Europea lanza sus redes en aguas Britanicas , se dispara al barco , rápidamente entenderán que “No means No….
Ahora a rematar los preparativos para un “Hard Brexit”, dado que 6 meses no de tiempo para llegar a un acuerdo de libre comercio amplio y profundo y ratificarlo. Hasta parece que se han quedado estancado con la pesca y ni han logrado llegar a un acuerdo para poder pescar en aguas Británicas, el UK ofreció acuerdo anuales con el mayoría de los caladeros para pescadores Británicos….. el EU quería que continuaba exactamente como cuando el UK estaba socio del EU , con acuerdos de 7 años y los Europeas mantenido los mismos derechos que cuando el UK era socio del EU……..
Ahora ha salido los Europeas diciendo que de igual que el UK prohíbe la pesca en sus aguas , ellos van a pescar con o sin acuerdo…….
Delante tanto chulería se deberá usar nuestros drones Predator y cada vez que un barco Europea lanza sus redes en aguas Britanicas , se dispara al barco , rápidamente entenderán que “No means No….
Pat
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2008
- Mensajes
- 16.349
- Reputación
- 14.299
Aqui un aviso de Bruselas para las empresas y ciudadanos del EU para que se vayan preparando para el final del periodo de transición con el UK, incluso si hay un acuerdo de comercio.
https://ec.europa.eu/info/sites/inf...ommunication_from_commission_to_inst_en_0.pdf
no hay nada realmente nuevo o sorprendente, si se ha estado al corriente de lo que Brexit implicaba, pero sospecho que mas de uno va llevar una sorpresa el 1/01/2021 cuando no puede Importar/Exportar/Viajar, en fin, esta escrito de forma fácil , hasta con una pequeña dosis de regocijo. No obstante no veo donde se ha avisado a los pescadores que no debe salir a pescar en aguas Britanicas si no hay acuerdo, en fin.
https://ec.europa.eu/info/sites/inf...ommunication_from_commission_to_inst_en_0.pdf
no hay nada realmente nuevo o sorprendente, si se ha estado al corriente de lo que Brexit implicaba, pero sospecho que mas de uno va llevar una sorpresa el 1/01/2021 cuando no puede Importar/Exportar/Viajar, en fin, esta escrito de forma fácil , hasta con una pequeña dosis de regocijo. No obstante no veo donde se ha avisado a los pescadores que no debe salir a pescar en aguas Britanicas si no hay acuerdo, en fin.
Taliván Hortográfico
ПРЕД P И B ВИНАГИ СЕ ИЗПИСВА M
¿No piensan ustedes que la frustrada accesión de la Calviño a tronos europeos tiene mucho que ver, si no con el Brexit, sí con el paradigma post-Brexit?
La reacción continental ante el Brexit se puede resumir en "encajar el golpe y tirar para adelante prietas las filas" calculando que de este modo los daños de la ruptura van a ser más evidentes en los que se van que en los que se quedan. Pero era una estrategia dictada por los países grandes, Francia y Alemania, que contaba con la complicidad de los semigrandes, Italia y España.
El Brexit puede haber inspirado un nuevo movimiento de "pequeños", Holanda, Irlanda, a los que el desafío inglés puede haber conferido atrevimiento. Tienen balanzas fiscales y comerciales muy buenas y van a sabotear todos los esfuerzos de integración que puedan amenazar su actual privilegio, sean legislativos, fiscales o sociales. La Nueva Liga Hanseática, se hacen llamar, creo.
La reacción continental ante el Brexit se puede resumir en "encajar el golpe y tirar para adelante prietas las filas" calculando que de este modo los daños de la ruptura van a ser más evidentes en los que se van que en los que se quedan. Pero era una estrategia dictada por los países grandes, Francia y Alemania, que contaba con la complicidad de los semigrandes, Italia y España.
El Brexit puede haber inspirado un nuevo movimiento de "pequeños", Holanda, Irlanda, a los que el desafío inglés puede haber conferido atrevimiento. Tienen balanzas fiscales y comerciales muy buenas y van a sabotear todos los esfuerzos de integración que puedan amenazar su actual privilegio, sean legislativos, fiscales o sociales. La Nueva Liga Hanseática, se hacen llamar, creo.
Pat
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2008
- Mensajes
- 16.349
- Reputación
- 14.299
Siempre se ha acusado el UK de ser el gran freno a la integración del EU, ahora vos estáis enterando que esto nunca era cierto; Lo que pasaba era que el UK era el país que di el paso al frente y defendía posiciones que otros compartían, pero prefieran dejar que el UK sea el responsable delante todo el mundo….
Los acontecimientos han obligado los quien antes se escondían detrás del UK a desvelar su verdadera posición.
El problema para el EU es que estos líderes de los países “Frugales” solo estén representando lo que sus votantes quieren; si, como muy posiblemente pasara, el resto del EU obliga los frugales a ceder demasiado, se va incrementar la brecha entre los votantes y sus líderes en los países “Frugales” lo que acercara mas las posibilidades de otro Brexit.
Es indudable que la inercia del € exige que los países ricos del EU regalan dinero a los países pobres del €; el error es pensar que se debe convencer a los líderes de los países recelosos a dar dinero cuando quien se debe convencer son los votantes de estos países.
@Taliván Hortográfico , Pat lleva diciendo lo mismo desde hace la tira de años y ha demostrado que en lo referente a las posiciones de GB ha acertado si no en todo, casi. Y mira que ha habido gente en este hilo y otros que parecían no haber superado la fase de negación ante el Brexit y sus consecuencias.
Las comparaciones son odiosas, pero aquí tenemos de presidente del gobierno a un tipo cuya tesis doctoral en Economía versaba sobre la diplomacia económica española, y dicha tesis es un refrito de lugares comunes sin el más mínimo resquicio para la originalidad o el análisis crítico, y que ni siquiera hizo personalmente.
Vaya diferencia de nivel.
Pat
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2008
- Mensajes
- 16.349
- Reputación
- 14.299
Otro mito anti UK se estrella contra las rocas:
en España había una creencia que le UK tenia un “trato Especial” dentro del EU y se daba como ejemplo el hecho que el UK recibía un “Cheque Britanico”….
En las negociaciones ayer sobre los nuevos presupuestos del EU y el paquete de ayudas por el el bichito 19 Bruselas ha propuesto que los países “Frugales reciben un aumento a su “Cheque Britanico” y que sea incrementado de los actuales 15 billones hasta los 45 billones… a cambio que los “Frugales” aprueban los planes de Bruselas…
en España había una creencia que le UK tenia un “trato Especial” dentro del EU y se daba como ejemplo el hecho que el UK recibía un “Cheque Britanico”….
En las negociaciones ayer sobre los nuevos presupuestos del EU y el paquete de ayudas por el el bichito 19 Bruselas ha propuesto que los países “Frugales reciben un aumento a su “Cheque Britanico” y que sea incrementado de los actuales 15 billones hasta los 45 billones… a cambio que los “Frugales” aprueban los planes de Bruselas…
Última edición:
Pat
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2008
- Mensajes
- 16.349
- Reputación
- 14.299
No entiendo porque hay tanto celebraciones por el "Fundo el bichito 19...…… aun no sabemos la letra pequeña……
Eg
¿Cuanto tocara a España?
Cuanto va ser el incremento de la contribución de España al EU? va ser España pagador neto al EU , en caso de si por Cuanto?
Los presupuestos del EU son 7 anuales, y en 7 años, en caso que no hay acuerdo se renueva los presupuestos pasados……
Como España debe ser contributario neto al EU de 5 billones al año, en 7 años esto va ser 35 billones que España habra contribuido al EU….. estos 35 billones no se habrá pagado si no había “Fundo de rescate del el bichito 19” , como España le toca “Solo” 70 billones . España habrá pagado la mitad de esta “regalo” del EU en el primer periodo presupuestario 7 anual…. pero como los presupuestos del EU nunca bajan, el periodo 7 anual posterior hará que España pagara el resto de lo “Regalado” por Bruselas….
Hay muchas posibilidades que hemos visto los trileros de Bruselas engañar a todo el mundo; habrán incrementado en 50% sus presupuestos 7 anuales y conseguido el derecho a sacar prestamos….. me temo que el único ganador aquí ha sido la “Maquina” de Bruselas….
En fin, el UK se ha escapado de esta entuerto por lo pelos…… debemos pagar unas 40 billiones para salir del EU,,,, pero si habremos esperado para salir, con el “Fundo el bichito 19 nos habrá tocado pagar unas 140 billiones como mínimo, si no mas.
Eg
¿Cuanto tocara a España?
Cuanto va ser el incremento de la contribución de España al EU? va ser España pagador neto al EU , en caso de si por Cuanto?
Los presupuestos del EU son 7 anuales, y en 7 años, en caso que no hay acuerdo se renueva los presupuestos pasados……
Como España debe ser contributario neto al EU de 5 billones al año, en 7 años esto va ser 35 billones que España habra contribuido al EU….. estos 35 billones no se habrá pagado si no había “Fundo de rescate del el bichito 19” , como España le toca “Solo” 70 billones . España habrá pagado la mitad de esta “regalo” del EU en el primer periodo presupuestario 7 anual…. pero como los presupuestos del EU nunca bajan, el periodo 7 anual posterior hará que España pagara el resto de lo “Regalado” por Bruselas….
Hay muchas posibilidades que hemos visto los trileros de Bruselas engañar a todo el mundo; habrán incrementado en 50% sus presupuestos 7 anuales y conseguido el derecho a sacar prestamos….. me temo que el único ganador aquí ha sido la “Maquina” de Bruselas….
En fin, el UK se ha escapado de esta entuerto por lo pelos…… debemos pagar unas 40 billiones para salir del EU,,,, pero si habremos esperado para salir, con el “Fundo el bichito 19 nos habrá tocado pagar unas 140 billiones como mínimo, si no mas.
IVNP71
Madmaxista
- Desde
- 8 Ene 2011
- Mensajes
- 9.762
- Reputación
- 12.994
