Feriri88
Madmaxista
- Desde
- 23 Feb 2019
- Mensajes
- 20.434
- Reputación
- 66.961
⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)
- Autor del tema calopez
- Fecha de inicio
Pat
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2008
- Mensajes
- 16.349
- Reputación
- 14.299
Con que mantiene el statu quo ya será más que suficiente para que el USA vende mucho mas que antes.
El EU no va mantener el statu quo en cuanto a acceso entre el UK/EU y lo máximo que vendrá del EU será QUIZAS una FTA de mínimos sobre bienes manufacturados.
Lo que sigues sin entender es la gigantesca de la movida; las empresas del EU pierden su doble ventaja frente al resto del mundoen cuanto al UK
- Las ventas del EU hacia el UK deberán competir en igualdad de términos que el resto del mundo, el EU pierde la ventaja de las tasas aduaneras que bloqueaban las exportaciones de fuera del EU hacia el UK. Por ejemplo, el aceite de oliva de jovenlandia será la mitad del precio que el español en el UK.
- A carecer de un FTA extensiva, las empresas europeas esteran competiendo contra empresas USA que tendrá un FTA con el UK, hasta las empresas del USA serán más competitivo.
Lo único que puede empanar esta futuro de desenganche total será si el EU cambia de parecer y deja de exigir que el UK sigue las normativas del EU….. felice mente puedo confiar en Bruselas y su ciego empeño en acumular poder a cualquier precio para que Bruselas no retrocede en sus exigencias que el UK se doblega a los mandatos de Bruselas.
El trabajo ya esta hecho, la inercia nos conducirá al resultado deseado
Pat
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2008
- Mensajes
- 16.349
- Reputación
- 14.299
Delante un comisión parlamentaria el ministro Británico Gove ha dicho que el UK estera dispuesto a aceptar tarifas entre el UK y EU y asi limitar los artículos sin tarifas que los dos partes pueden comerciar, si con esto el EU renuncia a intentar dictar las normativas Británicas. Gove ha sugerido que el comercio UK/EU de agricultura y productos de alimentación será con tarifas…..
Es como yo pensaba; donde ya existen normas mundiales, eg los automóviles y productos manufacturados va ser fácil llegar a un acuerdo UK/EU , pero por el resto no habrá acuerdo…
Asi Alemania tendrá asegurado la venta de coches al UK, pero la agricultura italiana y español deberá competir en igualdad de condiciones que el resto del mundo con las mismas tarifas aduaneros para España y jovenlandia …
En fin, veremos si la solidaridad Europea hará que los beneficios del sector automovilista alemán estén transferido a los agricultores del sud del EU.
Dentro de poco el consejo de ministros EU deberá replantear su estrategia negociadora con el UK para enfocar los esfuerzos hacia unos objetivos mucho menos ambiciosos para por lo menos salvar el sector del automóvil Europea de la quema de Brexit.
Lo que no tengo claro es si el próxima reunión del Consejo de ministros Europea va ser capaz de aceptar la pesca y agricultura van a estar fuera de un acuerdo UK/EU, después de el bichito 19 y el fracaso de la solidaridad Europea quedando solo en “Prestamos” que debe estar devuelto. Me temo que perder un acceso privillejado y libre de impuestos al mercado Británico por el agricultura Europea y la incertidumbre sobre la pesca puede ser el gota que desborda la paciencia del sud con Bruselas.
Aquí es el artículo, redactado por el ultra pro EU “independent” obviamente en vez de enfocar a como esto condiciona el futuro UK/EU estén mirando la tema del “aduanas interno entre Irlanda del Norte y el resto del UK”. Pero que se puede esperar de un periódico que no ha dado ni una en todo el tema de Brexit.
UK may accept tariffs on goods to strike trade deal with EU, Michael Gove says
Es como yo pensaba; donde ya existen normas mundiales, eg los automóviles y productos manufacturados va ser fácil llegar a un acuerdo UK/EU , pero por el resto no habrá acuerdo…
Asi Alemania tendrá asegurado la venta de coches al UK, pero la agricultura italiana y español deberá competir en igualdad de condiciones que el resto del mundo con las mismas tarifas aduaneros para España y jovenlandia …
En fin, veremos si la solidaridad Europea hará que los beneficios del sector automovilista alemán estén transferido a los agricultores del sud del EU.
Dentro de poco el consejo de ministros EU deberá replantear su estrategia negociadora con el UK para enfocar los esfuerzos hacia unos objetivos mucho menos ambiciosos para por lo menos salvar el sector del automóvil Europea de la quema de Brexit.
Lo que no tengo claro es si el próxima reunión del Consejo de ministros Europea va ser capaz de aceptar la pesca y agricultura van a estar fuera de un acuerdo UK/EU, después de el bichito 19 y el fracaso de la solidaridad Europea quedando solo en “Prestamos” que debe estar devuelto. Me temo que perder un acceso privillejado y libre de impuestos al mercado Británico por el agricultura Europea y la incertidumbre sobre la pesca puede ser el gota que desborda la paciencia del sud con Bruselas.
Aquí es el artículo, redactado por el ultra pro EU “independent” obviamente en vez de enfocar a como esto condiciona el futuro UK/EU estén mirando la tema del “aduanas interno entre Irlanda del Norte y el resto del UK”. Pero que se puede esperar de un periódico que no ha dado ni una en todo el tema de Brexit.
UK may accept tariffs on goods to strike trade deal with EU, Michael Gove says
Pat
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2008
- Mensajes
- 16.349
- Reputación
- 14.299
Justo antes y durante la última ronda de negociaciones UK/EU hemos visto el EU criticar el UK alegando que el UK no está realmente negociando y que le UK no esta cumpliendo lo acordado en el “declaración política” sobre un futuro acuerdo comercial entre el UK y el EU…
El EU pretende que el UK debe
Aquí en Burbuja.info se ha criticado al UK alegando que el UK pretende tener los beneficios del EU sin formar parte del EU, y han comparado el posición Británico a el de un ex marido que quiere poder seguir amando a gusto su ex esposa después del divorcio…….
Los recientes declaraciones del EU ha declarado claro que nada de esto era verdad y la realidad es todo el contrario, es el EU quien pretende conservar su derecho de pernada sobre el UK…..
El Reino Unido rechaza las acusaciones de Bruselas de no colaborar en la negociación del Brexit
Hogan: “El Gobierno británico debería demostrar mayor seriedad en la negociacion con la UE”
Cualquier quien lea sabe que desde el 17 de Enero 2017 en el discurso de Lancaster House el May dejo claro que el UK no iba estar subordinado a las normativas del EU y su tribunal de Justicia
The government's negotiating objectives for exiting the EU: PM speech
Extratos del Discurso Enero 17 del 2017
So we will take back control of our laws and bring an end to the jurisdiction of the European Court of Justice in Britain. Leaving the European Union will miccionan that our laws will be made in Westminster, Edinburgh, Cardiff and Belfast. And those laws will be interpreted by judges not in Luxembourg but in courts across this country.
Because we will not have truly left the European Union if we are not in control of our own laws.
8. Free trade with European markets
That starts with our close friends and neighbours in Europe. So as a priority, we will pursue a bold and ambitious free trade agreement with the European Union.
This agreement should allow for the freest possible trade in goods and services between Britain and the EU’s member states. It should give British companies the maximum freedom to trade with and operate within European markets – and let European businesses do the same in Britain.
But I want to be clear. What I am proposing cannot miccionan membership of the single market.
European leaders have said many times that membership means accepting the ‘4 freedoms’ of goods, capital, services and people. And being out of the EU but a member of the single market would miccionan complying with the EU’s rules and regulations that implement those freedoms, without having a vote on what those rules and regulations are. It would miccionan accepting a role for the European Court of Justice that would see it still having direct legal authority in our country.
It would to all intents and purposes miccionan not leaving the EU at all.
And that is why both sides in the referendum campaign made it clear that a vote to leave the EU would be a vote to leave the single market.
So we do not seek membership of the single market. Instead we seek the greatest possible access to it through a new, comprehensive, bold and ambitious free trade agreement.
Lo que May plasmo en el 17 de Enero 2017 era y siempre ha sido el posición Británica . es realmente curioso como MAS de 3 AÑOS después del este discurso el EU hace el ofendido alegando que el UK no esta siendo claro en las negociaciones sobre una relación futura porque el UK rechaza entregar las aguas territoriales británicas al EU y no acepta estar subordinado al tribunal supremo del EU y todas las normativas europeas…… La posición británica ha sido claro desde el referéndum. En fin
El EU pretende que el UK debe
- Seguir las normativas y reglas europeas del mercado unica
- Pretende que el UK sigue subordinado al tribunal Europea de Justicia
- Dejar las aguas territoriales británicas en manos del EU
- extender el periodo de transición y sobre todo seguir pagando dinero Britanico al EU……
Aquí en Burbuja.info se ha criticado al UK alegando que el UK pretende tener los beneficios del EU sin formar parte del EU, y han comparado el posición Británico a el de un ex marido que quiere poder seguir amando a gusto su ex esposa después del divorcio…….
Los recientes declaraciones del EU ha declarado claro que nada de esto era verdad y la realidad es todo el contrario, es el EU quien pretende conservar su derecho de pernada sobre el UK…..
El Reino Unido rechaza las acusaciones de Bruselas de no colaborar en la negociación del Brexit
Hogan: “El Gobierno británico debería demostrar mayor seriedad en la negociacion con la UE”
Cualquier quien lea sabe que desde el 17 de Enero 2017 en el discurso de Lancaster House el May dejo claro que el UK no iba estar subordinado a las normativas del EU y su tribunal de Justicia
The government's negotiating objectives for exiting the EU: PM speech
Extratos del Discurso Enero 17 del 2017
So we will take back control of our laws and bring an end to the jurisdiction of the European Court of Justice in Britain. Leaving the European Union will miccionan that our laws will be made in Westminster, Edinburgh, Cardiff and Belfast. And those laws will be interpreted by judges not in Luxembourg but in courts across this country.
Because we will not have truly left the European Union if we are not in control of our own laws.
8. Free trade with European markets
That starts with our close friends and neighbours in Europe. So as a priority, we will pursue a bold and ambitious free trade agreement with the European Union.
This agreement should allow for the freest possible trade in goods and services between Britain and the EU’s member states. It should give British companies the maximum freedom to trade with and operate within European markets – and let European businesses do the same in Britain.
But I want to be clear. What I am proposing cannot miccionan membership of the single market.
European leaders have said many times that membership means accepting the ‘4 freedoms’ of goods, capital, services and people. And being out of the EU but a member of the single market would miccionan complying with the EU’s rules and regulations that implement those freedoms, without having a vote on what those rules and regulations are. It would miccionan accepting a role for the European Court of Justice that would see it still having direct legal authority in our country.
It would to all intents and purposes miccionan not leaving the EU at all.
And that is why both sides in the referendum campaign made it clear that a vote to leave the EU would be a vote to leave the single market.
So we do not seek membership of the single market. Instead we seek the greatest possible access to it through a new, comprehensive, bold and ambitious free trade agreement.
Lo que May plasmo en el 17 de Enero 2017 era y siempre ha sido el posición Británica . es realmente curioso como MAS de 3 AÑOS después del este discurso el EU hace el ofendido alegando que el UK no esta siendo claro en las negociaciones sobre una relación futura porque el UK rechaza entregar las aguas territoriales británicas al EU y no acepta estar subordinado al tribunal supremo del EU y todas las normativas europeas…… La posición británica ha sido claro desde el referéndum. En fin
Pat
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2008
- Mensajes
- 16.349
- Reputación
- 14.299
Aun no estamos a ella; antes el Consejo de Ministros del EU tiene una opción, cambiar los parámetros negociadores del negociador Europea, Barnier, pero esto solo pasara una vez pasado la fecha top para extender el acuerdo de transición y el UK no haya solicitado extender lo.
la posición negociadora que el Consejo de ministros adopto en Febrero solo de como opción “Hard Brexit”, en Junio cuando ya esta clara cuanto tiempo queda y como esto va acabar los lideres de los países del EU se reunirán en el consejo de ministros para o ratificar el no acuerdo UK/EU o se bajaran del burro.
Creo que cuando el consejo de ministros publico en Febrero o marzo el posición negociadora del EU yo ya avise aqui que no había lugar para un acuerdo y el última oportunidad para negociar un acuerdo de mínimos vendrá a final de Junio.
Queda por ver si Boris no extiende el periodo de transición, tiene la cuartado perfecto, el el bichito 19, pero ni Boris o el UK gana algo con extender el periodo de transición y hay muchas razones para no extender el periodo de transición.
- SI se extiende el EU va pedir que el UK contribuya al rescate de los países del sud, sin el bichito 19 sale a mas o menos 1 billón al mes ( 24 billones para dos años)…. Pero si anadeemos el Rescate de 500 billones al ecuación, el EU va pedir por lo menos 100 billones al UK , no se podrá justificar delante los votantes Británicos dar 24 billones al EU, mucho menos 50 o 100 billones para estar obligado a quedaros donde no queremos estar. Quizás si el EU ofrece PAGAR al UK 24 billones para que extiende el periodo de transición algún pro Brexit podrá contemplar extender lo, pero dado que el EU va estar dolido en cuanto dinero con los gastos del rescate, sospecho que no esteren por el labor.
- SI hay un Hard Brexit el 31 Dec 2020 los danos de un “Hard Brexit” quedaran disimulados por el el bichito 19, así el coste político será mucho menos…
- Sin Acuerdo con el EU el UK no estera sujeta a ninguna obligación hacia el EU y puede ayudar empresas británicas y cambiar su legislación y impuestos para favorecer una rápida recuperación después del el bichito 19.
Yo no veo ninguna razón de peso para que Boris extiende el periodo de transición, asi habrá o un Hard Brexit , o si el EU cambia su planteamiento, habrá un acuerdo de mínimos el 31 de Dec 2020.
Pat
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2008
- Mensajes
- 16.349
- Reputación
- 14.299
Típico artículo de prensa escrito por personas que no tiene el más mínima idea de cómo funciona el EU ni el situación del UK.
El UK esta aplicando a pie la letra de la legislación Europea.
SI no eres residente permanente NO PUEDES SER UNA CARGA PARA EL ESTADO HUESPED……
En Bélgica se ha devuelto al país de origen muchos extranjeros europeos quien pierden su empleo sin haber conseguido ser residentes permanentes.
Además, actualmente esta en vigor los normativas normales del EU en el UK dado que el UK esta en el periodo de transición.
Pat
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2008
- Mensajes
- 16.349
- Reputación
- 14.299
A fecha de hoy, solo queda 1 mes para poder extender el acuerdo de transición.
En el parlamento británico los partidos opuestos al Gobierno han presentado una ley para obligar Boris a solicitar una extensión, obviamente esto va fracasar porque esto no es el parlamento de May. Mientras tanto el EU esta haciendo propaganda para intentar convencer el UK a extender el periodo de transición…
En fin, no existe ninguna basa para un acuerdo UK/EU y ademas, ya no hay tiempo…… dentro de poco se deberá volver a implementar todos los planes de contingencia para el comercio UK/EU bajo los normativas del WTO con el pago de tarifas y otros barreras no tarifas.
En el parlamento británico los partidos opuestos al Gobierno han presentado una ley para obligar Boris a solicitar una extensión, obviamente esto va fracasar porque esto no es el parlamento de May. Mientras tanto el EU esta haciendo propaganda para intentar convencer el UK a extender el periodo de transición…
En fin, no existe ninguna basa para un acuerdo UK/EU y ademas, ya no hay tiempo…… dentro de poco se deberá volver a implementar todos los planes de contingencia para el comercio UK/EU bajo los normativas del WTO con el pago de tarifas y otros barreras no tarifas.
moncton
Será en Octubre
Ya se han ido, eso no tiene vuelta atras y hasta el líder de la oposicion ha dicho que no va a pedir el reingreso
En estos momentos se le da un 70% de probabilidades de que no haya acuerdo comercial
Y ya estan diciendo que si a los americanos por el pollo clorado y la ternera hormonada
Pat
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2008
- Mensajes
- 16.349
- Reputación
- 14.299
Desde el 1 de febrero 2020 el UK ya no es socio del EU.
Hay un periodo de transición hasta el final del año donde el UK esta disfrutando del mercado única.
Actualmente se está haciendo una pantomima en vez de negociar un acuerdo comercial, pero es normal, el EU no se sentará a negociar en serio hasta que se haya pasado el final de junio, esto es la fecha tope para poder extender el periodo de transición., si por aquella fecha el UK no haya pedido extender el periodo de transición ya no se puede extender……. Entonces el EU deberá decidir si quiere un acuerdo o no con el UK, SI el EU quiere un acuerdo deberá renunciar a algunos de sus líneas rojas y emitir una nueva mandato a su negociador.
De todos modos, incluso si el EU rectifica de decide negociar sin sus líneas rojas: ya es tarde; ya no habrá un acuerdo completo, lo máximo posible será una FTA de mínimos sobre algunos bienes que tengan normativas mundiales.
En cuanto a “Volver” al EU o “Entrar por la puerta trasera”, es totalmente descartado; exceptuando por algunos fanáticos pro EU que a pesar de ser nombres conocidos y ser ex premier y ex ministros ya son una irrelevancia en el UK . es totalmente imposible que el UK vuelve al EU.
Don Mendo
Madmaxista
- Desde
- 2 Jul 2013
- Mensajes
- 1.211
- Reputación
- 2.541
Ahora que vuelve a haber vidilla de negociaciones este hilo debería volver a moverse...
Por el momento, lo que se olía en el país y que la prensa española se negaba a contemplar como posibilidad: nada de extensiones
Escrito con un móvil
Por el momento, lo que se olía en el país y que la prensa española se negaba a contemplar como posibilidad: nada de extensiones
Escrito con un móvil
Pat
Madmaxista
- Desde
- 25 Mar 2008
- Mensajes
- 16.349
- Reputación
- 14.299
EL UK lleva meses avisando que no va extender el periodo de transición…. pero Bruselas nunca ha hecho mucho caso de lo que dice meros gobernantes de países, después de todo ellos son “los Elegidos” para conducir los destinos de los países Europeas….. Bruselas siempre se ha considerado por encima de las leyes humanas y se consideran solo responsables delante de Dios.
En fin, esta bien que han despertado, pero ahora ya es demasiado tarde para llegar a un acuerdo amplio de comercio, solo queda tiempo para un acuerdo de mínimos, pero incluso para llegar a un acuerdo de mínimos yo lo veo complicado.
Taliván Hortográfico
ПРЕД P И B ВИНАГИ СЕ ИЗПИСВА M
Artículo de elconfidencial.com abundando en lo que en este hilo llevamos años viendo venir: pollos, NHS...
johnson prometió prohibirlos pero ahora calla
Por qué el pollo clorado de Trump esconde la clave del futuro comercial de Europa
La controversia por los pollos clorados americanos esconde las claves económicas y políticas del futuro comercial del Reino Unido con Europa, Estados Unidos y otras partes del mundo
Imagen de archivo de una protesta contra los pollos clorados. (Reuters)
15/06/2020 05:00
El Gobierno de Boris Johnson está dispuesto a ofrecer en los supermercados del Reino Unido pollos clorados importados de los Estados Unidos. Lean bien la frase, porque es importante. Sí, vamos a hablar de pollos clorados. Al igual que el arenque se convirtió en su día en el mejor símbolo para entender el sentimiento pro Brexit, los pollos clorados reflejan ahora las claves del futuro comercial del Reino Unido: el acuerdo comercial que están negociando Londres y Washington, las dificultades que esto entraña para cerrar un pacto con Bruselas, la guerra civil abierta en el Partido Conservador en torno al proteccionismo y la amenaza que se cierne sobre los agricultores británicos. Resulta que salir de la UE no es como muchos habían imaginado. O al menos no como los 'tories' les habían contado.
Promesas incumplidas. Así es como comienzan siempre las historias en política. El manifiesto del Partido Conservador —el mismo con el que Johnson consiguió en diciembre una aplastante mayoría absoluta para poder ejecutar el divorcio con el bloque— especificaba que las negociaciones comerciales en las que se embarcaría el Gobierno “no comprometerán nuestros altos estándares de protección ambiental, bienestar animal y alimentos”. Pues bien, seis meses después de los comicios, la promesa ha sido abandonada. Downing Street se niega ahora a repetirla, cuando le preguntan si está dispuesto a importar pollos clorados de Estados Unidos, uno de los grandes exportadores mundiales de carne avícola.
La técnica consiste en bañar al animal después de su muerte en una solución antimicrobiana de agua clorada para dar de baja de la suscripción de la vida bacterias y otros patógenos que causan enfermedades, como la Salmonella y la Campylobacter. Las autoridades de Estados Unidos creen que esa solución es inofensiva para el consumo humano. Pero la UE considera que pone en riesgo la salud de los consumidores porque hace que no se implementen otras medidas de higiene necesarias en las granjas y mataderos.
Una de las razones por las cuales el acuerdo comercial propuesto entre los Estados Unidos y la UE nunca llegó a materializarse fue precisamente porque Bruselas se negó al acceso libre de aranceles para los pollos estadounidenses, cuya producción es un 20% más barata.
Por lo tanto, si Londres está dispuesto ahora a poner este producto en los supermercados del Reino Unido, ¿hasta qué punto se está poniendo en riesgo el pacto comercial que está negociando con la UE? Los británicos abandonarán el bloque, a efectos prácticos, el 31 de diciembre de 2020. Hasta ahora, las conversaciones no están siendo especialmente fructíferas y, sin pacto, las relaciones entre ambas partes se regirán únicamente a partir del próximo mes de enero por las directrices de la Organización Mundial del Comercio.
Mucho en juego para UK... o para Boris
El 47% de las exportaciones del Reino Unido va actualmente a la UE, por lo que hay mucho en juego. Respecto al pacto comercial con Washington, Downing Street admite en documentos revelados en la prensa que, en el mejor escenario, conduciría a un pequeño impulso de la economía británica de solo el 0,16% del PIB. Ahora bien, políticamente, sería humillante para Johnson no cerrar nada con la Casa Blanca, ya que siempre ha presentado esta opción como alternativa a la membresía comunitaria.
El problema es que las concesiones que el 'premier' parece estar dispuesto a hacer ahora a Donald Trump preocupan incluso a sus propias filas. Un grupo de 22 'tories' rebeldes votó el mes pasado a favor de la enmienda presentada por el conservador Simon Hoare a la Ley de Agricultura que se tramita actualmente en Westminster, para garantizar que las importaciones de alimentos en la era pos-Brexit sigan con los altos estándares del Reino Unido. Pese al apoyo de la oposición, la enmienda no consiguió salir adelante por 51 votos en la Cámara de los Comunes, donde Johnson cuenta con una mayoría absoluta.
Hoare asegura que muchos de sus compañeros no votaron por ella porque recibieron garantías por parte de los ministros de que se iban a respetar los estándares. “Si ahora no va a ser el caso, es deprimente, porque cuestiona la confianza en el Gobierno y socava las promesas del manifiesto del Partido Conservador”, señala.
La Ley de Agricultura —que esta semana está en las últimas fases en la Cámara de los Lores— representa la mayor reforma del sector agrícola desde 1945. Sin embargo, con el centro de atención puesto en la esa época en el 2020 de la que yo le hablo del cobi19, nadie está prestando atención a la norma. Por lo tanto, el Ejecutivo se puede tomar todo tipo de licencias. Aún más de las que se ha tomado hasta ahora.
Porque hay que recordar que, tal y como ha planificado las cosas, para ratificar cualquier acuerdo comercial, el primer ministro no necesitará el consentimiento parlamentario. El proyecto de Ley de Comercio que se está tramitando también en la Cámara de los Comunes no prevé escrutinio de ningún tipo. El Parlamento no tendrá derecho legal para debatir o votar sobre un eventual pacto o incluso para saber qué contiene. Los gobiernos de Escocia, Gales e Irlanda del Norte también han sido excluidos de la negociación o aprobación de tratados comerciales. En otras palabras, Johnson —o mejor dicho, su oscuro asesor, Dominic Cummings— no ha dejado nada al azar. Pregunta: ¿democracia real?
A nadie parece importarle lo que ocurre estos días en Westminster. Pero los episodios que están aconteciendo están desvelando las claves de la estrategia política de Johnson y hasta qué punto podría estar dispuesto a doblegarse a las demandas de la Casa Blanca. Porque Trump no solo quiere vender sus pollos a los británicos. Quiere que en el etiquetado no aparezca la denominación de origen, por lo que los consumidores no tendrían manera de saber si se llevan a casa un animal clorado.
El Departamento de Comercio de los Estados Unidos dice que ha “expresado constantemente sus preocupaciones” sobre el etiquetado que exige la Organización Mundial del Comercio debido a “la posibilidad de favorecer a países seleccionados y el impacto que eso provocaría en las exportaciones norteamericanas”.
La peligrosa pendiente: ¿también la NHS?
Sam Lowe, experto en comercio internacional del reputado 'think tank' Centro de Reforma Europea, sugiere que es inevitable que Londres vaya a tener que ceder en los estándares de alimentos si quiere cerrar un pacto con Trump. “Si el Reino Unido va a asegurar un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, tendrá que encontrar una manera de darle a Estados Unidos lo que quiere en lo que respecta a los estándares agrícolas y alimentarios”, recalca.
Para dificultar más las cosas, es más que probable que los Estados Unidos insistan en que el acuerdo debe ser ejecutado por un tribunal extraterritorial, que permita a las corporaciones demandar a los gobiernos si la ley nacional afecta sus “ganancias futuras previstas”. Este mecanismo se ha utilizado en todo el mundo para castigar a las naciones por las leyes que sus parlamentos han aprobado. Asegura que, con el tiempo, la legislación en todas partes tenga que adaptarse a las demandas del poder corporativo. Por lo tanto, lejos de retomar el control —el argumento principal del Brexit—, un acuerdo comercial en estas líneas con Washington implicaría una importante renuncia del poder soberano.
Y el problema además es que si Johnson rompe ahora sus promesas con los estándares agrícolas, ¿cuál será la siguiente? ¿Va a poner también en venta el Sistema Nacional de Salud? El 'premier' siempre ha repetido por activa y por pasiva que el NHS jamás estará encima de la mesa, pero también dijo lo mismo en su día con los pollos clorados.
Según la Ley de Agricultura que se tramita ahora en Westminster, los agricultores continuarán recibiendo la mayor parte de las ayudas que se les pagó siendo miembros de la UE hasta 2022 a través de una serie de acuerdos de transición que también protegerán el medio ambiente y garantizarán altos estándares de producción.
Pero los agricultores temen quedar luego a merced de las importaciones baratas de los Estados Unidos y otros países. Si sus pollos costarán cuatro veces más en los supermercados, ¿quiénes van a comprarlos? Además, si no hay un acuerdo comercial entre el Reino Unido y la UE para finales de año, las exportaciones al bloque —su principal mercado— serán más caras.
Minette Batters, presidenta de la Unión Nacional de Agricultores, advierte de que la industria se encuentra ante una amenaza existencial si se enfrenta a una competencia sin restricciones de los Estados Unidos, porque a los productores nacionales les resultaría imposible competir por precio.
El granjero Paul McAvoy. (Reuters)
Los agricultores de Gales (donde el Brexit ganó por 52,5% frente al 47,5%) muestran ahora su frustración ante la ausencia de una campaña de alto perfil que destaque la necesidad de proteger los estándares alimentarios del Reino Unido tras el divorcio de la UE. El agricultor Wyn Evans, de Bryn Iwan (Carmarthenshire), explica que “tras el casos de las vacas locas en los noventa y la fiebre aftosa en 2001, hemos tenido que cumplir con medidas estrictas para producir alimentos en este país”.
“Elaboramos los productos más seguros, limpios y de mayor calidad del mundo, y ahora están socavando esto al aceptar carne de otros países, que no es la mitad de buena”, apunta. De momento, nadie les garantiza nada. Y parece que la era pos-Brexit está repleta de sorpresas. Porque había promesas, pero ¿Johnson está dispuesto ahora a cumplirlas?
Por qué el pollo clorado de Trump esconde la clave del futuro comercial de Europa
La controversia por los pollos clorados americanos esconde las claves económicas y políticas del futuro comercial del Reino Unido con Europa, Estados Unidos y otras partes del mundo
Imagen de archivo de una protesta contra los pollos clorados. (Reuters)
15/06/2020 05:00
El Gobierno de Boris Johnson está dispuesto a ofrecer en los supermercados del Reino Unido pollos clorados importados de los Estados Unidos. Lean bien la frase, porque es importante. Sí, vamos a hablar de pollos clorados. Al igual que el arenque se convirtió en su día en el mejor símbolo para entender el sentimiento pro Brexit, los pollos clorados reflejan ahora las claves del futuro comercial del Reino Unido: el acuerdo comercial que están negociando Londres y Washington, las dificultades que esto entraña para cerrar un pacto con Bruselas, la guerra civil abierta en el Partido Conservador en torno al proteccionismo y la amenaza que se cierne sobre los agricultores británicos. Resulta que salir de la UE no es como muchos habían imaginado. O al menos no como los 'tories' les habían contado.
Promesas incumplidas. Así es como comienzan siempre las historias en política. El manifiesto del Partido Conservador —el mismo con el que Johnson consiguió en diciembre una aplastante mayoría absoluta para poder ejecutar el divorcio con el bloque— especificaba que las negociaciones comerciales en las que se embarcaría el Gobierno “no comprometerán nuestros altos estándares de protección ambiental, bienestar animal y alimentos”. Pues bien, seis meses después de los comicios, la promesa ha sido abandonada. Downing Street se niega ahora a repetirla, cuando le preguntan si está dispuesto a importar pollos clorados de Estados Unidos, uno de los grandes exportadores mundiales de carne avícola.
La técnica consiste en bañar al animal después de su muerte en una solución antimicrobiana de agua clorada para dar de baja de la suscripción de la vida bacterias y otros patógenos que causan enfermedades, como la Salmonella y la Campylobacter. Las autoridades de Estados Unidos creen que esa solución es inofensiva para el consumo humano. Pero la UE considera que pone en riesgo la salud de los consumidores porque hace que no se implementen otras medidas de higiene necesarias en las granjas y mataderos.
Una de las razones por las cuales el acuerdo comercial propuesto entre los Estados Unidos y la UE nunca llegó a materializarse fue precisamente porque Bruselas se negó al acceso libre de aranceles para los pollos estadounidenses, cuya producción es un 20% más barata.
Por lo tanto, si Londres está dispuesto ahora a poner este producto en los supermercados del Reino Unido, ¿hasta qué punto se está poniendo en riesgo el pacto comercial que está negociando con la UE? Los británicos abandonarán el bloque, a efectos prácticos, el 31 de diciembre de 2020. Hasta ahora, las conversaciones no están siendo especialmente fructíferas y, sin pacto, las relaciones entre ambas partes se regirán únicamente a partir del próximo mes de enero por las directrices de la Organización Mundial del Comercio.
Mucho en juego para UK... o para Boris
El 47% de las exportaciones del Reino Unido va actualmente a la UE, por lo que hay mucho en juego. Respecto al pacto comercial con Washington, Downing Street admite en documentos revelados en la prensa que, en el mejor escenario, conduciría a un pequeño impulso de la economía británica de solo el 0,16% del PIB. Ahora bien, políticamente, sería humillante para Johnson no cerrar nada con la Casa Blanca, ya que siempre ha presentado esta opción como alternativa a la membresía comunitaria.
El problema es que las concesiones que el 'premier' parece estar dispuesto a hacer ahora a Donald Trump preocupan incluso a sus propias filas. Un grupo de 22 'tories' rebeldes votó el mes pasado a favor de la enmienda presentada por el conservador Simon Hoare a la Ley de Agricultura que se tramita actualmente en Westminster, para garantizar que las importaciones de alimentos en la era pos-Brexit sigan con los altos estándares del Reino Unido. Pese al apoyo de la oposición, la enmienda no consiguió salir adelante por 51 votos en la Cámara de los Comunes, donde Johnson cuenta con una mayoría absoluta.
Hoare asegura que muchos de sus compañeros no votaron por ella porque recibieron garantías por parte de los ministros de que se iban a respetar los estándares. “Si ahora no va a ser el caso, es deprimente, porque cuestiona la confianza en el Gobierno y socava las promesas del manifiesto del Partido Conservador”, señala.
La Ley de Agricultura —que esta semana está en las últimas fases en la Cámara de los Lores— representa la mayor reforma del sector agrícola desde 1945. Sin embargo, con el centro de atención puesto en la esa época en el 2020 de la que yo le hablo del cobi19, nadie está prestando atención a la norma. Por lo tanto, el Ejecutivo se puede tomar todo tipo de licencias. Aún más de las que se ha tomado hasta ahora.
Porque hay que recordar que, tal y como ha planificado las cosas, para ratificar cualquier acuerdo comercial, el primer ministro no necesitará el consentimiento parlamentario. El proyecto de Ley de Comercio que se está tramitando también en la Cámara de los Comunes no prevé escrutinio de ningún tipo. El Parlamento no tendrá derecho legal para debatir o votar sobre un eventual pacto o incluso para saber qué contiene. Los gobiernos de Escocia, Gales e Irlanda del Norte también han sido excluidos de la negociación o aprobación de tratados comerciales. En otras palabras, Johnson —o mejor dicho, su oscuro asesor, Dominic Cummings— no ha dejado nada al azar. Pregunta: ¿democracia real?
A nadie parece importarle lo que ocurre estos días en Westminster. Pero los episodios que están aconteciendo están desvelando las claves de la estrategia política de Johnson y hasta qué punto podría estar dispuesto a doblegarse a las demandas de la Casa Blanca. Porque Trump no solo quiere vender sus pollos a los británicos. Quiere que en el etiquetado no aparezca la denominación de origen, por lo que los consumidores no tendrían manera de saber si se llevan a casa un animal clorado.
El Departamento de Comercio de los Estados Unidos dice que ha “expresado constantemente sus preocupaciones” sobre el etiquetado que exige la Organización Mundial del Comercio debido a “la posibilidad de favorecer a países seleccionados y el impacto que eso provocaría en las exportaciones norteamericanas”.
La peligrosa pendiente: ¿también la NHS?
Sam Lowe, experto en comercio internacional del reputado 'think tank' Centro de Reforma Europea, sugiere que es inevitable que Londres vaya a tener que ceder en los estándares de alimentos si quiere cerrar un pacto con Trump. “Si el Reino Unido va a asegurar un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos, tendrá que encontrar una manera de darle a Estados Unidos lo que quiere en lo que respecta a los estándares agrícolas y alimentarios”, recalca.
Para dificultar más las cosas, es más que probable que los Estados Unidos insistan en que el acuerdo debe ser ejecutado por un tribunal extraterritorial, que permita a las corporaciones demandar a los gobiernos si la ley nacional afecta sus “ganancias futuras previstas”. Este mecanismo se ha utilizado en todo el mundo para castigar a las naciones por las leyes que sus parlamentos han aprobado. Asegura que, con el tiempo, la legislación en todas partes tenga que adaptarse a las demandas del poder corporativo. Por lo tanto, lejos de retomar el control —el argumento principal del Brexit—, un acuerdo comercial en estas líneas con Washington implicaría una importante renuncia del poder soberano.
Y el problema además es que si Johnson rompe ahora sus promesas con los estándares agrícolas, ¿cuál será la siguiente? ¿Va a poner también en venta el Sistema Nacional de Salud? El 'premier' siempre ha repetido por activa y por pasiva que el NHS jamás estará encima de la mesa, pero también dijo lo mismo en su día con los pollos clorados.
Según la Ley de Agricultura que se tramita ahora en Westminster, los agricultores continuarán recibiendo la mayor parte de las ayudas que se les pagó siendo miembros de la UE hasta 2022 a través de una serie de acuerdos de transición que también protegerán el medio ambiente y garantizarán altos estándares de producción.
Pero los agricultores temen quedar luego a merced de las importaciones baratas de los Estados Unidos y otros países. Si sus pollos costarán cuatro veces más en los supermercados, ¿quiénes van a comprarlos? Además, si no hay un acuerdo comercial entre el Reino Unido y la UE para finales de año, las exportaciones al bloque —su principal mercado— serán más caras.
Minette Batters, presidenta de la Unión Nacional de Agricultores, advierte de que la industria se encuentra ante una amenaza existencial si se enfrenta a una competencia sin restricciones de los Estados Unidos, porque a los productores nacionales les resultaría imposible competir por precio.
El granjero Paul McAvoy. (Reuters)
Los agricultores de Gales (donde el Brexit ganó por 52,5% frente al 47,5%) muestran ahora su frustración ante la ausencia de una campaña de alto perfil que destaque la necesidad de proteger los estándares alimentarios del Reino Unido tras el divorcio de la UE. El agricultor Wyn Evans, de Bryn Iwan (Carmarthenshire), explica que “tras el casos de las vacas locas en los noventa y la fiebre aftosa en 2001, hemos tenido que cumplir con medidas estrictas para producir alimentos en este país”.
“Elaboramos los productos más seguros, limpios y de mayor calidad del mundo, y ahora están socavando esto al aceptar carne de otros países, que no es la mitad de buena”, apunta. De momento, nadie les garantiza nada. Y parece que la era pos-Brexit está repleta de sorpresas. Porque había promesas, pero ¿Johnson está dispuesto ahora a cumplirlas?
Por qué el pollo clorado de Trump esconde la clave del futuro comercial de Europa
