⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

Satori

Madmaxista
Registrado
16 Jul 2012
Mensajes
8.434
Puntuación de reacción
13.449
Los acontecimientos han obligado los quien antes se escondían detrás del UK a desvelar su verdadera posición.
@Taliván Hortográfico , Pat lleva diciendo lo mismo desde hace la tira de años y ha demostrado que en lo referente a las posiciones de GB ha acertado si no en todo, casi. Y mira que ha habido gente en este hilo y otros que parecían no haber superado la fase de negación ante el Brexit y sus consecuencias.
 

Satori

Madmaxista
Registrado
16 Jul 2012
Mensajes
8.434
Puntuación de reacción
13.449
Aqui un documento histórico del 14 March 1975

http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/large/cab-129-182.pdf



A partir del pagina 49 se empieza hablar del EU, entonces el (EEC) Comunidad Económica Europea y un imminent referéndum para confirmar o revocar la membresía del UK al EEC.



Páginas 49 empiezan hablando de “renegotiation's” con el EU basados en los promises electorales del partido Laborista.



Toca temas tan fundamentales como el desequilibrio entere lo que paga el UK y lo que recibe , que décadas mas tarde dará lugar al “Cheque Britanico que consiguió THacher…





En pagina 71 vemos como el UK ya estaba poniendo limites al propuesto “Union Monetaria” y como el UK


"Rechazaríamos cualquier tipo de acuerdo internacional (Union Monetaria) que nos obligó a aceptar el aumento del desempleo en aras de mantener una paridad monetaria fija... Nosotros creen que los problemas monetarios de los países del EU pueden resolverse sólo en el marco mundial".



Pero donde el documento muestra su valia y el de los autores es en la pagina (88)



Las Consecuencias y implicaciones de salir del Comunidad Económica Europea” escrito en 1975 se ha mostrado extraordinariamente clarividente en cuanto a los negociaciones para salir del EU 45 años después.


Aquí pongo el Link al PDF en los archivos del Gobierno Británico donde reside el fichero, esta documento ayuda a mostrar como realmente funciona la política y Gobernación en el UK, creo que tiene gran valor para los quien les gusta la historia. Abre una ventana en la deliberación internos del Gobierno en 1975



http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/large/cab-129-182.pdf



PD

Lo que era verdad hace 45 Años, es igual de valido hoy…..

Extracto

Community. We would badly want a free trade area, but the necessary unanimity for this in the Community may not be forthcoming; as an industrial competitor we are in a different class from such countries as Norway. If the Community were to contemplate a free trade arrangement, they would probably insist on major transitional exceptions and on rules enforceable by the Community to ensure proper competition. The prudent working assumption should be that agreement will not be reached on a free trade arrangement. The pre-1973 tariffs on both sides would then be restored;
Las comparaciones son odiosas, pero aquí tenemos de presidente del gobierno a un tipo cuya tesis doctoral en Economía versaba sobre la diplomacia económica española, y dicha tesis es un refrito de lugares comunes sin el más mínimo resquicio para la originalidad o el análisis crítico, y que ni siquiera hizo personalmente.

Vaya diferencia de nivel.
 

Pat

Madmaxista
Registrado
25 Mar 2008
Mensajes
13.577
Puntuación de reacción
11.308
Otro mito anti UK se estrella contra las rocas:

en España había una creencia que le UK tenia un “trato Especial” dentro del EU y se daba como ejemplo el hecho que el UK recibía un “Cheque Britanico”….



En las negociaciones ayer sobre los nuevos presupuestos del EU y el paquete de ayudas por el CoVid 19 Bruselas ha propuesto que los países “Frugales reciben un aumento a su “Cheque Britanico” y que sea incrementado de los actuales 15 billones hasta los 45 billones… a cambio que los “Frugales” aprueban los planes de Bruselas…
 
Última edición:

Pat

Madmaxista
Registrado
25 Mar 2008
Mensajes
13.577
Puntuación de reacción
11.308
No entiendo porque hay tanto celebraciones por el "Fundo COVid 19...…… aun no sabemos la letra pequeña……

Eg

¿Cuanto tocara a España?

Cuanto va ser el incremento de la contribución de España al EU? va ser España pagador neto al EU , en caso de si por Cuanto?



Los presupuestos del EU son 7 anuales, y en 7 años, en caso que no hay acuerdo se renueva los presupuestos pasados……

Como España debe ser contributario neto al EU de 5 billones al año, en 7 años esto va ser 35 billones que España habra contribuido al EU….. estos 35 billones no se habrá pagado si no había “Fundo de rescate del CoVid 19” , como España le toca “Solo” 70 billones . España habrá pagado la mitad de esta “regalo” del EU en el primer periodo presupuestario 7 anual…. pero como los presupuestos del EU nunca bajan, el periodo 7 anual posterior hará que España pagara el resto de lo “Regalado” por Bruselas….



Hay muchas posibilidades que hemos visto los trileros de Bruselas engañar a todo el mundo; habrán incrementado en 50% sus presupuestos 7 anuales y conseguido el derecho a sacar prestamos….. me temo que el único ganador aquí ha sido la “Maquina” de Bruselas….



En fin, el UK se ha escapado de esta entuerto por lo pelos…… debemos pagar unas 40 billiones para salir del EU,,,, pero si habremos esperado para salir, con el “Fundo CoVid 19 nos habrá tocado pagar unas 140 billiones como mínimo, si no mas.
 

IVNP71

Madmaxista
Registrado
8 Ene 2011
Mensajes
4.989
Puntuación de reacción
5.255
No entiendo porque hay tanto celebraciones por el "Fundo COVid 19...…… aun no sabemos la letra pequeña……

Eg

¿Cuanto tocara a España?

Cuanto va ser el incremento de la contribución de España al EU? va ser España pagador neto al EU , en caso de si por Cuanto?



Los presupuestos del EU son 7 anuales, y en 7 años, en caso que no hay acuerdo se renueva los presupuestos pasados……

Como España debe ser contributario neto al EU de 5 billones al año, en 7 años esto va ser 35 billones que España habra contribuido al EU….. estos 35 billones no se habrá pagado si no había “Fundo de rescate del CoVid 19” , como España le toca “Solo” 70 billones . España habrá pagado la mitad de esta “regalo” del EU en el primer periodo presupuestario 7 anual…. pero como los presupuestos del EU nunca bajan, el periodo 7 anual posterior hará que España pagara el resto de lo “Regalado” por Bruselas….



Hay muchas posibilidades que hemos visto los trileros de Bruselas engañar a todo el mundo; habrán incrementado en 50% sus presupuestos 7 anuales y conseguido el derecho a sacar prestamos….. me temo que el único ganador aquí ha sido la “Maquina” de Bruselas….



En fin, el UK se ha escapado de esta entuerto por lo pelos…… debemos pagar unas 40 billiones para salir del EU,,,, pero si habremos esperado para salir, con el “Fundo CoVid 19 nos habrá tocado pagar unas 140 billiones como mínimo, si no mas.
Pat, no te imaginas la que se ha librado el Reino Unido de apechugar pasta para los despilfarradores del sur en las negociaciones en Bruselas del reparto de los fondos os habéis librado de un marronazo cojonudo jajajaja!
Pozdrawiam.
 
  • Zanx
Reacciones: Pat

Satori

Madmaxista
Registrado
16 Jul 2012
Mensajes
8.434
Puntuación de reacción
13.449
No entiendo porque hay tanto celebraciones por el "Fundo COVid 19...…… aun no sabemos la letra pequeña……

Eg

¿Cuanto tocara a España?

Cuanto va ser el incremento de la contribución de España al EU? va ser España pagador neto al EU , en caso de si por Cuanto?



Los presupuestos del EU son 7 anuales, y en 7 años, en caso que no hay acuerdo se renueva los presupuestos pasados……

Como España debe ser contributario neto al EU de 5 billones al año, en 7 años esto va ser 35 billones que España habra contribuido al EU….. estos 35 billones no se habrá pagado si no había “Fundo de rescate del CoVid 19” , como España le toca “Solo” 70 billones . España habrá pagado la mitad de esta “regalo” del EU en el primer periodo presupuestario 7 anual…. pero como los presupuestos del EU nunca bajan, el periodo 7 anual posterior hará que España pagara el resto de lo “Regalado” por Bruselas….



Hay muchas posibilidades que hemos visto los trileros de Bruselas engañar a todo el mundo; habrán incrementado en 50% sus presupuestos 7 anuales y conseguido el derecho a sacar prestamos….. me temo que el único ganador aquí ha sido la “Maquina” de Bruselas….



En fin, el UK se ha escapado de esta entuerto por lo pelos…… debemos pagar unas 40 billiones para salir del EU,,,, pero si habremos esperado para salir, con el “Fundo CoVid 19 nos habrá tocado pagar unas 140 billiones como mínimo, si no mas.
Pienso exactamente lo mismo, Bruselas ha aprovechado la crisis para reforzar la UE (me refiero a la UE como organismo autónomo, no a la unión inter paises).
 
  • Zanx
Reacciones: Pat

autsaider

Madmaxista
Registrado
1 May 2007
Mensajes
20.250
Puntuación de reacción
27.787
El PIB de USA ha caido el 33% en el segundo trimestre.

Ahora a ver con quien se juntan los ukeños.
 

Pat

Madmaxista
Registrado
25 Mar 2008
Mensajes
13.577
Puntuación de reacción
11.308
Aquí hay un artículo escrito la semana pasado por un suizo de renombre;


The choice Britain faces if it wants an EU trade deal: either EFTA, or the Ukraine model




Hablan del modelo “Ucrania” (el acuerdo de asociación EU/Ucrania) es interesante porque el EU estera intentando exportar esta modelo a todo África del Norte quiere incluir a Israel.


Obviamente los dos elefantes invisibles son Turquía y Rusia. Y en menor medida Suiza y el UK.


Yo encuentro muy lógica los observaciones de Carl Baudenbacher , mas que nada porque encaja con algo que yo llevo pensando desde hace mucho tiempo que será la lógica progresión de lo observado por Carl Baudenbacher.

El opción EFTA o el Modelo “Ucrania” tiene para los Suizos y los Británicos el mismo fallo que hará que a medio plazo fracasan, si se logran acordar. como hemos visto, el UK no le de miedo revocar un acuerdo como demuestro su salida del EU. el Fallo que causara una revocación UK es lo mismo que impedirá que entra Rusia o Turquía; las normativas no estén decidido de forma mutual.

Por esto hace anos yo vaticino el opción donde el EU entregaba el funcionamiento del mercado unica al UNECE https://www.unece.org/mission.html en fin de cuenta los objetivos sen cuanto a lo económico y regulatorio son los mismos, esto esta extraído de su pagina web en el primera parágrafo: “”UNECE's major aim is to promote pan-European economic integration””

El ventajas para todo el mundo son obvios “Mercado Única actual estera accesible para Rusia y Turquía, además al UK y los Suizos, el EU estera rodeado por países amigos con un gran interés que el proyecto EU continua y que no fracasa. Para el EU , para siempre se habrá resuelto el problema “Turquía” que debido al desilusión a raíz de su rechazo por el EU es en camino de crear su propio “Area de influencia “ en el este del Mediterráneo.

El único problema para el EU es que muchos ciudadanos del EU piensen que el razón de estar del EU es “Su Mercado Unica” cuando en realidad el EU es una Unión política antes de nada.

Asi , antes de nada el EU debe decidir si es una verdadera Union Politica y actuar en conciencia ( si quiere estar rodeado por amigos) , los augurios no son alentadores:
 

Pat

Madmaxista
Registrado
25 Mar 2008
Mensajes
13.577
Puntuación de reacción
11.308
El PIB de USA ha caido el 33% en el segundo trimestre.

Ahora a ver con quien se juntan los ukeños.

Brexit no ha existido para que el UK se convierte en otro estado del USA. Brexit ha ocurrido porque el UK no quería ser parte del Union Política que es el EU. demuestras una absoluta ausencia de ambición si lo único que pretendes es que una país que sale del EU debe entrar a formar parte de otro país. Es como si tenías un complejo de inferioridad que vos impide ver otro opción que no es ser subordinado a alguien más fuerte…….

Se que el UK tiene fama de ser amantes del BDSM…. Pero esto es solo en lo privado y personal, no esta considerado aceptable para la política y gestión del país.
 

Pat

Madmaxista
Registrado
25 Mar 2008
Mensajes
13.577
Puntuación de reacción
11.308
Holanda ha inventado un impuesto de salida para evitar que empresas en Holanda se mudan fuera del País. Por lo visto Brexit no les ha supuesto una avalancha de empresas mudándose del UK hacia hollando y al contrario la mudanza de Unilever de Holanda hacia el UK ha hecho saltar las alarmas y el nuevo impuesto pretende cobrar 11 billones a Unilever si va al UK.

Lo gracioso de esto es que puede ayudar a mantener el capital dentro del país, pero esto no va animar el Capital extranjero mudarse a Holanda.



En fin: Parece que el libre movimiento de Capitales en el EU va ser seriamente mermado, dentro de poco un impuesto sobre los capitales por todo quien piense sacar su dinero de “Su “ país…… Claro, el gran defensor del libre movimiento de capitales era el UK….. ahora toca la ascendencia en el EU de los reflejos proteccionistas y burocráticas



Unilever would scrap HQ move if Dutch 'exit tax' law enacted

Unilever would scrap HQ move if Dutch 'exit tax' law enacted

AMSTERDAM (Reuters) - Anglo-Dutch consumer goods company Unilever (ULVR.L) (UNA.AS) said in a filing on Monday that a plan to unify its headquarters in London and scrap its Dutch base might not go ahead - if a law enacting an “exit tax” in the Netherlands is enacted.
 

Taliván Hortográfico

is watching you.
Registrado
21 Dic 2008
Mensajes
15.590
Puntuación de reacción
44.993
Por cierto, ¿y el Brexit?
Enrique Feás

Las implicaciones políticas del Brexit seguirán estando muy presentes durante bastantes años. No cabe esperar vacuna a corto plazo contra los estragos del soberanismo

¡Qué tiempos aquellos en los que el desafío a corto plazo más importante para la Unión Europea era el Brexit, y no una pandemia mortal acompañada de una grave recesión económica! Pero el desafío del Brexit persiste y, tras la ruptura política del 1 de febrero de 2020, las negociaciones para fijar las condiciones de ruptura económica al final del período transitorio el 1 de enero de 2021 no van nada bien. Quedan menos de cinco meses para el Brexit económico, y es un buen momento para hacer un balance de situación, con diez elementos que conviene recordar.

En primer lugar, que el escenario hoy más probable es un Brexit económico sin acuerdo. Recordemos que el Acuerdo de Salida fue muy importante desde el punto de vista político, al lograr evitar una frontera física en Irlanda del Norte que podría haber arriesgado la paz entre las comunidades irlandesas, pero apenas tiene efectos desde el punto de vista económico. Es decir, sin Acuerdo de Relación Definitiva, el caos económico está garantizado.

En segundo lugar, que en esta ocasión una prórroga de última hora está prácticamente descartada, y no sólo porque legalmente no se podría (habría que haberla solicitado antes del 1 de julio), sino sobre todo por las complejas implicaciones técnicas y presupuestarias que conllevaría (recordemos que en enero comienza un nuevo Marco Financiero Plurianual). Políticamente, además, sería muy complicado tanto para el gobierno británico (que parece querer esconder la crisis que generará el Brexit detrás de la causada por el coronavirus) como para muchos de los ya exhaustos Estados miembros.

En tercer lugar, que un acuerdo de última hora, que tan sólo da tiempo a que sea básico (libre comercio sin aranceles ni cuotas, más uno o dos aspectos de servicios), sigue siendo posible, pero requiere la ratificación parlamentaria de todos los Estados miembros, de modo que no puede llegar en diciembre. Lo que tenga que pasar, pasará como muy tarde a finales de octubre.

En cuarto lugar, que un acuerdo de libre comercio básico requiere dos condiciones imprescindibles: que el Reino Unido firme un acuerdo de pesca que dé acceso a sus caladeros y que se comprometa a mantener sus estándares laborales, medioambientales, fiscales y de ayudas de Estado en niveles similares a los de la UE, para evitar una competencia desleal. El Reino Unido, por el momento, se resiste a ello. Y que, más allá de ese tratado básico, cualquier acuerdo de servicios implicaría que el Reino Unido debería asumir legislación comunitaria y jurisdicción del Tribunal de Justicia Europea, algo que produce urticaria a los líderes del Brexit.

En quinto lugar, que un acuerdo de libre comercio básico sin aranceles ni cuotas sería muy positivo para el sector agroalimentario –para el que las cuotas y aranceles son muy relevantes–, pero distaría de ser óptimo para sectores industriales como el del automóvil, donde la ventaja de pertenecer a Europa no son tanto los aranceles (de por sí ya reducidos en el comercio con terceros países) sino la ausencia de fricciones en frontera; fricciones que persistirían aunque no hubiera aranceles, porque habría que aplicar complejas reglas de origen en aduana.
Control de IAG

En sexto lugar, que un acuerdo de libre comercio básico no facilitaría más que una mínima parte de los intercambios de bienes y servicios entre la Unión Europea y el Reino Unido. Sin acuerdo, o con un acuerdo sólo arancelario, el 1 de enero las empresas británicas de servicios perderían su licencia y dejarían de poder prestar servicios libremente en el resto de la Unión. Esto afectaría, entre otras, a empresas como las de transportes de mercancías, ferrocarriles o líneas aéreas, que deberán obtener nuevas licencias y cumplir los requisitos tanto británicos como europeos. Así, por ejemplo, IAG (dueño de Iberia) deberá reestructurar su capital para garantizar que su mayoría y el control efectivo de la empresa está en manos europeas (teniendo en cuenta que lo británico no se considerará ya europeo a esos efectos), o no podrá operar trayectos intracomunitarios. Asimismo, el flujo de personal entre empresas estaría sujeto a complejas reglas migratorias. De los infinitos problemas prácticos para los ciudadanos hablaremos otro día.

En séptimo lugar, que, en caso de ausencia de acuerdo, la Comisión será todo lo flexible que pueda para evitar graves trastornos a las empresas, pero en ningún caso hará excepciones a las reglas del mercado único, por dos motivos: primero, porque no puede generar incentivos perversos y hacer ver que un país tercero puede tener un trato privilegiado que no tienen otros países; y segundo, porque, aunque quisiera, no podría, ya que el cumplimiento efectivo de la legislación europea no es una potestad arbitraria de la Comisión, sino un requisito exigible ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por cualquier interesado, incluidas las empresas competidoras. En otoño, si el desacuerdo parece inevitable, la Comisión seguramente apruebe un nuevo plan de contingencia, que se limitará (como en el caso del que se aprobó cuando parecía que no iba a haber Acuerdo de Salida) a evitar temporalmente el caos inicial.

Cómo contener el caos aduanero

En octavo lugar, que, incluso aunque haya acuerdo y se contemple algún ámbito de servicios, en ningún caso la Comisión Europea podrá conceder al Reino Unido un tratamiento de país tercero con derechos similares a los de un miembro del mercado único (como los países de la UE o los del Espacio Económico Europeo). Los regímenes de equivalencia, como el aplicable a los servicios financieros, los concede autónomamente la Comisión, pero distan de suponer derechos de operación similares al pasaporte europeo (salvo quizás para operaciones con derivados). El mercado único no es troceable.

En noveno lugar, que el Gobierno británico, como mucho, podrá hacer lo propio, es decir, facilitar inicialmente el flujo inicial de mercancías para contener el caos aduanero y garantizar el abastecimiento (reduciendo temporalmente los requisitos técnicos y sanitarios o difiriendo el pago –que no el devengo– de los aranceles), pero nada hace indicar que no va en serio. De hecho, está ya implantando nuevas infraestructuras de control aduanero en Dover.

En décimo lugar, que la ausencia de acuerdo, siendo un problema muy grave, no es el único. Entre los conflictos que cabe anticipar en los próximos meses está el cumplimiento efectivo por parte del Reino Unido del Acuerdo de Salida firmado, que entre otras cosas implica el establecimiento de controles aduaneros en el mar de Irlanda para evitar el flujo ilegal de mercancías británicas y de terceros vía Irlanda del Norte (aprovechando la ausencia de frontera física con la UE). Este asunto, enormemente sensible para los unionistas, así como la previsible reacción de Escocia en caso de ausencia de acuerdo, nos recuerda una vez más que, aunque lo inmediato serán las consecuencias económicas, las implicaciones políticas del Brexit seguirán estando muy presentes durante bastantes años. Porque, a diferencia de lo que ocurre con la covid, no cabe esperar vacuna a corto plazo contra los estragos del soberanismo.

Por cierto, ¿y el Brexit?
 

OYeah

Madmaxista
Registrado
16 Nov 2017
Mensajes
14.043
Puntuación de reacción
17.633
Bueno, ya que nos ponemos de nuevo con el Brexit, allá voy yo con mi experiencia de primera mano.

Se acabó. UK está acabada. Hay un ambiente de perros y los trabajos van directamente a los ingleses sin pasar apenas procesos de selección. Muchos, y digo muchisimos, inmigrantes con derecho a quedarse se han olido la tostada y han salido a sus paises. Lo han visto bien, y los que seguimos aqui, nos quedamos expuestos: una vez en paro nos puede costar un huevo volver a encontrar trabajo, y acabar en el paro es tan sencillo como que te hagan redundant y te paguen miseria de finiquito. Está pasando y en casos sangrantes, de muchos años trabajados en la misma empresa, más de una década, pero ella extranjera.

A la calle y búscate la vida con todos los recruiters aceptando solo ingleses.


Ojo que se puede liar, porque sin Trump el Reino Unido se queda a la intemperie.


Esto son noticias de primera mano, de la calle, de los trabajos, no las tonterias que suelta el Pat como troleo en su castellano inventado.
 

Pat

Madmaxista
Registrado
25 Mar 2008
Mensajes
13.577
Puntuación de reacción
11.308
Por cierto, ¿y el Brexit?
Enrique Feás

Las implicaciones políticas del Brexit seguirán estando muy presentes durante bastantes años. No cabe esperar vacuna a corto plazo contra los estragos del soberanismo

¡Qué tiempos aquellos en los que el desafío a corto plazo más importante para la Unión Europea era el Brexit, y no una pandemia mortal acompañada de una grave recesión económica! Pero el desafío del Brexit persiste y, tras la ruptura política del 1 de febrero de 2020, las negociaciones para fijar las condiciones de ruptura económica al final del período transitorio el 1 de enero de 2021 no van nada bien. Quedan menos de cinco meses para el Brexit económico, y es un buen momento para hacer un balance de situación, con diez elementos que conviene recordar.

En primer lugar, que el escenario hoy más probable es un Brexit económico sin acuerdo. Recordemos que el Acuerdo de Salida fue muy importante desde el punto de vista político, al lograr evitar una frontera física en Irlanda del Norte que podría haber arriesgado la paz entre las comunidades irlandesas, pero apenas tiene efectos desde el punto de vista económico. Es decir, sin Acuerdo de Relación Definitiva, el caos económico está garantizado.

En segundo lugar, que en esta ocasión una prórroga de última hora está prácticamente descartada, y no sólo porque legalmente no se podría (habría que haberla solicitado antes del 1 de julio), sino sobre todo por las complejas implicaciones técnicas y presupuestarias que conllevaría (recordemos que en enero comienza un nuevo Marco Financiero Plurianual). Políticamente, además, sería muy complicado tanto para el gobierno británico (que parece querer esconder la crisis que generará el Brexit detrás de la causada por el coronavirus) como para muchos de los ya exhaustos Estados miembros.

En tercer lugar, que un acuerdo de última hora, que tan sólo da tiempo a que sea básico (libre comercio sin aranceles ni cuotas, más uno o dos aspectos de servicios), sigue siendo posible, pero requiere la ratificación parlamentaria de todos los Estados miembros, de modo que no puede llegar en diciembre. Lo que tenga que pasar, pasará como muy tarde a finales de octubre.

En cuarto lugar, que un acuerdo de libre comercio básico requiere dos condiciones imprescindibles: que el Reino Unido firme un acuerdo de pesca que dé acceso a sus caladeros y que se comprometa a mantener sus estándares laborales, medioambientales, fiscales y de ayudas de Estado en niveles similares a los de la UE, para evitar una competencia desleal. El Reino Unido, por el momento, se resiste a ello. Y que, más allá de ese tratado básico, cualquier acuerdo de servicios implicaría que el Reino Unido debería asumir legislación comunitaria y jurisdicción del Tribunal de Justicia Europea, algo que produce urticaria a los líderes del Brexit.

En quinto lugar, que un acuerdo de libre comercio básico sin aranceles ni cuotas sería muy positivo para el sector agroalimentario –para el que las cuotas y aranceles son muy relevantes–, pero distaría de ser óptimo para sectores industriales como el del automóvil, donde la ventaja de pertenecer a Europa no son tanto los aranceles (de por sí ya reducidos en el comercio con terceros países) sino la ausencia de fricciones en frontera; fricciones que persistirían aunque no hubiera aranceles, porque habría que aplicar complejas reglas de origen en aduana.
Control de IAG

En sexto lugar, que un acuerdo de libre comercio básico no facilitaría más que una mínima parte de los intercambios de bienes y servicios entre la Unión Europea y el Reino Unido. Sin acuerdo, o con un acuerdo sólo arancelario, el 1 de enero las empresas británicas de servicios perderían su licencia y dejarían de poder prestar servicios libremente en el resto de la Unión. Esto afectaría, entre otras, a empresas como las de transportes de mercancías, ferrocarriles o líneas aéreas, que deberán obtener nuevas licencias y cumplir los requisitos tanto británicos como europeos. Así, por ejemplo, IAG (dueño de Iberia) deberá reestructurar su capital para garantizar que su mayoría y el control efectivo de la empresa está en manos europeas (teniendo en cuenta que lo británico no se considerará ya europeo a esos efectos), o no podrá operar trayectos intracomunitarios. Asimismo, el flujo de personal entre empresas estaría sujeto a complejas reglas migratorias. De los infinitos problemas prácticos para los ciudadanos hablaremos otro día.

En séptimo lugar, que, en caso de ausencia de acuerdo, la Comisión será todo lo flexible que pueda para evitar graves trastornos a las empresas, pero en ningún caso hará excepciones a las reglas del mercado único, por dos motivos: primero, porque no puede generar incentivos perversos y hacer ver que un país tercero puede tener un trato privilegiado que no tienen otros países; y segundo, porque, aunque quisiera, no podría, ya que el cumplimiento efectivo de la legislación europea no es una potestad arbitraria de la Comisión, sino un requisito exigible ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por cualquier interesado, incluidas las empresas competidoras. En otoño, si el desacuerdo parece inevitable, la Comisión seguramente apruebe un nuevo plan de contingencia, que se limitará (como en el caso del que se aprobó cuando parecía que no iba a haber Acuerdo de Salida) a evitar temporalmente el caos inicial.

Cómo contener el caos aduanero

En octavo lugar, que, incluso aunque haya acuerdo y se contemple algún ámbito de servicios, en ningún caso la Comisión Europea podrá conceder al Reino Unido un tratamiento de país tercero con derechos similares a los de un miembro del mercado único (como los países de la UE o los del Espacio Económico Europeo). Los regímenes de equivalencia, como el aplicable a los servicios financieros, los concede autónomamente la Comisión, pero distan de suponer derechos de operación similares al pasaporte europeo (salvo quizás para operaciones con derivados). El mercado único no es troceable.

En noveno lugar, que el Gobierno británico, como mucho, podrá hacer lo propio, es decir, facilitar inicialmente el flujo inicial de mercancías para contener el caos aduanero y garantizar el abastecimiento (reduciendo temporalmente los requisitos técnicos y sanitarios o difiriendo el pago –que no el devengo– de los aranceles), pero nada hace indicar que no va en serio. De hecho, está ya implantando nuevas infraestructuras de control aduanero en Dover.

En décimo lugar, que la ausencia de acuerdo, siendo un problema muy grave, no es el único. Entre los conflictos que cabe anticipar en los próximos meses está el cumplimiento efectivo por parte del Reino Unido del Acuerdo de Salida firmado, que entre otras cosas implica el establecimiento de controles aduaneros en el mar de Irlanda para evitar el flujo ilegal de mercancías británicas y de terceros vía Irlanda del Norte (aprovechando la ausencia de frontera física con la UE). Este asunto, enormemente sensible para los unionistas, así como la previsible reacción de Escocia en caso de ausencia de acuerdo, nos recuerda una vez más que, aunque lo inmediato serán las consecuencias económicas, las implicaciones políticas del Brexit seguirán estando muy presentes durante bastantes años. Porque, a diferencia de lo que ocurre con la covid, no cabe esperar vacuna a corto plazo contra los estragos del soberanismo.

Por cierto, ¿y el Brexit?


No se por qué le autor ha puesto su nombre (Enrique Feás) como autor: lo que ha escrito no es más que un refrito de lo publicado por el departamento Europea encargado de los negociaciones con el UK.

  • Sujeto a la supervisión y tutela del tribunal de justicia del EU” esto no va pasar, si el UK estaba dispuesto aceptar esto se habrá podido entrar en el EEA/EFTA. Como mucho se acordará un tribunal independiente que interpretara lo acordado en el acuerdo (si hay uno) y no en base a las normativas del EU. la distinción es importante, porque incluso si al principio lo acordado es similar a lo que existe hoy; el EU siempre esta modificando sus normativas; con un tribunal que juzga solo lo acordado entre los dos partes (UK/EU ) el EU no puede imponer nuevas normativas.
  • “La pesca debe continuar como antes” Aquí el EU demuestra una mala fea impresiónate; Cualquier con una conocimiento mínima de la historia del EU sabrá que el mayor y mas venal de los engaños del EU hacia el UK era sobre la pesca: Hace 40 años, Cuando el UK y el EU llego y firmo el acuerdo para la entrada del UK en el EU la pesca no formaba parte del acuerdo, pero los Frances viendo que de repente las aguas de Noruega , UK , Irlanda y Dinamarca aprobó poner la pesca como “Competencia Europea” el UK ya había firmado ser socio pero aun no era socio y no podía bloquear el maniobra de Francia: no obstante: esto acción liderado por Francia resulto en el inmediato rechazo de Noruega quien revoco su decisión de entrar en el EU y en el UK el engaño sentó los bases del desencanto británico con el EU que resultó en Brexit.
EL EU no puede pretender mantener su control sobre las aguas británicas: el UIK no es el malo aquí y esta dispuesto permitir muchos pescadores europeos pescar en aguas británicas; pero
Habrá un cambio de reparto y una disminución del acceso europea.
Eventualmente (cuando el UK está organizado), el UK dictara las zonas de conservación donde no se puede pescar, esto implicara otra reducción para el EU. la política de pesca del EU ha sido destrozo para la conservación. Yo Sospecho que los grandes perdedores serán los barcos Europeas tipo “Factoría” ,los pequeños barcos Europeas no deben tener demasiados problemas para continuar pescando en aguas Británicas.
  • En cuanto al extensión del acuerdo actual, desde luego el UK no lo quiere, más que nada por el coste que esto supone, pero decir que no se va poder extender algunos de los acuerdos es falso…. en el caso que el UK y el EU llegan a una “Acuerdo de mínimas” pero han dejado claro sus intenciones para finalizar otros acuerdos , es perfectamente legal y posible que el UK y EU deciden mantener el status quo efectivo en dos o tres áreas para dar tiempo a negociar un acuerdo, siempre que hay una intención de llegar a un acuerdo el WTO no pone pegas a acuerdos temporales.


En fin;
quizás habrá una acuerdo de mínimos, pero yo no veo que el EU ha entendido que el UK esta fuera del EU y que el UK no va estar sujeto a los dictados del EU o su tribunal de Justicia.

Mirando la historia reciente se resalta una cosa que nunca cambia: el EU esta convirtiendo sus vecinos en enemigos.

A Turquía se les engaño con la promesa de entrar en el EU; ahora que Turquía ha entendido que nunca va formar parte del EU Turquía no va estar susceptible a obedecer a Bruselas:

EL Ucrania, debido al OPA hostil y el golpe de estado fomentado por Bruselas mediante los ONG financiado por Bruselas en la plaza Maiden el resultado ha legado ser la partición de hecho del Ucrania.

Suiza; el EU ha logrado irritar a los suizos: Nadie en la historia de la humanidad ha logrado irritar a los Suizos….

Bielorrusia; ya veremos como esto se desenvuelve; Bielorrusia firmo un pacto con el EU , pero ahora el EU parace inclinarse por una cambio de régimen en Bielorussia.

EL USA ….. el Usa esta harto de los Freeloaders:

UK: el EU esta en camino de convertir el UK en enemigo, creo que los relaciones ya se han desintegrado tanto que un simple acuerdo comercial de mínimos entre los dos partes es inalcanzable.
 
Última edición:

Pat

Madmaxista
Registrado
25 Mar 2008
Mensajes
13.577
Puntuación de reacción
11.308
Bueno, ya que nos ponemos de nuevo con el Brexit, allá voy yo con mi experiencia de primera mano.

Se acabó. UK está acabada. Hay un ambiente de perros y los trabajos van directamente a los ingleses sin pasar apenas procesos de selección. Muchos, y digo muchisimos, inmigrantes con derecho a quedarse se han olido la tostada y han salido a sus paises. Lo han visto bien, y los que seguimos aqui, nos quedamos expuestos: una vez en paro nos puede costar un huevo volver a encontrar trabajo, y acabar en el paro es tan sencillo como que te hagan redundant y te paguen miseria de finiquito. Está pasando y en casos sangrantes, de muchos años trabajados en la misma empresa, más de una década, pero ella extranjera.

A la calle y búscate la vida con todos los recruiters aceptando solo ingleses.


Ojo que se puede liar, porque sin Trump el Reino Unido se queda a la intemperie.


Esto son noticias de primera mano, de la calle, de los trabajos, no las tonterias que suelta el Pat como troleo en su castellano inventado.

Asi vuelves a España donde te espera un futuro brillante: No!!! Pero no decías que el “UK está acabada”
 

OYeah

Madmaxista
Registrado
16 Nov 2017
Mensajes
14.043
Puntuación de reacción
17.633
Y además Joe Biden, progre donde los haya, lo más opuesto a Johnson...

UK se ha metido ella sola un tiro en la pierna de la que le va a costar décadas recuperarse.

Justo lo que muchos pensamos que le pasaria a Cagaluña si cometiera la torpeza de ir por libre por el mundo.