Wikileaks es un fraude, hoax, timo, falso, engaño, estafa...

allseeyingeye

Será en Octubre
Registrado
3 Dic 2007
Mensajes
68.786
Puntuación de reacción
37.845
No sigo el tema de la Wikileaks.

Pero es muy raro.

Los que denuncian siempre acaban torturados en alguna carcel secreta.

Lo que dicen desvelar, solo son montañas de folios y morralla.

Sin ir mas lejos, de los 90.000 folios de morralla que han sacado ahora de Afganistan, no hay ni una sola cosa polemica de todas las que podria habre sobre trafico de opio, torturas, intereses energeticos, corrupcion....

Muy al contrario, todo lo "revelado", parece abogar por hacer aun mas necesaria una mas profunda y duradera presencia en afganistan.

Reconozco que solo me he informado sobre las filtraciones, en base a lo publicado en los medios masivos, o se nada.

Pero es que me da en la nariz, que en realidad no se ha publicado nada interesante y que ademas, todo en todo caso lo rebelado seria:

- para justificar la permanencia en AFG
- para que veamos que malos son los moritos

Si es eso lo "revelado", estaria claro que Wikileaks no es mas una operacion de inteligencia para insertar en la sociedad occidental creencias e informacion falsa, para manipular a la opinion publica, haciendola pasar por "filtraciones"

Un projecto de inteligencia, al estilo del que habria sido el:

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Project_Camelot
Project Camelot was a social science research project of the United States Army in 1964.[1] The goal of the project was to assess the causes of violent social rebellion and to identify the actions a government could take to prevent its own overthrow. The proposal caused much controversy among social scientists, many of whom argued that such a study would end up using social scientific research to strengthen established government and to put down revolutionary movements in Latin America and other volatile places. Chile was to be the test case for the project, but the Norwegian sociologist Johan Galtung, who had been invited to be a contributor, worked hard to alert Chilean and US social scientists of the project's true purposes.
The project's purpose was described by the army as follows:
“ Success in such tasks as equipping and training indigenous forces for an internal security mission, civic action, psychological warfare, or other counterinsurgency action depends on a thorough understanding of the indigenous social structure, upon the accuracy with which changes within the indigenous culture, particularly violent changes, are anticipated, and the effects of various courses of action available to the military and other agencies of government upon the indigenous process of change.[2]
 

PutinReReloaded

Madmaxista
Registrado
5 Feb 2009
Mensajes
17.284
Puntuación de reacción
15.877
Ubicación
lejos
No solo eso, sino que de la supuesta "filtración" se deduce la ridícula cifra de 195 civiles muertos desde el 2004.

Menudo lavado de cara le están dando al cerdo!
 
Registrado
2 Feb 2010
Mensajes
2.396
Puntuación de reacción
3.507
A mí también me parece una operación de contrainformación. Nunca un Estado había salido tan bien librado de una "filtración" de 90.000 folios. ¡Coño, si hasta me están empezando a caer bien! :D
 

Caos

Madmaxista
Registrado
11 Feb 2010
Mensajes
4.801
Puntuación de reacción
11.157
¿Qué pretendes que lo jugoso esté impreso en documentos que pueda filtrar cualquier pringado? Las cosas a las que aludes sólo se hablan en los despachos y no queda constancia de ellas. Estos documentos los habrá filtrado algún oficial pringao de rango medio que tenga acceso.

Claro que justifican más intervención: son documentos de inteligencia militar hechos por y para el ejercito y el gobierno. De todas formas a ver que digan que hay de interesante o no entre toda la morralla, que algo habrá, aunque sea para leer entre lineas.
 

FTL

Madmaxista
Registrado
6 Feb 2010
Mensajes
2.017
Puntuación de reacción
2.908
Pues no sé, pero este video me parece bastante difícil de digerir

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/25EWUUBjPMo&amp;hl=es_ES&amp;fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/25EWUUBjPMo&amp;hl=es_ES&amp;fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Si es una estrategia de EEUU para que vayamos asimilando el asesinato de periodistas como algo "normal" me parece muy retorcida.
 

PutinReReloaded

Madmaxista
Registrado
5 Feb 2009
Mensajes
17.284
Puntuación de reacción
15.877
Ubicación
lejos
Pues no sé, pero este video me parece bastante difícil de digerir

Si es una estrategia de EEUU para que vayamos asimilando el asesinato de periodistas como algo "normal" me parece muy retorcida.

Este es el "regalo de apertura" con el que Wikileaks se hace famoso y gana prestigio.

A partir de ahí todo lo que salga en Wikileaks tiene automáticamente credibilidad, aunque sea tan ridíiculo como los 195 civiles muertos en 7 años.
 

allseeyingeye

Será en Octubre
Registrado
3 Dic 2007
Mensajes
68.786
Puntuación de reacción
37.845
Pues no sé, pero este video me parece bastante difícil de digerir

Si es una estrategia de EEUU para que vayamos asimilando el asesinato de periodistas como algo "normal" me parece muy retorcida.
Lo que dice Putin, por descontado.

Aun asi y con todo, tampoco hay que perder el tiempo, tratando de buscarle el sentido al 100% de cada una de estas historias, al menos que seas muy fan de estas cosas, o que te ganes la vida con ello.

Por que muchas de estas movidas que se haran, son "geniales", pero tambien chaladuras a un tiempo.

Estas semanas, ha salido la noticia, de como en EEUU, desde el 11S, han aprovechado para crear nada menos, que unos 200 agencias de inteligencia o pequeños chiringuitos, dedicados a operaciones opacas, que por lo visto ya escapan hasta a el control de otras agencias de seguridad mayores.

Y por su puesto, siendo un sumidero infinito y tambien opaco, de dinero publico


Asi que ponte a tratar de imaginar, que se le paso por la cabeza, al director de uno de esos organismos, cuando se le paso por la cabeza la genial idea cuando hizo tal o cual proyecto de inteligencia.

Es que puede haber miles de operaciones de ese estiilo, si no Wikileak, si parecidas...

como las famosas paginas "de alqueda", que luego resultan ser agencias USA, pasando por FACEBOOK y vaya usted a saber...
 

Caos

Madmaxista
Registrado
11 Feb 2010
Mensajes
4.801
Puntuación de reacción
11.157
Los 195 civiles en 7 años tienen fácil explicación:
- Los oficiales de bajo rango que mandan las tropas sobre el terreno tienen una orden: "hay que minimizar al máximo las bajas civiles, son inaceptables".
- Esos oficiales que escriben los informes sobre las acciones de combate omiten la mayoría de incidentes (o simplemente ni aparecen, cuando se trata de bajas colaterales por un obus en un mal sitio).
- Se lo pasan a sus superiores, que lo leen, "corrigen" lo que haga falta etc. y esto se archiva.
- Se hace una copia "ilegalmente" de todos esos informes, resumenes que reportan cífras irreales (195 civiles en 7 años), etc. y el pringao que decide filtrarlo lo publica.

Es material de consumo interno para el ejercito, y no hay ningún tipo de organización gubernamental donde se falsee más los informes, se omita información, etc. porque así se transmite por la cadena de mando.

Ejemplos los tenemos a patadas y en España ha pasado lo mismo con la burbuja inmobiliaria, donde el BdE ha hecho la vista gorda y ha publicado y elaborado informes que favoreciesen a las autoridades políticas de instancias superiores. El proceso siempre es el mismo.
 

allseeyingeye

Será en Octubre
Registrado
3 Dic 2007
Mensajes
68.786
Puntuación de reacción
37.845
Los 195 civiles en 7 años tienen fácil explicación:
- Los oficiales de bajo rango que mandan las tropas sobre el terreno tienen una orden: "hay que minimizar al máximo las bajas civiles, son inaceptables".
- Esos oficiales que escriben los informes sobre las acciones de combate omiten la mayoría de incidentes (o simplemente ni aparecen, cuando se trata de bajas colaterales por un obus en un mal sitio).
- Se lo pasan a sus superiores, que lo leen, "corrigen" lo que haga falta etc. y esto se archiva.
- Se hace una copia "ilegalmente" de todos esos informes, resumenes que reportan cífras irreales (195 civiles en 7 años), etc. y el pringao que decide filtrarlo lo publica.

Es material de consumo interno para el ejercito, y no hay ningún tipo de organización gubernamental donde se falsee más los informes, se omita información, etc. porque así se transmite por la cadena de mando.

Ejemplos los tenemos a patadas y en España ha pasado lo mismo con la burbuja inmobiliaria, donde el BdE ha hecho la vista gorda y ha publicado y elaborado informes que favoreciesen a las autoridades políticas de instancias superiores. El proceso siempre es el mismo.

Claro claro, pero por eso precisamente es por lo que seria una filtracion light o consentida, una filtracion caso conveniente.


A mi no me saca de pobre el que filtren:

-datos de bajo rango o nivel
-datos antiguos
-datos de los que no se puede sacar inteligencia de valor
-datos favorables a las pretensiones politicas y propagandisticas del -supuesto filtrado



Mas bien pareciera, que estuvieran averiguando quien filtra y las reacciones de las redes sociales.

Me llamo mucho la atencion, el rollo que habia por ejemplo en meneame, de ofrecer links donde pinchar o mandar mails, o haciendo algo que te significara digitialmente expresando tu apoyo a wikileak...como donarles pasta

Vamos, que actuaras como cabeza pollo de facebook, con algun tipo de accion de estas de:

"a allsee le gusta wikileaks"


que vamos, ya es la partida de polla total.
 
Última edición:

FTL

Madmaxista
Registrado
6 Feb 2010
Mensajes
2.017
Puntuación de reacción
2.908
Lo que dice Putin, por descontado.

Aun asi y con todo, tampoco hay que perder el tiempo, tratando de buscarle el sentido al 100% de cada una de estas historias, al menos que seas muy fan de estas cosas, o que te ganes la vida con ello.

Por que muchas de estas movidas que se haran, son "geniales", pero tambien chaladuras a un tiempo.

Estas semanas, ha salido la noticia, de como en EEUU, desde el 11S, han aprovechado para crear nada menos, que unos 200 agencias de inteligencia o pequeños chiringuitos, dedicados a operaciones opacas, que por lo visto ya escapan hasta a el control de otras agencias de seguridad mayores.

Y por su puesto, siendo un sumidero infinito y tambien opaco, de dinero publico


Asi que ponte a tratar de imaginar, que se le paso por la cabeza, al director de uno de esos organismos, cuando se le paso por la cabeza la genial idea cuando hizo tal o cual proyecto de inteligencia.

Es que puede haber miles de operaciones de ese estiilo, si no Wikileak, si parecidas...

como las famosas paginas "de alqueda", que luego resultan ser agencias USA, pasando por FACEBOOK y vaya usted a saber...
Mmmm:ouch: No sé, no digo que sí ni que no, pero no acabo de ver el propósito, si te pones a pensar en estos términos conspiranoicos te puedes llegar a volver loca. ¿No es más práctico el silencio?

De todas formas siempre me he preguntado quién y por qué se filtraron aquellas famosas fotos de las torturas y vejaciones en las cárceles de Irak (nada que ver con wikileaks en este caso). Y ante la falta de respuestas convincentes llegué a la conclusión que quieren que nos acostumbremos, que demos legitimidad de facto a la tortura.

Prueba de ello sería que las imágenes -aunque horribles y humillantes- no representaban ni la décima parte de lo que en realidad podía llegar a suceder allí dentro, eran algo así como "dejad que los chicos se diviertan".
 

FTL

Madmaxista
Registrado
6 Feb 2010
Mensajes
2.017
Puntuación de reacción
2.908
De todas formas esparcir dudas sobre quién hay detrás de wikileaks también puede ser una estrategia....
 

Caos

Madmaxista
Registrado
11 Feb 2010
Mensajes
4.801
Puntuación de reacción
11.157
Claro claro, pero por eso precisamente es por lo que seria una filtracion light o consentida, una filtracion caso conveniente.


A mi no me saca de pobre el que filtren:

-datos de bajo rango o nivel
-datos antiguos
-datos de los que no se puede sacar inteligencia de valor
-datos favorables a las pretensiones politicas y propagandisticas del -supuesto filtrado
Sí, pero yo no lo achacaría a Wikileaks (que se hizo famosa con el vídeo de marras, pero llevaba un tiempo activa sacando otro tipo de filtraciones), que después de todo se dedican a publicar filtraciones sin entrar a valorar. Sino a la calidad de las filtraciones. De todas formas, yo sólo he leído un par de noticias y no me ha quedado la impresión de que favorezcan mucho, sino más bien me ha quedado la sensación de: estamos luchando una guerra, perdiendola, y además no la podemos ganar.

Pero claro, no soy objetivo e igual mí percepción no es la de otros, así que puede que tengas razón y sea "interesado" (o sino dirigido, al menos "cosentido"). Creo que lo mejor que podemos hacer para ver el efecto es fijarnos en la repercusión que tiene en USA sobre el gran público USA, si refuerza el apoyo a la ocupación o no. Yo creo que no lo hará y saldrá perjudicada la imagen de la guerra (aunque también la visión pública de Pakistán se degradará, pero respecto a eso poco pueden hacer de todas formas y ya era la tendencia).
 
Última edición:

Karunel

Madmaxista
Registrado
9 Jun 2010
Mensajes
3.074
Puntuación de reacción
4.990
Me parece absurdo lo que estáis diciendo, no se que esperabais encontrar la verdad. Y sobre lo de que es una filtración voluntaria me parece el colmo del absurdo, con la cantidad de nombres y operaciones que aparecen mencionadas en esos folios hay muchísimas vidas de agentes dobles, infiltrados, colaboradores, etc en peligro.

Parece que penséis que el mundo de verdad es como las organizaciones malvadas de los comics y las pelis de James Bond, el mundo real son funcionarios y burocracia y gente corriente con pistolas en la mano, fin.
 

FTL

Madmaxista
Registrado
6 Feb 2010
Mensajes
2.017
Puntuación de reacción
2.908
Sí, pero yo no lo achacaría a Wikileaks (que se hizo famosa con el vídeo de marras, pero llevaba un tiempo activa sacando otro tipo de filtraciones), que después de todo se dedican a publicar filtraciones sin entrar a valorar. Sino a la calidad de las filtraciones. De todas formas, yo sólo he leído un par de noticias y no me ha quedado la impresión de que favorezcan mucho, sino más bien me ha quedado la sensación de: estamos luchando una guerra, perdiendola, y además no la podemos ganar.

Pero claro, no soy objetivo e igual mí percepción no es la de otros, así que puede que tengas razón y sea "interesado" (o sino dirigido, al menos "cosentido"). Creo que lo mejor que podemos hacer para ver el efecto es fijarnos en la repercusión que tiene en USA sobre el gran público USA, si refuerza el apoyo a la ocupación o no. Yo creo que no lo hará y saldrá perjudicada la imagen de la guerra (aunque también la visión pública de Pakistán se degradará, pero respecto a eso poco pueden hacer de todas formas y ya era la tendencia).
Parece que EEUU está preparando una lenta retirada de Afganistán, y por ello ha anunciado generosas ayudas a Pakistán. Quizás ya no interesa tanto el apoyo a la ocupación, quién sabe? Lo que está claro es que a los afganos que han luchado contra los talibanes los van a dejar tirados, para variar.

Clinton anuncia proyectos de ayuda a Pakistán

El Gobierno afgano asumirá el control del país en 2014 a cambio de gestionar el 50% de la ayuda

Clinton promete a las mujeres afganas que los avances en Afganistán no se harán "a su costa"