VOX revienta el acto contra la violencia de genero

Rioarriba

Madmaxista
Desde
13 Sep 2016
Mensajes
59
Reputación
74
De ahí el post directamente encima de su respuesta, que es lo que echo de menos en general en el discurso contra la ideología de género.

Hay que empezar dando la batalla conceptual, haciendo ver a la gente que el mismo concepto "violencia de género" parte de una serie de postulados que son altamente sospechosos, pero que se dan como evidentes en sí mismos (como el chiste del matemático que propone un método para multiplicar por mil la producción de leche... y su método empieza con "sea una vaca esférica").

Por eso hay que entrar más en detalle, explicar que la violencia doméstica bien puede tener 20, 30 o 40 causas concomitantes, y que el machismo no es que no sea la única, es que ni siquiera es la principal, y si me apura, al menos en España no está ni entre las diez primeras.

Al final, en la pareja los roces vienen porque YO quiero que TÚ hagas lo que YO quiero. Y si no lo consigo y no tengo bien integrada mi agresividad natural, trato de imponerte mi voluntad por la fuerza. Pero no (en general) porque YO sea hombre y TÚ mujer, y crea que como mujer deberías obedecer al hombre y callar.

Más bien, porque YO creo que TÚ deberías obedecerme, y lo creería igual si yo fuera mujer y tú hombre. Sólo que en ese caso, probablemente, carecería de la SUPERIORIDAD FÍSICA BIOLÓGICA para imponerme a ti por la fuerza.
Coincido totalmente. Gracias.

Has mencionado justo otra cosa que me desquicia de "los míos" (los antifeministas) y es que casi ninguno se da cuenta de la importancia de los factores biológicos para explicar estas cosas.

Hombres y mujeres no somos tan distintos psicológicamente como para dar lugar a leyes distintas o privilegios en las normas.
La fuerza física del hombre explica el mayor número de asesinatos hombre--mujer sobre los de mujer-hombre. O a lo mejor lo explica una mayor impulsividad, o que no tenga tanta tendencia a explicar sus problemas íntimos a los amigos,... Yo qué se. Serán cosas para hacer estadísticas o investigaciones, no para cambiar el espíritu de las leyes. Ni para cambiar tampoco el esquema general ideológico de la sociedad que consideraba a hombre y mujeres valiosos para la supervivencia del ser humano.
 

Smiling Jack

Madmaxista
Desde
21 Ene 2011
Mensajes
14.116
Reputación
32.123
Coincido totalmente. Gracias.

Has mencionado justo otra cosa que me desquicia de "los míos" (los antifeministas) y es que casi ninguno se da cuenta de la importancia de los factores biológicos para explicar estas cosas.

Hombres y mujeres no somos tan distintos psicológicamente como para dar lugar a leyes distintas o privilegios en las normas.
La fuerza física del hombre explica el mayor número de asesinatos hombre--mujer sobre los de mujer-hombre. O a lo mejor lo explica una mayor impulsividad, o que no tenga tanta tendencia a explicar sus problemas íntimos a los amigos,... Yo qué se. Serán cosas para hacer estadísticas o investigaciones, no para cambiar el espíritu de las leyes. Ni para cambiar tampoco el esquema general ideológico de la sociedad que consideraba a hombre y mujeres valiosos para la supervivencia del ser humano.
Eso es una verdad... a medias. O de media, que viene a ser muchas veces lo mismo.

Hay diferencias medibles entre hombres y mujeres en cuanto a personalidad y naturaleza. Esas diferencias no son muy significativas DE MEDIA, pero de todos modos lo "interesante" nunca sucede en la media.

Por ejemplo, tomemos la dimensión "agresividad-amabilidad" de la personalidad, según el modelo Big 5.
En esa dimensión se encuentra una de las diferencias más abultadas entre hombres y mujeres, siendo que la probabilidad de que una mujer al azar sea más agresiva que un hombre al azar es como del 40% (mientras que si fuéramos iguales, sería del 50%).

La diferencia es pequeña, por lo que las curvas de distribución de la agresividad entre hombres y mujeres se solapan en un altísimo porcentaje, pero...

...lo que es una pequeña diferencia en la media, es una BRUTAL diferencia en los extremales de la distribución. Así, si en vez de mirar la probabilidad de que una mujer al azar sea más agresiva que un hombre al azar miráramos la proporción de hombres y mujeres suficientemente agresivos como para rebasar la línea de lo moral/social o incluso legalmente aceptable, nos encontraríamos con que en más de un 90% esas personas son hombres.

Esto explica, por ejemplo, la proporción hombre-mujer en la población reclusa (que es como 95%-5%).

Pero la población extremal es un mínimo porcentaje del total (v.g. la población reclusa es un 0,1%), y como usted señalaba, no tiene sentido ni es aceptable que existan leyes distintas o privilegios en las normas para combatir los problemas que causa el 0,1% de la población, siendo que éstos perjudican al 99,99% que no tiene culpa de nada.
 

FilibustHero

Madmaxista
Desde
16 Sep 2011
Mensajes
11.715
Reputación
31.183
De acuerdo. Supongamos que existe esa diferencia entre hombres y mujeres que exije hacer leyes diferentes para cada uno. Inmedidatamente se constataría que la indiscutible diferencia entre blancos y negros implicaría hacer leyes diferentes para cada uno. Y contemplar los casos hombre-negro, mujer-blanca, etcetera. Y luego vendrían las diferencias en el constructo social religioso que exigirían hacer leyes diferentes según la religión (si eres católico es delito, si eres de otra religión no porque son expresiones culturales). Y tabular los diferentes casos: mujer-negra-musulmana, hombre-blanco-católico, transexual-asiático-budista.


Ay, payo ¿y para nosotrol, qué?
 

Decipher

Frenando a la ultraderecha
Desde
28 Ene 2015
Mensajes
50.573
Reputación
84.826
Es un poco autofelación citarme a mí mismo y tal, pero me gustaría señalar que lo que NO ENTIENDO es por qué VOX no hace proselitismo de lo que expongo aquí arriba.

Está bien como eslógan (ciertos etimólogos trazan el origen del palabro al gaélico, y su significado literal les sorprenderá: grito de guerra de los muertos) lo de que la violencia no tiene género y tal, pero tengo la sensación de que para contrarrestar el aluvión de propaganda y refrote cerebral es necesaria una explicación un poco más larga, más detallada, con más cuerpo.

La gente no es ni de lejos tan estúpida como nos gusta creer, no es cierto que sólo sean capaces de digerir eslóganes y explicaciones premascadas de treinta segundos. Al fin y a la postre, es la misma gente que es capaz de sentarse a ver horas y horas de tramas complicadísimas y llenas de personajes con sus luces y sus sombras POR DIVERSIÓN (cfr. Juego de Tronos).

Así, para combatir la lacra de la lacra, lo que molaría sería que en vez de la frasecita se ahondara en la complejidad de las motivaciones que llevan a la violencia en la pareja, en cómo el mismo concepto "violencia de género" no es más que un intento de reducir lo infinitamente complejo a una sola dimensión, como si en alguna parte aparte de la imaginación de los necios las cosas tuvieran una sola causa.

Aún más, echo de menos en el discurso una ilustración adecuada de LAS TERRIBLES CONSECUENCIAS de encajar a martillazos la complejidad en una explicación simplista. Es decir, no basta con explicar por qué el mismo concepto "violencia de género" es una chorrada sin sentido y no refrendada por la evidencia empírica, hay que hacer ver a la gente que CREER EN CHORRADAS TIENE TERRIBLES CONSECUENCIAS, más allá de la evidente (pero que también hay que resaltar): si entiendes mal el problema, es imposible que encuentres una solución.

O, en frases lapidarias:

- "Violencia de género" es una explicación estúpida de un fenómeno real
- Negar la explicación estúpida NO ES negar el fenómeno
- Cuando basas tu búsqueda de soluciones en explicaciones estúpidas, tus soluciones son estúpidas
- Lo malo de las soluciones estúpidas no es que no solucionen nada, lo malo es que ENCIMA crean problemas nuevos que antes no tenías.
Si lo hace, otra cosa es que tú no te enteres o que las televisiones no lo saquen. ¿Donde obtienes tu información sobre lo que dice o no dice vOx?

Te recomiendo que veas las intervenciones reales de la gente de vOx en este canal. Verás que muchas de las cosas que decimos nosotros las dicen tambien ellos en comisiones y en el congreso.


Este otro es más tipo tabloide pero puedes escuchar lo que dicen ellos realmente.

 

SPQR

Lo van a pagar los borricos.
Desde
3 Abr 2011
Mensajes
10.540
Reputación
26.486
Lugar
Far Southeast
La violencia NO tiene género.

Los hombres no matan, matan les asesines.

Los hombres no violan, violan les violadores.

Y qué dicen los putos peperros del foro como promotroll?
Abrirá algún hilo sobre el nuevo look de la mujer de Abascal, pero cuando le pasen la paguita de este mes desde la FAES.
 

JJJ

Himbersor
Desde
16 Jun 2018
Mensajes
1.697
Reputación
1.917
lo bueno de esto es que los que prpomueven la ideologia de genero tambien fomentan la industria de la inmigracion y menas cuando estos sean mayoria en España aplicaran la sharia
Pero tu crees que la sharia ¿va sólo con las mujeres? A todo infiel se lo van a cargar o nos harán la vida imposible y a bailar al son que nos toquen , incluso pagandoles tributos como en la primera conquista.
 

Triyuga

Llanero solitario
Desde
30 Mar 2021
Mensajes
3.504
Reputación
7.663
Pero lo de las locas del coño, ¿no era el 8M???
 

Triyuga

Llanero solitario
Desde
30 Mar 2021
Mensajes
3.504
Reputación
7.663
Yo nya no comprendo nada,
hay mas manifestaciones que victimas...
 

JOF

Madmaxista
Desde
11 Feb 2010
Mensajes
12.783
Reputación
28.420
1500 en 18 años salen a 83 muertas por año en un país de 47 millones de habitantes; de remate parte considerable de los asesinatos de ése tipo los cometen pagapensiones

Pero los hombres españoles en potencia somos todos unos asesinos y violadores de mujeres por el hecho de haber nacido hombresroto2
Pues me sonaba que entre un 60 y un 80% debe andar el porcentaje.
 

vanderwilde

CABALLERO LEGIONARIO
Desde
5 Nov 2015
Mensajes
6.747
Reputación
9.397
Lugar
Zevilla
Que me subvencionen la licencia de maquinista de tren, a ellas se lo pagan. Hacer eso ademas de discriminatorio y violengia de genero es terrorismo hembrista.
No sé cómo estará hoy en día, pero en el 87 mi hermano aprobó una oposición para maquinista de RENFE, pero mediante el ejército. Estuvo tres años, y él tenía hasta su sueldo durante esos tres años.

Creo que antes se entraba así, ahora no lo sé. Eso tiene que costar un riñón pagado del bolsillo.

Él falleció, pero conservo manuales de locomotoras, y la maquina de metal que llevaban en la ropa.

Renfe.jpg