Ciencia: "Virus del SIDA" hallado en...¡¡LA SALIVA!!. Artículo "científico" de 1984 de Robert Gallo

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.418
Puntuación de reacción
356.651
Empecemos por la imagen con "Virus del SIDA" en saliva:



La imagen está tomada de este paper...


...de Robert Gallo, el hombre que en 1984 dijo al mundo que había descubierto el "Virus del SIDA":



Abril de 1984. Izquierda secretaria de Salud USA Margaret Heckler. Derecha Robert Gallo, el autor del paper que motiva este hilo. Ese día anunciaron al mundo que habían descubierto el "Virus del SIDA"

El "HTLV-III" del que habla el pie de foto era como se llamaba al "Virus del SIDA" en 1984.

El abstract termina con esta ominosa nota:

Although AIDS does not appear to be transmitted by casual contact, the possibility that HTLV-III can be transmitted by saliva should be considered.

Fantástico. Consideraban posible en 1984 la transmisión de "Virus del SIDA" por saliva. ¡Y Gallo mismo, el hombre que "descubrió" que el SIDA era "de etiología vírica" :pinocho:!.

Si se descubrió "Virus del SIDA" en la saliva, se preguntarán ustedes entonces como se nos dice que el el SIDA NO se puede transmitir por saliva o por estornudos o simplemente al hablar:







La respuesta es que... ¡que no hay tal virus!. las partículas del "Virus del SIDA"...

* ...JAMÁS SE HA VISTO a partir de muestras de "infectados" SIN MANIPULAR.

Para que aparezcan "viriones de VIH" hay que "cocultivar" las muestras, o sea, mezclarlas con otras líneas celulares especiales y añadirles toda clase de productos químicos estimulantes.

Sin toda esta parafernalia el "VIH" JAMÁS SE DEJA VER, a pesar de que los libros oficialistas nos digan que...


En el VIH-1 la producción total estimada promedio es de circa 1×10 elevado a la décima potencia de viriones por día.

(página 12)

Pues bien, pese a esos supuestos 10.000.000.000 (DIEZ MIL MILLONES) de viriones de "VIH" nuevos al día de promedio el "VIH" NO HA APARECIDO JAMÁS sin "cocultivo", esto es, a partir de muestras sin MANIPULAR.

* Si "cocultivamos" muestras de NO "infectados"...¡las malditas partículas "morfológicamente indistinguibles del VIH" TAMBIÉN APARECEN DONDE NO DEBERÍAN! :8::​


Este artículo de gallo de 1984 mostrando "Virus del SIDA" en saliva para los oficialistas es como si no existiese.

¿Por qué?: Porque sería "demasiado pánico" una "plaga mortal" (ficticia, pero eso el público no lo sabría) transmisible por saliva.

Lo mismo que decidieron arbritrariamente en 1984 que el "Virus del SIDA" era de "transmisión sexual" (el estudio Padian demuestra que esto es una fantasía), decidieron arbitrariamente que no se transmite por saliva.

Es todo arbitrario, no hay más vueltas que darle.

Como comenta el enlace de omsj que doy más abajo:

It should be noted that Gonda and Gallo’s picture [above] of “HTVL-III” (later called “HIV”) is in human saliva. The paper notes: “Virus was also isolated from the saliva of eight of the 18 individuals who were seropositive for HTLV-III-specific antibodies…from the saliva of four of the ARC patients and four of the healthy homosexuals.” That is, if you believe any of their research at all, we carry infectious “HIV” in our mouths. Is this something we’re told by the AIDS establishment?

If the world had been shown this research, there would have been a mass panic. The headlines would have blared: “AIDS Spread by Talking, Touching, Kissing, Coughing and Sneezing!” This would have caused worldwide terror, halted all commerce, and unleashed AIDS paranoia on all the world, instead of focusing it, first, on a small subset of drug addicts and gay men, and then later on poor starving Africans.

Si hubiesen enseñado al mundo esta investigación hubiese habido pánico de masas. Los titulares hubiesen gritado: "¡El SIDA se transmite hablando, tocando, besando, tosiendo o sonándose!". Esto hubiese causado pánico mundial, hubiese detenido el comercio...

On the other hand, if it had been publicly supported that “HTLV-III” was found in saliva, then some honest researcher would have come forward to tell the truth: “HTLV-III is no single thing, but is many different budding cells which have been stimulated out of tissue samples by harsh toxic chemicals, which are used exactly for that purpose – to cause retroviral expression. These particles are the result, not the cause, of the toxicity.”

But these pictures weren’t released, and this discussion of saliva-borne AIDS was never had, because it would have destroyed the AIDS model in its infancy. And so today we read, “HIV is not transmitted by saliva.” The “blood-and-semen-only” tactic has proven to be immensely lucrative, and has allowed massive social and political intervention in the US and abroad on many fronts. It should be clear that the science of AIDS goes only so far as it needs in order to create a political effect.

...nunca se tuvo esta discusión del del SIDA transmitido por la saliva porque hubiese destruido el modelo SIDA en su infancia. Y así hoy leemos: "El VIH no se transmite por la saliva". La táctica de "sólo semen y sangre" se ha probado inmensamente lucrativa...debemos dejar claro que la ciencia del SIDA sólo va lo lejos que necesita para crear un efecto político

Si los oficialistas fuesen fieles a sus propios papers científicos, este artículo de Gallo que encabeza este hilo debió hacer al "Virus del SIDA" transmisible por saliva.

¡De acuerdo a este artículo deberíamos tratar la contaminación con saliva exactamente igual que como tratamos la contaminación con sangre!.

Tendrían que tener Autoclaves de tamaño hospitalario en los bares y restaurantes! (¡¡¡!!!)



Cubiertos, platos y vasos deberían autoclavarse como si fuesen instrumental quirúrgico.

Las camareras y las profesoras de párvulos deberían llevar guantes quirúrgicos toda su jornada de trabajo.​

Los oficialistas MIENTEN (¡novedad!) en su propaganda: La saliva tiene lo que ellos llaman "VIH".

Aquí los tienen ustedes a los oficialistas MINTIENDO POR LOS CODOS:





Dr.López Heras 2.0: Día mundial SIDA - VIH: Un repaso a las primeras campañas de prevención de los años 80s

En sus propios términos ESTÁN MINTIENDO.

ADDENDA: Sí queda un "resto" doctrinal de que igual conviene "protegerse" de la saliva ajena:

Es poco conocido en España, pero si uno frecuenta la literatura "VIH/SIDA" de yanquilandia se encuentra extravagantes recomendaciones como esta:



How To Use A Dental Dam - Dental Dams Condoms - Safer Oral Sex Dental Dams » How to use dental dams





Using Latex Squares (Dental Dams) for Safer Oral Sex - McKinley Health Center - University of Illinois

Sí: Aconsejan poner un dique de goma (como el que usan algunos dentistas) en el coño (con perdón) o en el ano para practicar sexo oral (el condón en el pene "se da por supuesto").

No les hace caso ni Dios ni siquiera yanquilandia, que es al "VIH/SIDA" lo que Arabia Saudí es el Islam:



Dental Dams | ACON | Building Our Community's Health & Wellbeing

En "tierras de infieles" al "VIH/SIDA" (o sea, el resto del mundo) apenas han intentado siquiera "vender" la extraña idea de tener sexo oral a través de una pieza de látex.

En realidad si se tomasen en serio sus propios artículos (pseudo)científicos las precauciones contra la saliva debería ser tan "precaución universal" como el condón o los guantes para los sanitarios.

Aportado por otro forero:

HIV-1 RNA was detected in 26 out of 26 samples of plasma, in 25 out of 26 samples of semen and in 24 out of 25 samples of saliva. The median number of HIV-1 copies in plasma was 14 817/ml (range: 167-254 880), in semen was 515/ml (range: 0-196 050) and in saliva was 162/ml (range: 0-72 080).

Es decir, OFICIALMENTE hay "infectados" con "cargas virales" (falsas, pero eso es otro asunto) de "VIH" en saliva MAYORES que las "cargas virales" medias en plasma (¡¡¡!!!).

Dado que el plasma se considera oficialmente infeccioso, la saliva debería considerarse también, con las consecuencias imaginables de autoclaves en los restaurantes y hasta obligación para los "VIH+" de ir con mascarilla por la calle.

Esto si los Oficialistas se creyesen sus propia basura teòrica, claro. En realidad pasan olímpicamente de sus propios datos cuando políticamente no les interesa.

Artículo de 1984 de "El Pis" sobre este tema:

Investigadores de EE UU creen posible que el virus causante del SIDA se transmita a través de la saliva

Recientes investigaciones realizadas en Estados Unidos han descubierto la posibilidad de que el virus causante del síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA) se transmita a través de la saliva humana. A pesar de que los estudios realizados en laboratorio sobre animales y humanos no son del todo concluyentes, los indicios de esta posibilidad han despertado inquietud a causa de los problemas sanitarios que esto significaría.

Hasta ahora se creía que el contagio se producía a través del contacto sexual o las transfusiones de sangre, pero el doctor Robert C. Gallo, un importante especialista norteamericano en la materia, ha señalado que la posibilidad de que el virus del SIDA se propague a través de la saliva no puede descartarse. "No existe aún una evidencia clara de que así sea", dijo, "pero hay que empezar a considerar esta posibilidad". El doctor Gallo insistió en que no quería ser alarmista ni insinuar que el virus del SIDA podía propagarse con gran facilidad a través de la saliva, pero que sus estudios indicaban que existían posibilidades de que así fuera.

Los experimentos realizados con monos en la Universidad de Davis, en California, indicaron que la safiva era probablemente el conductor de un virus muy similar al del SIDA que afecta a estos animales, y que se transmitían al rascarse o lamerse entre ellos. Al introducir un animal contagiado en jaulas, un 20% de los monos con los que convivió, resultó contagiado. Pudo comprobarse también que la saliva de la gran mayoría de los monos enfermos contenía el mencionado virus
.

Investigadores de EE UU creen posible que el virus causante del SIDA se transmita a través de la saliva | Edición impresa | EL PAÍS

Pregunten a los Oficialistas del TimoSIDA dónde está la evidencia científica de que el "VIH" NO se contagie por vía salivar. Verán qué risa.

Comentario disidente al paper de Gallo con "Virus del SIDA" en la saliva en estas páginas :

AIDS – A Kissing Disease?

How AIDS Didn’t Become a Kissing Disease | OMSJ

Mis otros hilos sobre "VIH/SIDA":


DISCLAIMER MÉDICO para evitar que alguien me denuncie en el futuro: No estoy dando consejos médicos. No estoy (afortunadamente) "especializado en VIH/SIDA". Mis opiniones personales sobre este asunto han de ser tomadas sólamente como eso, como mis opiniones personales. Consulte con su médico/especialista/matasanos de referencia si tiene cualquier duda... y -se lo pido de rodillas- consulte también la bibliografía pertinente (la que presento en este hilo) para entender mejor qué significa realmente lo que le dice su médico (que en este tema y en otros muy a menudo no lo sabe ni él).
 
Última edición:

Baltasar G thang

Madmaxista
Registrado
20 Ene 2009
Mensajes
21.443
Puntuación de reacción
27.818
seria la saliva depositada en la polla de un shemalo brasileiro de los que se jinca un conocido actor español, por dar una hipotesis :p
malpensaos que sois
 

MontyMonton

Madmaxista
Registrado
31 Ene 2011
Mensajes
68
Puntuación de reacción
109
Lo veo y subo.

Isolation of human T-lymphotropic virus type III from the tears of a patient with the acquired immunodeficiency syndrome [Lancet. 1985] - PubMed - NCBI
Fujikawa LS, Salahuddin SZ, Palestine AG, Masur H, Nussenblatt RB, Gallo RC.

Human T-lymphotropic virus type III (HTLV-III) was isolated from the tears of 1 out of 7 patients with the acquired immunodeficiency syndrome (AIDS) or the AIDS-related complex. The tears from 5 healthy individuals did not show HTLV-III. The recovery of HTLV-III from tears suggests that they may harbour free virus or contain virus-positive cells and is consistent with the recovery of HTLV-III from other body fluids. Although casual contact with such fluids has not been shown to cause AIDS, direct contact with the tears of AIDS patients, including contact during routine ophthalmologic procedures, should be minimised.
 

MontyMonton

Madmaxista
Registrado
31 Ene 2011
Mensajes
68
Puntuación de reacción
109
Detection of HIV-1 viruses in tears of patients even under long-term HAART [AIDS. 2011] - PubMed - NCBI

To determine whether HIV-1 viruses exist in tears
of patients under HAART, a cross-sectional study
was designed. All participants who underwent
long-term HAART with undetectable plasma viral
load
had detectable HIV-1 viral load in tears
(nU16) and had no difference from the controls
(nU5). Our data suggested that the lacrimal gland
and/or other tear-associated tissues could be new
reservoirs for HIV-1
and precautions should be
taken when doing eye examinations.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.418
Puntuación de reacción
356.651
Y esto es del 2011...:8:

Lágrimas... y SE LO HAN CALLADO :8:.

Estoy totalmente de acuerdo con los de OMSJ: Esto es una (pseudo) Ciencia "buffet libre" en la cual escogen lo que quieren del "menú" de estudios y dicen "el VIH se transmite así y así".



Tienen otros estudios que les permitiríán (¡obligarían!) a decir otras cosas diferentes... ¡pero esto es un buffet libre!, ¡nadie les obliga a tener en cuenta esos estudios!

"No se sirven" de esos estudio y en paz. Como si no existiesen. Lo mismo que si hay algún plato que no te gusta ofrecido en un buffet libre es como si no existiese: Puede dejarlo sin tocar.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.418
Puntuación de reacción
356.651
The recovery of HTLV-III from tears suggests that they may harbour free virus or contain virus-positive cells and is consistent with the recovery of HTLV-III from other body fluids. Although casual contact with such fluids has not been shown to cause AIDS, direct contact with the tears of AIDS patients, including contact during routine ophthalmologic procedures, should be minimised.
Qué graciosos son. Si no muriese gente por estas magufadas sería cómico.

El contacto sexual tampoco se ha mostrado que cause SIDA. ¡Pero en 1984 arbitrariamente decidieron que sí lo causaba!.

Es sintomático de sus muchas contradicciones que en los casos de transmisión "misteriosa" de "VIH" ningún oficialista diga:

"Oh, no sabemos cómo se infectó, quizás se infectó con la saliva o las lágrimas de algún VIH+"
.

Por ejemplo el caso de Kimberly Bergalis:



Kimberly Bergalis "infección virginal". - Superando el Sida

Un "Misterio del SIDA" :ouch:. La señorita Bergalis decía ser virgen y no haber consumido ninguna droga. Jamás recibió una transfusión. nadie sabe cómo se "infectó".

No hay ningún misterio: Kimberly Bergalis recibió AZT, que priduce "efectos secundarios" indistinguibles del SIDA. Lo pone en el prospecto.

Ningún oficialista intenta siquiera explicar estos "misterios" con saliva o lágrimas. Eso es Tabú para la Religión "VIH/SIDA".

Pero si eres Alison Gertz...



...y dices en 1987 que en 1983 te "estrenaste" sexualmente con UNA noche con un bisexual, ellos ya "saben" que te "contagiaste" entonces, y esto además "refuerza" su presuposición de que el "VIH" se transmite sexualmente.

Con Alison Gertz montaron una campaña monstruosa en USA de "Una sola noche de sexo basta para contagiarse". ¡Y todo basado en una suposición de que Alison Gertz se "contagió" en 1983!. O sea, BASADO EN NADA.​

Así funciona el "VIH/SIDA": Presuposiciones, profecías autocumplidas, argumentos de autoridad y mucha, mucha, mucha PEREZA MENTAL.

Triste nota final: Tanto Alison Gertz como Kimberly Bergalis fallecieron muy jóvenes.

Oficialmente las mató el "VIH".

Los Disidentes del SIDA creemos que las mató el "tratamiento contra el VIH".
 
Última edición:

boro

Madmaxista
Registrado
11 Abr 2011
Mensajes
735
Puntuación de reacción
395
Una vez pasé por el cips ese y me hice unos analisis. Me dio la sensación de no tener muy claro en aquel sitio lo que se estaban llevando entre manos, en cuanto las vias de contagio .... Ademas con recortes de prensa en los tablones de no se que de una supuesta privatización de la sanidad publica a conveniencia de la Cospedal, de Rato ... nada serio me parecio aquello, la verdad.
 

GenEgoista

Baneado
Registrado
4 Feb 2013
Mensajes
3.604
Puntuación de reacción
3.463
El que se detecten en la saliva no implica en modo alguno que se pueda contagiar por la misma.

Tambien se detectan en sangre congelada y des-congelada ( p.e.j cadaveres en forenses ) pero ya no tiene capacidad de contagio/infeccion.
Claro, igual que la presencia de gravedad no implica que las cosas se puedan caer.

En microbiología, la mera presencia de un agente infeccioso en un fluido corporal implica posibilidad de contagio. Con el VIH se hace de nuevo una excepción, se le supone contagioso en unos fluidos y en otros no.

Como es habitual tampoco se da la mínima explicación de esta supuesta selectividad, aunque la mejor explicación sea que la "carga viral" es una medida espuria sin significado microbiológico alguno como ya ha demostrado en múltiles ocasiones.
 

Enterao

Será en Octubre
Registrado
17 Jul 2008
Mensajes
32.066
Puntuación de reacción
35.123
aynrandiano2 como llevas la cuenta de limfocitos t?
 

GenEgoista

Baneado
Registrado
4 Feb 2013
Mensajes
3.604
Puntuación de reacción
3.463
aynrandiano2 como llevas la cuenta de limfocitos t?
Tienen el mismo valor predictivo sobre la salud que contar los pelos de la cabeza.

Si se les hiciesen a seronegativos la mitad de la población estaría tomando cócteles antivirales.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.418
Puntuación de reacción
356.651
El que se detecten en la saliva no implica en modo alguno que se pueda contagiar por la misma
Indique por favor:

* Evidencia científica demostrando que el "VIH" SÍ es transmisible sexualmente.

* Evidencia científica demostrando que el "VIH" NO es transmisible por saliva o lágrimas.​

Busque, busque... VA A VER QUÉ SORPRESA.
 

GenEgoista

Baneado
Registrado
4 Feb 2013
Mensajes
3.604
Puntuación de reacción
3.463
En el caso de la saliva es diferente. Las pruebas de deteccion de HIV dan positivo por una proteina de los anticuerpos , no del virus en si.
Desvarias, los estudios hablan de CARGA VIRAL (PCR), no de anticuerpos.

Se ve que no entiendes de lo que se habla y que argumentas al tuntún.
 

MontyMonton

Madmaxista
Registrado
31 Ene 2011
Mensajes
68
Puntuación de reacción
109
En el caso de la saliva es diferente. Las pruebas de deteccion de HIV dan positivo por una proteina de los anticuerpos , no del virus en si.
HTLV-III in saliva of people with AIDS-related compl... [Science. 1984] - PubMed - NCBI
Virus was also observed by electron microscopy in material prepared by centrifugation of the saliva of one AIDS patient
Incluso puedes estar curado y las pruebas de anticuerpos siguen dando positivas.
Una pregunta: ¿si voy a que me hagan un test de anticuerpos al VIH y da positivo ELISA+WB porque me dicen que "estoy infectado", en vez de felicitarme por estar ya curado e inmunizado?
 

AtanoIII

Baneado
Registrado
20 Feb 2013
Mensajes
2.003
Puntuación de reacción
1.340
Me tiré toda mi adolescencia y juventud follando a pelo, y jamás pillé nada.

A ver si va a ser que mis linfocitos son signo Aries, como el Rajoy....

:roto2:
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.