C
Claudio
Guest
On 2005-06-03, Chibanta <chivanta@bluebottle.com> wrote:
> El Fri, 3 Jun 2005 09:05:47 +0000 (UTC), Claudio escribió:
>
>> Es una pena que la cosa acabe así, porque no siempre se tiene la
>> oportunidad de leer opiniones sobre estas cuestiones de personas de
>> ámbitos geográficos variados y mentalidades distintas.
>
> No te confundas: ésto no tiene nada que ver con los ámbitos geográficos,
> sino más bien con la existencia enquistada en nuestra sociedad de
> personajillos que se creen mejores que los demás en virtud de su condición
> de occidentales, capitalistas, cristianos, heterosexuales y blancos.
O se creen mejores que los demás a secas. Yo creo que has entendido el
problema o al menos medio problema.
Te cuento mi punto de vista, pero ya dando por hecho de que es muy
dificl que nos lleguemos a entender y por supuesto, renunciando de
entrada a cualquier expectativa de acuerdo. Lo que te decía, cada grupo
tiene una temática, eso condiciona el sentido de las conversaciones en
el grupo que acaban siendo distintas a los de otros grupos de las nius
y muchas veces incompatibles.
Suponte un neonazi en el grupo de matemáticas ¿ lo iba a notar alguien ?
No, claro. La misma persona en el grupo de actualidad o política da un
cante que te pasas, evidentemente.
Tú sabes que eres superior a él. Pero cuando una persona piensa algo,
tiene sus razones; él no se siente inferior a tí. Y seguro que hay
alguien en el grupo que no tiene muy claro quien es superior a quien.
Ya sabes como somos las personas, a veces nos equivocamnos, a veces nos
mostramos inseguros.
Pues en ese caso, si en el hilo se oye algún argumento del tipo
"castellón, que casi no tiene pagapensiones fieles a la religión del amor tiene una tasa de
delincuencia de delincuencia del triple de Ceuta, que lo tiene cercano
al 45%", las ideas van a ir por un lado y se va a ver claramente quien
tiene razón. Pero si lo que se lee son cosas como "mentecato", está
claro que el tema no va a avanzar mucho, que los que antes estaban
equivocados seguirán equivocados, que los que dudaban seguirán dudando o
decidiendo en función de los insultos y que el ruido del grupo se ha
elevado sin ganar nada a cambio.
Y todo esto poniéndonos en el mejor de los casos, que el tema es tan
claro que no hay lugar a dudas quien se equivoca y quien no. En los
grupos de religión, con todo inmutable y toda la información sobre la
mesa desde hace siglos, las cosas pueden estar muy claras, pero en otras
temáticas puede ser la cosa más matizable. Como te decía, hay grupos y
grupos.
Espero que al menos en parte me entiendas.
Sólo un par de matizaciones a ciertos detalles de lo que cometas con
posterioridad, no a la generalidad, que supongo que es tu opinión y es
totalmente respetable:
> Sin lugar a dudas. Pero eso que tú llamas "idiosincrasia" tiene un límite,
> a saber, las leyes.
¿ Y tú vas a denunciar a alguien por lo que diga en las nius ?
¿ Y en el grupo de política ? La política es en parte hacer leyes y
por eso en el grupo es normal cuestionarlas.
Entiendo perfectamente las razones de tu postura, pero a efectos
prácticos no tiene mucha aplicación. Hay otros límites de lo que se
puede decir y lo que no, naturalmente, pero quizá más etéreos de lo
que pueda parecer a primera vista.
De todas formas, esto es un punto de los que te decía que creo que vemos
de manera distinta en cada grupo.
> En España se ha llegado a perseguir judicialmente a personas por el mero
> hecho de negarse a "condenar el terrorismo".
No, esto no es así. Léete la ley si quieres, que es bastante corta y
clara. Es más, deberías leértela e informarte porque el argumento que
cuentas es el de ETA. Cada persona que por desconocimiento se deja
llevar por la propaganda etarra es un punto a favor de ellos y en contra
de nosotros y yo supongo que esa no es tu intención.
La ley pone una serie de cosas que no puede defender un partido
político. Una de esas cosas es defender el asesinato como arma
política. Vamos, que en el parlamento no se puede entrar con pistola.
Luego da una serie de causas objetivas de la actuación de un partido por
las que se infiere que defiende esas ideas.
La ley no es sólo contra el terrorismo, es también por ejemplo contra el
racismo. No puede haber partidos racistas en España. Si hay un partido
que tras cada acto de violencia racista se le ocurre declarar "cuando
pegaron a ese inmigrante es que algo habrá hecho" y que haga homenajes a
los agresores, se ilegaliza con la ley actual.
> Vale. Está bien. Si hay que
> ser estrictos y meter en la guandoca a los que se niegan a pronuciar esas
> palabritas mágicas, sea.
No, es una ley administrativa, no hay guandoca.
> Pero también es verdad que se tiene demasiada
> manga ancha con estos cerdos fascistas de hez, que ni son demócratas, ni
> pretenden serlo. Es más: se aprovechan de la libertad de expresión que les
> brinda la democracia para intentar coartar la libertad de expresión de los
> que no opinan como ellos y, en última instancia, cargarse a la propia
> democracia y el estado de derecho.
Ahí hay tres cosas, la libertad de expresión, que supongo que no pones
en duda.
Luego están la libertad de expresión de los demás y el intento de
cargarse la democracia y el estado de derecho, que ya son más punibles.
Sería un tema para discutir y podría ser interesante comprobar en el
hilo si se ha atentado contra la libertad de deerchos de los demás y
dónde, pero me temo que ninguno de los dos tenemos ganas de hacerlo (al
menos yo no). Y luego vuelve a estar el problema de la aplicación
práctica.
> Por lo tanto, no me vale eso de que cada uno pueda opinar en base a su
> "idiosincrasia":
Yo no he dicho nada parecido. Cuando dije esa palabra me refería a que
la manera de llevar las discusiones es muy distinta en el grupo de
religión, que en el de actualidad, que en el de derecho, por decir los
tres de la cabecera. Pero en ningún momento me refería a la temática.
Es igual que el tema sea el racismo, la educación, la guerra de irak o
la llegada de la primavera; los hilos tienen un "ambiente" distinto.
> desde el momento en que a ciertas personas se les mete en
> la guandoca por gritar "gota ETA",
que yo sepa, no se ha metido a nadie en la guandoca por eso.
Se dice en todos los mítines de Batasuna y no se hacen redadas.
Un saludo.
--claudio--
> El Fri, 3 Jun 2005 09:05:47 +0000 (UTC), Claudio escribió:
>
>> Es una pena que la cosa acabe así, porque no siempre se tiene la
>> oportunidad de leer opiniones sobre estas cuestiones de personas de
>> ámbitos geográficos variados y mentalidades distintas.
>
> No te confundas: ésto no tiene nada que ver con los ámbitos geográficos,
> sino más bien con la existencia enquistada en nuestra sociedad de
> personajillos que se creen mejores que los demás en virtud de su condición
> de occidentales, capitalistas, cristianos, heterosexuales y blancos.
O se creen mejores que los demás a secas. Yo creo que has entendido el
problema o al menos medio problema.
Te cuento mi punto de vista, pero ya dando por hecho de que es muy
dificl que nos lleguemos a entender y por supuesto, renunciando de
entrada a cualquier expectativa de acuerdo. Lo que te decía, cada grupo
tiene una temática, eso condiciona el sentido de las conversaciones en
el grupo que acaban siendo distintas a los de otros grupos de las nius
y muchas veces incompatibles.
Suponte un neonazi en el grupo de matemáticas ¿ lo iba a notar alguien ?
No, claro. La misma persona en el grupo de actualidad o política da un
cante que te pasas, evidentemente.
Tú sabes que eres superior a él. Pero cuando una persona piensa algo,
tiene sus razones; él no se siente inferior a tí. Y seguro que hay
alguien en el grupo que no tiene muy claro quien es superior a quien.
Ya sabes como somos las personas, a veces nos equivocamnos, a veces nos
mostramos inseguros.
Pues en ese caso, si en el hilo se oye algún argumento del tipo
"castellón, que casi no tiene pagapensiones fieles a la religión del amor tiene una tasa de
delincuencia de delincuencia del triple de Ceuta, que lo tiene cercano
al 45%", las ideas van a ir por un lado y se va a ver claramente quien
tiene razón. Pero si lo que se lee son cosas como "mentecato", está
claro que el tema no va a avanzar mucho, que los que antes estaban
equivocados seguirán equivocados, que los que dudaban seguirán dudando o
decidiendo en función de los insultos y que el ruido del grupo se ha
elevado sin ganar nada a cambio.
Y todo esto poniéndonos en el mejor de los casos, que el tema es tan
claro que no hay lugar a dudas quien se equivoca y quien no. En los
grupos de religión, con todo inmutable y toda la información sobre la
mesa desde hace siglos, las cosas pueden estar muy claras, pero en otras
temáticas puede ser la cosa más matizable. Como te decía, hay grupos y
grupos.
Espero que al menos en parte me entiendas.
Sólo un par de matizaciones a ciertos detalles de lo que cometas con
posterioridad, no a la generalidad, que supongo que es tu opinión y es
totalmente respetable:
> Sin lugar a dudas. Pero eso que tú llamas "idiosincrasia" tiene un límite,
> a saber, las leyes.
¿ Y tú vas a denunciar a alguien por lo que diga en las nius ?
¿ Y en el grupo de política ? La política es en parte hacer leyes y
por eso en el grupo es normal cuestionarlas.
Entiendo perfectamente las razones de tu postura, pero a efectos
prácticos no tiene mucha aplicación. Hay otros límites de lo que se
puede decir y lo que no, naturalmente, pero quizá más etéreos de lo
que pueda parecer a primera vista.
De todas formas, esto es un punto de los que te decía que creo que vemos
de manera distinta en cada grupo.
> En España se ha llegado a perseguir judicialmente a personas por el mero
> hecho de negarse a "condenar el terrorismo".
No, esto no es así. Léete la ley si quieres, que es bastante corta y
clara. Es más, deberías leértela e informarte porque el argumento que
cuentas es el de ETA. Cada persona que por desconocimiento se deja
llevar por la propaganda etarra es un punto a favor de ellos y en contra
de nosotros y yo supongo que esa no es tu intención.
La ley pone una serie de cosas que no puede defender un partido
político. Una de esas cosas es defender el asesinato como arma
política. Vamos, que en el parlamento no se puede entrar con pistola.
Luego da una serie de causas objetivas de la actuación de un partido por
las que se infiere que defiende esas ideas.
La ley no es sólo contra el terrorismo, es también por ejemplo contra el
racismo. No puede haber partidos racistas en España. Si hay un partido
que tras cada acto de violencia racista se le ocurre declarar "cuando
pegaron a ese inmigrante es que algo habrá hecho" y que haga homenajes a
los agresores, se ilegaliza con la ley actual.
> Vale. Está bien. Si hay que
> ser estrictos y meter en la guandoca a los que se niegan a pronuciar esas
> palabritas mágicas, sea.
No, es una ley administrativa, no hay guandoca.
> Pero también es verdad que se tiene demasiada
> manga ancha con estos cerdos fascistas de hez, que ni son demócratas, ni
> pretenden serlo. Es más: se aprovechan de la libertad de expresión que les
> brinda la democracia para intentar coartar la libertad de expresión de los
> que no opinan como ellos y, en última instancia, cargarse a la propia
> democracia y el estado de derecho.
Ahí hay tres cosas, la libertad de expresión, que supongo que no pones
en duda.
Luego están la libertad de expresión de los demás y el intento de
cargarse la democracia y el estado de derecho, que ya son más punibles.
Sería un tema para discutir y podría ser interesante comprobar en el
hilo si se ha atentado contra la libertad de deerchos de los demás y
dónde, pero me temo que ninguno de los dos tenemos ganas de hacerlo (al
menos yo no). Y luego vuelve a estar el problema de la aplicación
práctica.
> Por lo tanto, no me vale eso de que cada uno pueda opinar en base a su
> "idiosincrasia":
Yo no he dicho nada parecido. Cuando dije esa palabra me refería a que
la manera de llevar las discusiones es muy distinta en el grupo de
religión, que en el de actualidad, que en el de derecho, por decir los
tres de la cabecera. Pero en ningún momento me refería a la temática.
Es igual que el tema sea el racismo, la educación, la guerra de irak o
la llegada de la primavera; los hilos tienen un "ambiente" distinto.
> desde el momento en que a ciertas personas se les mete en
> la guandoca por gritar "gota ETA",
que yo sepa, no se ha metido a nadie en la guandoca por eso.
Se dice en todos los mítines de Batasuna y no se hacen redadas.
Un saludo.
--claudio--
