Una secta de ayahuasca captó a su hija: «la fueron separando de mí… y ahora está vacía por dentro»

COMENTARIO:

Acabo de ver completo el documental "548 días sin Patricia"

1) La familia Aguirre, la aplaudo de pie. Tuvieron el coraje y la perseverancia de dejar todo para buscar a su hija, a la que recuperaron. Aún con todo en contra, aún sin ayuda oficial (salvo en Perú y gracias a que encararon el tema por el lado de la "Trata de Personas", porque como "secta" no iban a ningún lado).

2) El capítulo tres del Documental (El Rescate), realmente es MUY BUENO. Tras un primer capítulo donde matarías a la niñata por fulastre, un segundo capítulo interesante pero de transición, el capítulo tres es muy emocionante y está muy bien filmado. Unos grandes los policías peruanos que actuaron en el caso.

3) El Gurú (Steven Martínez) es un tío de cuidado !!, cuando lo detuvieron, en la hora y media que quedó en la Comisaría del pequeño poblado donde estaban, ya había convencido a los policías !! roto2

4) Nunca te metas con las mujeres !! (sobre todo españolas), al Gurú lo condenaron a 20 años !! nover: Aunque vista su particular personalidad, se ha de haber convertido en el Jefe de la prisión... algo me dice que el Diablo le hizo dar todas estas vueltas para llevarlo allí a cumplir "su tarea" entre los presos. :rolleyes:

No pensé que iba a decir esto tras el primer capítulo, pero tras haberlo visto completo debo decir que es un MUY BUEN DOCUMENTAL.

Reitero que los héroes son la familia Aguirre a los que les dedico toda mi admiración y reconocimiento. =D>

Pero dime una cosa... ¿A ti te parece que el gurú actúa de mala fe? ¿Cómo le pueden meter trata de blancas cuando el caso se supone que no lo es? ¿No son dos adultos que actúan libremente sin hacer daño a nadie? Pregunto...

Es que el tema de las sectas viene muy bien para callar a gente con ideas raras... Ya se insinuó que los que no queríamos banderilla habíamos sido captados por ideas "sectarias" y que en ciertos casos se podría aplicar esta ley...

Bueno, si te apetece amplía información/opinión . Más tarde igual me veo el documental.
 
Todo está fuera de contexto ya, aquí y allí. Casi no queda ya nada auténtico.


He conocido indios del amazonas, y donde uno se esperaría que se asombraran ante mi magia de hombre blanco, descubrí que podía tener una conversación absolutamente normal acerca de cualquier cosa. Y como no, bienvenidos a la selva a hacer precisamente tours como lo que usted relata.
En cambio aquí un día coincidí con un neցro que, viendo a mi hijo jugar con un artilugio de lo más simple en un parque infantil, exclamó "maaagia blaancaa".
 
Pero dime una cosa... ¿A ti te parece que el gurú actúa de mala fe? ¿Cómo le pueden meter trata de blancas cuando el caso se supone que no lo es? ¿No son dos adultos que actúan libremente sin hacer daño a nadie? Pregunto...

Es que el tema de las sectas viene muy bien para callar a gente con ideas raras... Ya se insinuó que los que no queríamos banderilla habíamos sido captados por ideas "sectarias" y que en ciertos casos se podría aplicar esta ley...

Bueno, si te apetece amplía información/opinión . Más tarde igual me veo el documental.


Complicadísimo el tema porque se trata de casos de manipulación psicológica tan profundos, que los adeptos son "voluntarios", y al ser mayores de edad, poco se puede hacer.

Fíjate que en EE.UU. los familiares tienen que "secuestrar" a sus parientes (con el riesgo de ir presos ellos) y con la ayuda de un "desprogramador", conseguir que el familiar vuelva a la normalidad... que sin lo hace y lo tienen que soltar, más de una vez han sido demandados por las sectas.

En el caso de Perú el asunto es que la españolita SE QUEDO SIN DOCUMENTACION (entró como turista) y eso permitió encuadrar la figura en "trata de personas con explotación económica y sensual", porque en España, al ser mayor de edad, la policía no podía hacer nada para que retornara al hogar o para impedir que se fuera de viaje a Perú.

Así que, si no fuera por eso, Don "Gurú" estaría libre y contento... pero como no ha leído Burbuja, ignoraba que acercarse a menos de 5 metros de una española, general termina mal. Ahora lo sabe. :p
 
COMENTARIO:

Acabo de ver completo el documental "548 días sin Patricia"

1) La familia Aguirre, la aplaudo de pie. Tuvieron el coraje y la perseverancia de dejar todo para buscar a su hija, a la que recuperaron. Aún con todo en contra, aún sin ayuda oficial (salvo en Perú y gracias a que encararon el tema por el lado de la "Trata de Personas", porque como "secta" no iban a ningún lado).

2) El capítulo tres del Documental (El Rescate), realmente es MUY BUENO. Tras un primer capítulo donde matarías a la niñata por fulastre, un segundo capítulo interesante pero de transición, el capítulo tres es muy emocionante y está muy bien filmado. Unos grandes los policías peruanos que actuaron en el caso.

3) El Gurú (Steven Martínez) es un tío de cuidado !!, cuando lo detuvieron, en la hora y media que quedó en la Comisaría del pequeño poblado donde estaban, ya había convencido a los policías !! roto2

4) Nunca te metas con las mujeres !! (sobre todo españolas), al Gurú lo condenaron a 20 años !! nover: Aunque vista su particular personalidad, se ha de haber convertido en el Jefe de la prisión... algo me dice que el Diablo le hizo dar todas estas vueltas para llevarlo allí a cumplir "su tarea" entre los presos. :rolleyes:

No pensé que iba a decir esto tras el primer capítulo, pero tras haberlo visto completo debo decir que es un MUY BUEN DOCUMENTAL.

Reitero que los héroes son la familia Aguirre a los que les dedico toda mi admiración y reconocimiento. =D>
Necesito aprender esa técnica.
 
Te sugiero que estudies un poquito más lo que es una "secta".

1) Las sectas buscan SEPARAR a las personas de sus RELACIONES, familiares y amigos en primer momento, incluso del resto de la sociedad en su conjunto luego.

2) Control de CONDUCTA EXTREMO, en muchos casos con privación de sueño o alimento, reglas de cumplimiento obligatorio, disciplinas varias. Básicamente lo más parecido a un lavado de cerebro.

3) Un LIDER decide lo que vale y no vale en el caso concreto. Aún cuando sigan "algún libro", es la voluntad del líder el que decide la interpretación o lo que se aplica del mismo o no.

4) En algunos casos (no todos), existe ACTIVIDAD sensual, sea grupal, sea compartida, sea en exclusiva con el líder.

5) ECONOMICA, la secta suele cooptar los bienes de seguidor, o si no posee, tiene que trabajar en beneficio económico de la secta.

===

Cuidado!, creo que tú mencionas un grupo. No estoy hablando de ESE grupo (que ni idea tengo de que va y además, no cualquier grupo es una "secta", eso desde ya).

Pero que confundas la religión con "una secta que se hizo famosa", es un poco ligero de tu parte. ;)

Punto por punto:

1) Se atribuye al Cristo haber dicho "todo el que haya dejado casas, o hermanos, o hermanas, o padre, o progenitora, o hijos o tierras por mi nombre, recibirá cien veces más, y heredará la vida eterna" (Mateo 19, 29). ¿No es una incitación a separar familias y desarraigar a los adeptos?

2) "No he venido a abolir la ley y los profetas, sino a darles cumplimiento" (Mateo 5, 17), "Sed perfectos como vuestro padre celestial es perfecto" (Mateo 5, 48). Luego la Iglesia añade a los mandamientos mosaicos los suyos propios. Sobre quienes profesan ministerios particulares también recaen reglas particulares (regla benedictina, celibato, etc.)

3) Durante siglos la iglesia se ha arrogado ser la única intérprete válida de las Escrituras.

“Sépanlo bien: nadie puede interpretar por sí mismo una profecía de la Escritura, ya que ninguna profecía proviene de una decisión humana, sino que los hombres de Dios, movidos por el Espíritu Santo, dijeron sus mensajes”. (2 Pedro 1:20-21).

En cuanto al líder, el Papa de Roma fue proclamado infalible el 18 de julio de 1970.

4) En algunos casos (no todos), existe en la Iglesia Católica ACTIVIDAD sensual, pederastia, abuso de confianza y encubrimiento de estas conductas. El tema es tan conocido que no insisto, pero si hace falta un botón de muestra, ahí va: Abusos sensuales en la Iglesia.

5) El diezmo tradicional ha significado una forma bien concreta de contribución económica forzosa de los fieles. El tema está tan incrustado en el ADN de la Iglesia desde su origen que no me resisto a transcribir cómo los Hechos (5, 1-11) dan constancia de la primera extorsión eclesiástica documentada:

1 Cierto hombre llamado Ananías, con Safira su mujer, vendió una heredad, 2 y sustrajo del precio, sabiéndolo también su mujer; y trayendo sólo una parte, la puso a los pies de los apóstoles. 3 Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad? 4 Reteniéndola, ¿no se te quedaba a ti? y vendida, ¿no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? No has mentido a los hombres, sino a Dios. 5 Al oír Ananías estas palabras, cayó y expiró. Y vino un gran temor sobre todos los que lo oyeron. 6 Y levantándose los jóvenes, lo envolvieron, y sacándolo, lo sepultaron.

7 Pasado un lapso como de tres horas, sucedió que entró su mujer, no sabiendo lo que había acontecido. 8 Entonces Pedro le dijo: Dime, ¿vendisteis en tanto la heredad? Y ella dijo: Sí, en tanto. 9 Y Pedro le dijo: ¿Por qué convinisteis en tentar al Espíritu del Señor? He aquí a la puerta los pies de los que han sepultado a tu marido, y te sacarán a ti. 10 Al instante ella cayó a los pies de él, y expiró; y cuando entraron los jóvenes, la hallaron muerta; y la sacaron, y la sepultaron junto a su marido. 11 Y vino gran temor sobre toda la iglesia, y sobre todos los que oyeron estas cosas.


Agradezco tu consejo de estudiar más, pero creo haber hecho los deberes.
 
Punto por punto:


Professor, veo que no diferencias RELIGIONES de SECTAS.

Fijate que si tu ejemplo hubiera sido una ORDEN RELIGIOSA, hasta te lo entendía (las Ordenes Religiosas tienen, salvo en lo sensual, todos los elementos comunes a una secta). Incluso los numerarios del Opus Dei estarían por ahí.

Sin embargo, como citas un batiburrillo de versículos tomados fuera de contexto, me encantaría comentarlos con algún detalle, pero se me agotó el tiempo en el foro, así que será cuando regrese.

Y cuidado!, puede que mi post anterior no haya sido del todo amable y vaya mi disculpa por eso, está bonito el debate pero eso de cargarlo de cierta agresividad no es necesario (y creo que yo aceleré de más en la curva) :rolleyes:

Unas horas y charlamos. Gracias por tu respuesta.
 
Agradezco lo conciliador de la réplica, pero insisto en que en mi entrada de ayer a las 3.22 p.m. explicité la que, en mi -para nada infalible- opinión demarca una secta de una religión (y perdón por la autocita):

"Secta es una religión que no ha conseguido la aceptación mayoritaria.
Lo que implica, recíprocamente, que una secta que consigue la aceptación mayoritaria se convierte en religión.
Es la historia misma del cristianismo, una excrecencia surgida en el seno del judaísmo a la que San Pablo supo dar forma y estructura".


En pocas palabras, se diferencian en el éxito social, que logra que ciertos cultos resulten multitudinarios y otros minoritarios.

Puesto que no pretendo establecer una regla absoluta, no escribí que toda religión nace como secta, sino que "una secta que consigue la aceptación mayoritaria se convierte en religión", lo que está perfectamente ejemplificado en el caso del cristianismo, que tuvo su origen en un grupúsculo de seguidores de uno de tantos Mesías que proliferaban en el siglo I y cuyas características iniciales se integran plenamente en el judaísmo rabínico ("Rabbí", "maestro" es el título que daban sus seguidores a Ieshua o Yeshú, el Jesús del Evangelio).

Sin necesidad de vincular a Jesús con la secta de los esenios, especulación que tiene su fundamento, la tesis que expongo es la sostenida por Bernardo Estrada, profesor de Nuevo Testamento en la Universidad Pontificia de la Santa Cruz en Roma.

Secta y religión comparten como elementos integradores dogma (creencias), jovenlandesal (práctica de vida) y ritual (celebración compartida). Y eso hace que la vivencia subjetiva de quien se integra en una u otra sea comparable. A esos efectos, la diferencia principal es la conciencia de legitimidad mayoritaria de quien profesa una religión frente a la actitud defensiva y "cerrada" del adepto de la secta, actitud que durante los primeros siglos adoptaron los cristianos por causa del rechazo mayoritario y de las persecuciones.

Insisto en que no pretendo tener la verdad absoluta, pero ni mi hipótesis es una improvisación del momento ni está tan lejos de lo sostenido por autoridades de mucho mayor peso y reconocimiento.

Saludos.
 
Ginko, sobre el papel tus observaciones parecen atinadas, pero solo si hacemos abstracción del devenir histórico de las religiones, puesto que estas nacen, crecen, se diversifican y ocasionalmente desaparecen. La lectura de los Hechos de los Apóstoles es la ilustración perfecta de ello: las nacientes comunidades cristianas fueron un forúnculo tanto para el judaísmo helenizado como para el paganismo, rechazadas mayoritariamente en su origen, objeto de sospecha y estigmatizadas justamente como secta, con líderes enfrentados entre ellos -Pedro y Pablo- y una cúpula de poder que pronto comprende que solo su inserción en el corazón del imperio -Roma- y la adopción del cesaropapismo garantizará su éxito.
Pero jamás los grupos cristianos tuvieron una doctrina que enajenara al individuo de sí mismo, que es la principal característica de la moderna definición de secta, creo yo.

El opus dei se acerca peligrosamente a este efecto sobre el individuo.

Una secta aisla al individuo de otros grupos humanos y especialmente de su familia y entorno cercano si es que no pertenecen a la secta y a la postre la pertenencia a la secta es negativa para el individuo.

Un ejemplo son los testigos de Jehova, aunque el nivel de perjuicio individual es un gradiente según las sectas.

Los casos más claros de sectas son las de los gurús que se dedican a amarse a todas las discípulas que pueden apoyándose en su hipergamia, dicho sea de paso.
 
Pero jamás los grupos cristianos tuvieron una doctrina que enajenara al individuo de sí mismo, que es la principal característica de la moderna definición de secta, creo yo.

El opus dei se acerca peligrosamente a este efecto sobre el individuo.

Una secta aisla al individuo de otros grupos humanos y especialmente de su familia y entorno cercano si es que no pertenecen a la secta y a la postre la pertenencia a la secta es negativa para el individuo.

Un ejemplo son los testigos de Jehova, aunque el nivel de perjuicio individual es un gradiente según las sectas.

Los casos más claros de sectas son las de los gurús que se dedican a amarse a todas las discípulas que pueden apoyándose en su hipergamia, dicho sea de paso.

Un saludo

Nuevamente, y no quiero resultar pedante, es la evolución en el tiempo lo que va confiriendo significado a los términos en torno a los cuales estamos debatiendo. Antaño se utilizaba el término "secta destructiva" para discriminar a aquellas que producían alienación, sometimiento y daño a la dignidad, el patrimonio, la personalidad y la integridad del adepto.

Es decir, no existía la carga negativa que hoy se asocia al término "secta", puesto que se tenía por tales a algunas tan poco condenables como los amish, los adventistas o los jansenistas. Hoy a las sectas les hemos negado radicalmente la presunción de inocencia ante la acumulación de sucesos turbios o directamente criminales que tantos grupúsculos han provocado, siendo tan numerosos los ejemplos que no creo que haga falta traer ninguno a colación.

Y, no obstante, existen sectas que pueden no concitar nuestra simpatía, eternamente sospechosas de no se sabe bien qué, pero que no protagonizan la página de sucesos ni dañan la cohexión social. Van desde los lefevrianos a los Hare Krishna, ejemplos extremos que, sin embargo, tienen algo en común: su raíz es una religión mayoritaria de la cual son una escisión, ya sea la Iglesia de Roma en un caso o el hinduísmo en otro. Usted cita al Opus Dei, igualmente enraizado en la Iglesia Católica. Y es que hay sectas que lo son bien por apartarse de un dogma previo, bien por radicalizarlo hasta el extremo.

También me resulta discutible la afirmación "jamás los grupos cristianos tuvieron una doctrina que enajenara al individuo de sí mismo".

Conceptos del cristianismo más ortodoxo como el pecado original son en sí mismos alienantes: pretender que cada recién nacido viene ya endeudado con la divinidad por una culpa en la que no tiene parte ("pecado" es "toda desobediencia voluntaria a la ley de Dios", y mal puede cometerlo aquel que no ha ejercitado en modo alguno aún su voluntad) me resulta un disparate malévolo e insidioso, a través del cual se somete a un inocente al chantaje de tener que redimir un delito abrumador, que desvaloriza, paradójicamente, a quien, como humano, es caracterizado en la teología tradicional como "imagen y semejanza de Dios". Pretender que las consecuencias de un acto remoto en el que no participaste recaen sobre tí, siguiendo la extraña lógica farisea de que los hijos han de pagar por los pecados de los padres, supone un tortuoso subterfugio para el control y el dominio de los feligreses.

Ejemplo análogo sería el aberrante ritual de la ceniza en el cual el mismo sacerdote que promete la resurrección y la vida eterna proclama, en abierta e irresoluble contradicción con ello, que "polvo eres y en polvo te has de convertir", herencia de la no resuelta disputa entre fariseos y saduceos acerca de si se dará o no la resurrección.

Gajes de la naturaleza de la exitosa secta judía que hoy se ha convertido en religión mundial.

 
Última edición:
Gracias Professor por tu paciencia, y reiterando mi preocupación por haber iniciado esto con cierta efervescencia, voy ahora más pausadamente. conprisa:


Punto por punto:

1) Se atribuye al Cristo haber dicho "todo el que haya dejado casas, o hermanos, o hermanas, o padre, o progenitora, o hijos o tierras por mi nombre, recibirá cien veces más, y heredará la vida eterna" (Mateo 19, 29). ¿No es una incitación a separar familias y desarraigar a los adeptos?

Si leyeras el capítulo completo (es el problema de las citas parciales, son MANIPULABLES) te enterarías que se trata del pasaje del "Joven Rico". Alguien se acerca a Jesús y le dice:

16 Entonces vino uno y le dijo: Maestro bueno, ¿qué bien haré para tener la vida eterna?

Fíjate la respuesta de Jesús:

17 Él le dijo: ¿Por qué me llamas bueno? Ninguno hay bueno sino uno: Dios. Mas si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos.
18 Le dijo: ¿Cuáles? Y Jesús dijo: No matarás. No adulterarás. No hurtarás. No dirás falso testimonio.
19 Honra a tu padre y a tu progenitora; y, Amarás a tu prójimo como a ti mismo.

Como puedes ver, para ser "salvo" sólo alcanza con CUMPLIR LOS MANDAMIENTOS !, no tiene que dejar a nadie, olvidarse de nadie, dejar de hablar con nadie !! :rolleyes:

Pero el joven parece que "quería más" y por eso le dice.

20 El joven le dijo: Todo esto lo he guardado desde mi juventud. ¿Qué más me falta?

Y es allí donde Jesús le informa que, si ya lo que quiere es la "perfección" y la "entrega total", entonces:

21 Jesús le dijo: Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes, y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven y sígueme.
29 Y cualquiera que haya dejado casas, o hermanos, o hermanas, o padre, o progenitora, o mujer, o hijos, o tierras, por mi nombre, recibirá cien veces más, y heredará la vida eterna.

Como puedes ver, para la RELIGION no necesita "dejar hermanos o hermanas" ni nada más... ya si quieres ser sacerdote o religioso, necesitas concentrarte en el tema.

Me interesa hacerte notar que además le pide que "venda sus bienes" y se LOS DE A LOS POBRES. En las sectas suelen ir a la cuenta del líder. Es más, en muchas sectas si ya "eres pobre", ni te saludan !! (necesitan que pagues por cursos, libros, seminarios... o que directamente entregues todo. :rolleyes:

Espero que en este punto quede clara la "diferencia". Vamos a la que sigue. ;)

===

2) "No he venido a abolir la ley y los profetas, sino a darles cumplimiento" (Mateo 5, 17), "Sed perfectos como vuestro padre celestial es perfecto" (Mateo 5, 48). Luego la Iglesia añade a los mandamientos mosaicos los suyos propios. Sobre quienes profesan ministerios particulares también recaen reglas particulares (regla benedictina, celibato, etc.)


Quiero pensar que aquí se te puede haber confundido el punto. Una característica de las SECTAS que utilizan diferentes técnicas de CONTROL MENTAL. Básicamente un "lavado de cerebro" que se consigue por diferentes caminos (largo de explicar aquí).

En las religiones, aquellos que ingresan a ORDENES RELIGIOSAS usan disciplinas para controlar su mente por razones MISTICAS, no porque el objetivo sea CONTROLARLOS.

Pero ya vimos en el punto anterior, que EN LA RELIGION NO SE PIDE A TODOS QUE SEAN "RELIGIOSOS". En las sectas, el control mental es esencial para TODOS LOS MIEMBROS (muchos de los cuales viven en comunas, etc.)

Por si fuera poco, te informo que en las ordenes religiosas se aplica el Código Canónico que EXIGE UN PERIODO DE PRUEBA !!, esto es, tienes que ser "novicio" o "novicia" durante AÑOS, antes de que se te tomen votos.

En las sectas trataran de dominarte lo antes posible. :rolleyes:

===

3) Durante siglos la iglesia se ha arrogado ser la única intérprete válida de las Escrituras.

“Sépanlo bien: nadie puede interpretar por sí mismo una profecía de la Escritura, ya que ninguna profecía proviene de una decisión humana, sino que los hombres de Dios, movidos por el Espíritu Santo, dijeron sus mensajes”. (2 Pedro 1:20-21).

En cuanto al líder, el Papa de Roma fue proclamado infalible el 18 de julio de 1970.

A ver... este punto iba en que el "líder" interpreta o cambia las cosas a su gusto y tu me traes como "si fuera lo mismo" una estructura SOFISTICADISIMA y MILENARIA como si fueran lo mismo :rolleyes:

En la Iglesia "no decide el Papa", existe un esquema muy sofisticado de lo que se conoce como EL MAGISTERIO y LA TRADICION.

Antes de mover una coma de lugar, tienen lugar INTENSOS DEBATES, muchos de los cuales toman años, cuando no DECADAS O SIGLOS, y además de intervenir decenas de instituciones y áreas especializadas (¿Te suena la "Congregación para la Doctrina de la Fe"?) en muchos casos hasta hay que convocar CONCILIOS (reuniones generales de todos los Cardenales y Obispos para discutir los temas controvertidos).

¿Eso te parece igual a que el líder diga una cosa a la mañana y otra por la tarde? :rolleyes:

Y respecto a la "infalibilidad de Papa", no solo fue un tema que tomo DOCE SIGLOS (1200 años) de debate, sino que sólo aplica para las resoluciones EX-CATEDRA (largo de explicar, se trata de temas muy específicos de la Fe). La famosa infalibilidad es de 1870 (pusiste 1970), muchos teólogos y maestros de la Iglesia no están de acuerdo y piden al Papa que la derogue.

Si hay una institución LENTA como un carguero gigante para tomar decisiones, esa es la Iglesia Católica. Créeme que es bastante diferente a una "secta". :rolleyes:

Y un "detallecito" que se te pasó por alto... al Papa lo eligen en un CONCLAVE DE CARDENALES !! (más de cien que vienen de todo el mundo)... los "líderes" de las sectas se AUTOPROCLAMAN !! (un tío que se le ocurre su idea y consigue algunos que lo sigan), de allí que muchas sectas no sobreviven a la fin del "líder".

Si piensas que un líder sectario y la Iglesia son lo mismo, ni siquiera imagino el grado de esfuerzo que tienes que hacer para enunciarlo.

===

4) En algunos casos (no todos), existe en la Iglesia Católica ACTIVIDAD sensual, pederastia, abuso de confianza y encubrimiento de estas conductas. El tema es tan conocido que no insisto, pero si hace falta un botón de muestra, ahí va: Abusos sensuales en la Iglesia.

Amigo Professor... que haya casos de sexualidad en la Iglesia, pese a que ha optado por el CELIBATO (uno de los pocos casos, el resto de las religiones o lo hace), es triste, pero NO ES PARTE DE SU POLITICA !!
En las sectas (no todas), ya sea amaR CON EL LIDER para ser impregnadas "por Dios", o bien amaR para atraer adeptos (las famosas "golden fish"), o las ORGIAS, son PARTE DEL PROGRAMA, no las excepciones.

Ni siquiera entiendo como tomas algo que es contrario a la norma y te parece que es lo mismo que algo que forma parte del "diseño" (el líder de la secta se ama a sus acólitas). doh!

===

5) El diezmo tradicional ha significado una forma bien concreta de contribución económica forzosa de los fieles. El tema está tan incrustado en el ADN de la Iglesia desde su origen que no me resisto a transcribir cómo los Hechos (5, 1-11) dan constancia de la primera extorsión eclesiástica documentada:

1 Cierto hombre llamado Ananías, con Safira su mujer, vendió una heredad, 2 y sustrajo del precio, sabiéndolo también su mujer; y trayendo sólo una parte, la puso a los pies de los apóstoles. 3 Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad? 4 Reteniéndola, ¿no se te quedaba a ti? y vendida, ¿no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? No has mentido a los hombres, sino a Dios. 5 Al oír Ananías estas palabras, cayó y expiró. Y vino un gran temor sobre todos los que lo oyeron. 6 Y levantándose los jóvenes, lo envolvieron, y sacándolo, lo sepultaron.

7 Pasado un lapso como de tres horas, sucedió que entró su mujer, no sabiendo lo que había acontecido. 8 Entonces Pedro le dijo: Dime, ¿vendisteis en tanto la heredad? Y ella dijo: Sí, en tanto. 9 Y Pedro le dijo: ¿Por qué convinisteis en tentar al Espíritu del Señor? He aquí a la puerta los pies de los que han sepultado a tu marido, y te sacarán a ti. 10 Al instante ella cayó a los pies de él, y expiró; y cuando entraron los jóvenes, la hallaron muerta; y la sacaron, y la sepultaron junto a su marido. 11 Y vino gran temor sobre toda la iglesia, y sobre todos los que oyeron estas cosas.


Agradezco tu consejo de estudiar más, pero creo haber hecho los deberes.


Hay Iglesias (y unas cuantas tienen muchas características SECTARIAS) que buscan el DIEZMO OBLIGATORIO de sus miembros.

No es el caso del catolicismo donde es VOLUNTARIO y no tiene "porcentaje" sino que es a decision del fiel.

Aquí me sorprenden dos cosas de tu argumentación:

1) Cuando te conviene usas ejemplos "católicos" (es Papa es infalible) y cuando te conviene saltas a iglesias protestantes (muchas de ellas CHIRINGUITOS DE BAJA ESTOFA EN MANOS DE UN LADRON -todo hay que decirlo-), que piden el "diezmo" de modo obligatorio.

2) Aún así, el diezmo no es LA ENTREGA DE BIENES, o el TRABAJO PARA EL LIDER DE LA SECTA (que son las carateristicas enunciadas). Los famosos "niños de Dios" salían a vender flores para la secta.
En la gran mayoría de sectas, además de buscar que cedas tu bienes, si no los tienes, o una vez dentro de ella, TRABAJAS PARA EL LIDER !!

===


Supongo que esta línea argumental no te la has armado tú en un rato, sino que vendrá de la argumentación de alguna secta (o proto-secta), que se ha tenido que tomar el trabajo de armar una argumentación "estándar", para justificar que "ellos no son una secta" y que las "religiones son sectas" a fin de tranquilizar algunos acólitos asustados por el tema de las "sectas".

De mi parte debo decir que no todo grupo "espiritual" es una secta.

También digo que dentro del cristianismo existen varios grupos que son sectarios o que "están pisando la raya" (y menciono el caso del Opus Dei que tiene una actividad bastante agresiva de cooptación de sus miembros, incluso trabajando con chicos en edad de cierta fragilidad en su carácter y personalidad aún). Y eso no desmerece su mística y ascesis que son formidables y las reconozco.

Muchos esquemas religiosos, son "sectarios" (las comunidades de ortodoxos judíos operan como una secta en muchos casos también), ni qué hablar de ciertos países con el Islam (ver Afganistán con los Talibán)

Pero, aquellos grupos "nuevos", con el "líder fundador" vivo, son las más próximos a degenerar en las FALENCIAS DAÑINAS de las sectas, que son muy graves para los pobres que son captados.

Ejemplo: Jim Jones o David Koresh (el de Wako) dentro de las corrientes "cristianas" tan exóticas que encuentras en el protestantismo (que hay MUCHAS).
 
El problema no es tanto la dronja si no los guruses que dirijen este tipo de chiringuitos, que no tienen ni idea de lo que hacen. Nada que ver este tipo de experiencias con el uso tradicional que le dan a estas substancias los pueblos indígenas, y que desde luego, no están abiertas a la participación de extranjeros por un módico precio.
 
Débil de mente y de espíritu, no has perdido nada. Bastante típico en mujeros.
 
Última edición:
Gracias por el aporte.

Caballero, pienso más o menos como usted, vengo defendiendo eso mismo en este hilo pero de manera menos belicosa.
 
Volver