eltonelero
Será en Octubre
- Desde
- 19 Nov 2010
- Mensajes
- 36.941
- Reputación
- 108.261
Entiendo que no quedan muy dignas que digamos las poses.... pero que diferencia ética hay con un pescador que vacila de trofeo?


No hay ningún problema en cazar, siempre que no haya daños colaterales - galgos ahorcados- . La caza, en ocasiones, es muy beneficiosa. Pero, por sentido natural, cómase lo que cace. No tengo nada en contra de la caza, me parece más humano cazar que alimentarse de seres criados en granjas. Pero, un poco de coherencia, la crueldad sobra.Entiendo que no quedan muy dignas que digamos las poses.... pero que diferencia ética hay con un pescador que vacila de trofeo?
![]()
![]()
![]()
Según recoge la noticia al animal le quedaba (según su dueño) no más de 3 meses. Así, que si a eso le añadimos una buena suma de dinero por el capricho... No lo veo tan descabellado.¿Y si la Jirafa tenía cancer y le practicaron una eutanasia?
En los parques naturales africanos todos los grandes animales tienen su ficha veterinaria.
Negativo es la pornografía de la imagen.Según recoge la noticia al animal le quedaba (según su dueño) no más de 3 meses. Así, que si a eso le añadimos una buena suma de dinero por el capricho... No lo veo tan descabellado.
Ya puestos, podríamos hablar sobre los que cambian a sus hijas por unos cuantos camellos.
Le deseo el mal a un ser, que no considero ni humano, un aborto de la sociedad, que no debería ni de tener derecho a vivir.Si crees en el karma no deberías desearle mal a alguien, no sea que ese deseo se vuelva contra ti.
Es más pornografía por parte del medio que por parte de la otra.Negativo es la pornografía de la imagen.
Vale, puedes justificarlo de mil maneras. Pero el grafismo de las imagenes cuentan cosas difíciles de explicar desde posiciones no psicopáticas.Con lo que ha debido de pagar para poder disparar a esa jirafa comen tres meses toda la tribu.
Y encima se la comerán, porque a fin de cuentas es un herbívoro y de ahí salen buenas tajadas.
Son sus recursos y se los follan como quieren.
Lamento si ha percibido un discurso moralizante ¿ Va mucho al monte?Es más pornografía por parte del medio que por parte de la otra.
Si la tía pone la imagen -está en su derecho- y se la ven sus colegas...cosa suya. Es la censurilla esa moralizante del medio que la ha publicitado la que nos tiene aquí hablando a fin de cuentas.