FuturoEuropeo
Madmaxista
- Desde
- 13 Oct 2019
- Mensajes
- 8.466
- Reputación
- 44.348
ÚLTIMAHORA: Condenan a seis años de guandoca al librero de Ciudad Real que mató de dos disparos en su vivienda a un ladrón
- Autor del tema FuturoEuropeo
- Fecha de inicio
JuanJoseRuiz
Madmaxista
- Desde
- 2 Jun 2015
- Mensajes
- 18.249
- Reputación
- 34.668
lo han crucificado en pos de la inmierdigracion .... asi queda como aviso a navegantes de que los mierdigrantes tienen carta blanca..
Edge2
Quitáis las ganas de vivir
Peor que la guandoca son las indemnizaciones a la basura de la familia...
시켈 !
Lonchafinista.
- Desde
- 18 Feb 2010
- Mensajes
- 93.059
- Reputación
- 134.892
Si llega a ser al revés , el muerto el propietario: ¿de cuánto habría sido la indemnización a la familia?
Edge2
Quitáis las ganas de vivir
Sabes que nada porque sería insolvente y su familia no se haría cargo.
시켈 !
Lonchafinista.
- Desde
- 18 Feb 2010
- Mensajes
- 93.059
- Reputación
- 134.892
Y aunque tengan propiedades en su país...lo de siempre: de allí no se les detecta nada en España y aparecen como insolventes.
Escachador
Madmaxista
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 10.695
- Reputación
- 31.342
Claro ¿Aun lo dudas?
Yo lo que no me explico es lo de las indemnizaciones...en este caso.
El tipo había entrado en una propiedad ajena y estaba robando pertenencias, aparte de suponer una alerta y un riesgo para la seguridad de los habitantes de la casa. Esto directamente debía invalidar cualquier responsabilidad civil en el delito contra él, ya que el fallecido es el primero en quebrar el estatus quo y asume las eventualidades que surjan. No era un tio que va por la calle y sin comerlo ni beberlo le caen dos disparos y muere no, era un tipo que se metió en casa ajena a robar.
En este caso en concreto tampoco se deja en muy buen lugar la interpretación de las leyes en cuanto a la proporcionalidad....Porque si atendemos solo a los medios empleados, evidentemente hay desproporcionalidad ya que el dueño portaba un arma....pero pongámonos en situación, ochenta y pico años contra un joven, ahí hay desproporcionalidad por todo, fuerza, reflejos, velocidad, resistencia....y si le añadimos la sorpresa y la nocturnidad cuando uno sabe lo que está haciendo y el otro se ve sorprendido y seguramente muy influenciado por el miedo pues ahí hay desproporcionalidad también. En un momento de sorpresa de este estilo no es muy normal utilizar la opción más razonable, sino la que primero surje, hay quien se paraliza y hay quien actúa, si tiene a mano un cuchillo pues un cuchillo, si tiene un palo pues un palo, y si tiene a mano una escopeta pues una escopeta, desconoces lo que tiene el tipo de en frente, desconoces si viene a robar, a robar y secuestrar, a robar y violar, a robar y okupar, a quemar la casa....a matarte incluso....no sabemos si al dueño ya le habían entrado otras veces, si se vio en una situación similar en el pasado y se lamentó por no actuar, desconocemos esos datos. Pero la proporcionalidad que indica la ley hay que pensarla poniéndose en la situación del momento y no en la tranquilidad de la sala con tiempo para evaluar opciones y riesgos, con las pulsaciones en reposo y con el cuerpo descansado y con los datos en el papel en la mesa.
Para mi el error principal del acusado fue el rematarlo y llamar a la policía. Una de dos, o lo dejas con el primer disparo y llamas a la policía o lo rematas y haces desaparecer el cuerpo sin abrir la boca.
El tipo había entrado en una propiedad ajena y estaba robando pertenencias, aparte de suponer una alerta y un riesgo para la seguridad de los habitantes de la casa. Esto directamente debía invalidar cualquier responsabilidad civil en el delito contra él, ya que el fallecido es el primero en quebrar el estatus quo y asume las eventualidades que surjan. No era un tio que va por la calle y sin comerlo ni beberlo le caen dos disparos y muere no, era un tipo que se metió en casa ajena a robar.
En este caso en concreto tampoco se deja en muy buen lugar la interpretación de las leyes en cuanto a la proporcionalidad....Porque si atendemos solo a los medios empleados, evidentemente hay desproporcionalidad ya que el dueño portaba un arma....pero pongámonos en situación, ochenta y pico años contra un joven, ahí hay desproporcionalidad por todo, fuerza, reflejos, velocidad, resistencia....y si le añadimos la sorpresa y la nocturnidad cuando uno sabe lo que está haciendo y el otro se ve sorprendido y seguramente muy influenciado por el miedo pues ahí hay desproporcionalidad también. En un momento de sorpresa de este estilo no es muy normal utilizar la opción más razonable, sino la que primero surje, hay quien se paraliza y hay quien actúa, si tiene a mano un cuchillo pues un cuchillo, si tiene un palo pues un palo, y si tiene a mano una escopeta pues una escopeta, desconoces lo que tiene el tipo de en frente, desconoces si viene a robar, a robar y secuestrar, a robar y violar, a robar y okupar, a quemar la casa....a matarte incluso....no sabemos si al dueño ya le habían entrado otras veces, si se vio en una situación similar en el pasado y se lamentó por no actuar, desconocemos esos datos. Pero la proporcionalidad que indica la ley hay que pensarla poniéndose en la situación del momento y no en la tranquilidad de la sala con tiempo para evaluar opciones y riesgos, con las pulsaciones en reposo y con el cuerpo descansado y con los datos en el papel en la mesa.
Para mi el error principal del acusado fue el rematarlo y llamar a la policía. Una de dos, o lo dejas con el primer disparo y llamas a la policía o lo rematas y haces desaparecer el cuerpo sin abrir la boca.
Edge2
Quitáis las ganas de vivir
Lo suyo hubiera sido enterrarlo y a otra cosa...
Charcuteitor
Madmaxista
- Desde
- 16 Jul 2007
- Mensajes
- 529
- Reputación
- 619
No hay que llamar a la policia, pozo y cal viva.
