Noticia: Última hora, encuentran el cadaver de una niña en una bolsa encontrada donde buscaban a las niñas desaparecidas en Canarias

unicornioazul

Himbersor
Desde
14 Nov 2016
Mensajes
528
Reputación
1.691
La Ultra Derecha de Blas Piñar sobre la ley del divorcio

Discurso de Blas Piñar (Union Nacional) sobre el debate de la ley del divorcio en el Congreso.

Texto Original:
Yo admito la realidad.
Sería desconocer la realidad no saber que existen matrimonios irremisiblemente, irreversiblemente, «inexcusablemente», dice el texto del preámbulo quizá con poco acierto, frustrados.
Pero siendo ésta la realidad, ello debe mover al legislador a legalizar el divorcio para toda clase de matrimonios.
¿Es que realmente el divorcio va a solucionar estos problemas?
Índice de valores. Primero, ¿cuántas veces se nos ha dicho por todos los grupos políticos que hay que subordinar el bien personal al bien común? Pues bien, ¿es que satisfacer el bien personal de estos cónyuges fracasados nos lleva a no subordinar ese bien personal al bien común de tantos miles y miles, cientos y miles y millones de matrimonios que viven en felicidad o simplemente saben aguantar las lógicas, pequeñas y dianas frustraciones que lleva consigo la convivencia?
No podemos legalizar el divorcio, porque el divorcio inmediatamente introduce la inestabilidad en los matrimonios que siguen viviendo normalmente superando con espíritu de sacrificio las dificultades inherentes a toda vida en común.
Primeramente a los grupos de inspiración cristiana, porque un grupo de inspiración cristiana sabe perfectamente que en el Génesis está que «lo que Dios ha unido no lo separe el hombre».
Y está también en el Evangelio. (Rumores)
Me refiero a los de inspiración cristiana- que «el hombre que abandona a su mujer, y la mujer que abandona al hombre y contrae nuevo matrimonio incurre en adulterio».
Y me pregunto si esto es lo que Dios quiere, y hay que saber que lo que Dios quiere es lo bueno para los hombres de inspiración cristiana, y Cristo, maestro de la verdad, dice a los hombres de inspiración cristiana esta verdad. Entonces no cabe más que una solución: la solución de Cristo.
En segundo lugar, no es remedio porque, además, no hay Ministro de Justicia -ni siquiera el señor Fernández Ordóñez-, ni hay oficial del Estado civil que entregue a la mujer y al hombre que contraen nuevas nupcias, después de romper el vínculo anterior, una certificación de garantía plena de felicidad. Porque si realmente a mí el señor Fernández Ordóñez me entregase una certificación de que ese nuevo matrimonio va a ser feliz, yo todavía reconsideraría a mi argumentación. Pero tengo la seguridad de que no va a dármelo y la prueba la da la historia de que el segundo matrimonio va a fracasar, y va a fracasar también el tercero y el cuarto.
Y es que todos tenemos un inmenso complejo de inferioridad y todos queremos ser como artistas de Hollywood para salir en las revistas semanales con fotografías en color.
Finalmente, ya saben los que me están oyendo que mi tesis es absolutamente antidivorcista, aunque me muevo en el marco de la Constitución y por eso busco la solución no en el divorcio, que no es una tolerancia del mal. Si se toma, además, el hecho sociológico de que existen estos matrimonios fracasados y frustrados entonces ¿por qué no se toman también otros hechos sociológicos? ¿Es que una gran parte de la juventud de nuestro tiempo y la juventud española no está viciada por la droga? ¿Es que no está aumentando la delincuencia juvenil? Si esto es así, para evitar la frustración digamos que el robo no atenta contra la propiedad y, como se ha propuesto por algún grupo político, las drogas menores deben ser también legalizadas.
Y finalmente a los liberales, ateístas y agnósticos, porque en virtud de su liberalismo debían reconocer la existencia por la libertad de los contrayentes de formar un matrimonio de verdad, un matrimonio indisoluble.

Luego hay el principio aludido de la seguridad jurídica. Estamos en un Estado de Derecho. No se olviden que en España hay doce millones de matrimonios, la inmensa mayoría de los cuales viven normalmente su vida con dificultades, naturalmente. Entonces, a estos contrayentes que han formalizado un matrimonio indisoluble, que han contraído el matrimonio bajo un régimen de indisolubilidad, ahora se les somete a la prueba de poder deshacer el matrimonio simplemente porque uno de los contrayentes, en virtud de una u otra causa, lo alegue, con desprecia del otro cónyuge muchas veces inocente.

Y, por Último, se ha dicho que el divorcio, y en países divorcistas donde la experiencia es muy amarga, produce muchos males. Y, ¿saben ustedes cuál es la forma de suprimir los tremendos males del divorcio? Una sola, suprimirlo. Pues bien, como nosotros no tenemos divorcio, no cometamos la estúpida necedad de establecerlo. Blas Piñar, Portavoz de Unión Nacional.
Es un discurso muy coherente. Lo mismo que la indisolubilidad del contrato del matrimonio que antes se firmaba de forma voluntaria. Por algo existía eso que se llamaba "noviazgo" y que ahora casi se hace indistinguible de eso tan modero que llaman "amigos con derecho a roce".

Pero ese discurso estaba dirigido a personas a las que, a su vez, se les presumía coherencia. Por eso, a día de hoy, ese discurso suena a demasiado trasnochado, porque la coherencia es una rara avis que a penas se la encuentra en cualquiera de los ámbitos, social, moral, médico, científico o en el ámbito médico al que se suponía nutrido de los anteriores.

No nos engañemos, como sociedad en lugar de ir alcanzando mayores cotas de desarrollo moral y de conocimientos, hemos ido degenerando como la antigua Roma antes de su caída. Lo que certifica que como individuos, la mayoría no está dotada de una alta capacidad cognitiva para discernir las consecuencias a medio-largo plazo. Conste que esta análisis lo hago absteniéndome de realizar juicios morales, sólo basta ver la tozuda realidad.

En consecuencia, ya da igual que el matrimonio sea un contrato extinguible o no, las consecuencias creo que serían similares igualmente. La diferencia es que antes uno tenía que aguantar a un mostrenco (o dos mostrencos aguantarse mutuamente) y ahora se toma la institución del matrimonio como quien se compra una corbata o un vestido que luego puede descambiar, y a los hijos simplemente como moneda de cambio.
 

unicornioazul

Himbersor
Desde
14 Nov 2016
Mensajes
528
Reputación
1.691
Curioso que el Bill Gates estuviera por la zona.
Que la nueva pareja de la madre, el belga Eric Domb, es amigo de Bill Gates.
Tienen intereses comunes en actividades económicas relacionadas con los zoos de animales.
Si es cierto que esa nueva pareja belga (se dice que es un millonario bastante mayor) era amigo del Puertas, y justo esa misma noche su barco estaba en esa misma zona, tomando en consideración que sólo la figura del Puerta da para película de terror, la rara coincidencia es de la hostia.

En este caso, lo atribuyo más a una extrañísima coincidencia que a otra cosa. Pero sí se me había pasado por la mente, que hubiese planeado dejar pistas falsas para que les diesen por muertos y hubiese contratado para la fuga algún mercenario del mar que le saliese rana. Ese tipo aparentemente ya había rehecho su vida y tenía medios económicos de sobra para pleitear porque la madre no pudiese llevárselas a Bélgica.

De ser tan malvado como para querer realmente hacerle daño a la madre asesinando a sus hijas, no tiene sentido intentar hacerlo pasar por una fuga. Porque lo que no cree nadie es que el tipo esperase que fuesen encontrar lo cadáveres a 2.000 m de profundidad en una zona tan amplia y complicada.
 

unicornioazul

Himbersor
Desde
14 Nov 2016
Mensajes
528
Reputación
1.691
Envolvió a sus hijas en toallas y las introdujo en bolsas de basura para después arrojarlas al mar ► La jueza ha pedido otra orden internacional para su detención

El 27 de abril, Tomás acordó con Beatriz pasar la tarde con sus hijas, lo que implicaba recogerlas hacia las 17.00 horas y llevarlas de nuevo a casa a las 21.00 horas. A continuación, Tomás llevó a Olivia a clases de alemán, donde acudía los martes y jueves.
En ese instante, Tomás entregó a su pareja, directora del centro, un estuche lapicero con cinta de embalar, pidiéndole que le llamara a las 23.00 horas del mismo día. Pese a ello, abrió el estuche hacia las 17.20 horas, encontrando en su interior un fajo de dinero por importe de 6.200 euros y una carta despidiéndose de ella.

Tras salir del centro, Tomás se dirigió con las niñas a casa de sus padres en Santa Cruz, dejando allí a Anna y llevando a Olivia a clases de tenis hasta aproximadamente las 18.30 horas. Tal circunstancia la aprovechó Tomás para acudir hasta la Marina de Santa Cruz, donde estacionó su coche a las 17.50 horas a la altura del pantalán en que mantenía atracado su barco para probar el motor, abandonando la Marina poco antes de las 18.00 horas.
Después de recoger a Olivia, regresó al domicilio de sus padres, donde permaneció hasta minutos antes de las 19.30 horas. Apenas quince minutos después, Tomás llegó a su casa en Igueste de Candelaria. Presuntamente, en dicha finca Tomás dio muerte a sus hijas, envolviéndolas en toallas e introduciéndolas en bolsas de basura y éstas en bolsas de deporte, que colocó en su coche.

A las 21.05 horas, Tomás se desplazó con su vehículo, en cuyo interior presuntamente se encontraban los cuerpos sin vida de sus hijas, hasta Santa Cruz, parando un momento en casa de sus padres, donde a escondidas dejó su perro, dos tarjetas de crédito con sus claves y dos juegos de llaves de un Alfa Romeo que había dejado la madrugada del mismo 27 de abril, hacia las 00.30 horas, en la finca donde ejercía su actividad profesional, situada en Guaza.

Beatriz llegó a las 21.00 horas al domicilio de Tomás, a quien llamó por teléfono y quien le dijo que iban a comer algo y que le dejaría a las niñas en casa. Sin embargo, poco antes de las 21.30 horas Tomás regresó hasta la Marina. Tras estacionar el vehículo, realizó tres viajes desde el coche hasta su barco para llevar distintos objetos, entre los que estaban las bolsas de deporte en cuyo interior presuntamente se encontraban los cuerpos de Olivia y Anna. Finalmente, a las 21.40 horas zarpó con la embarcación.

A las 21.50 horas Beatriz llamó de nuevo a Tomás, quien le comunicó que ya estaba fuera de la isla con las niñas. Poco después, le telefoneó de nuevo y Tomás le dijo que ya no iba a ver ni a las niñas ni a él, que se iba con ellas y que iba a empezar una nueva vida. A las 22.30 y a las 22.40 horas, Beatriz repitió la llamada, ya desde el Puerto de la Guardia Civil, siendo la respuesta de Tomás la misma, aun cuando intervino un agente de la Guardia Civil.

ARROJADAS AL MAR.
Cuando ya estaba suficientemente alejado de la costa y sobre una zona que conocía profunda, hacia las 22.30 horas, Tomás arrojó al mar desde su barco las bolsas de deporte que contenían en cuerpo sin vida de su hija Olivia y presuntamente el de su hija Anna, ambas amarradas a un ancla por medio de una cadena y un cabo, quedando las bolsas, junto al ancla, depositadas al fondo del mar.
A las 22.30 horas, Tomás volvió a llamar a Beatriz, llegando a decirle que él no podía permitir que sus hijas crecieran sin su padre. A las 22.44 horas el teléfono de Tomás aparentemente se quedó sin batería, por lo que decidió regresar a puerto.

En la bocana de la Dársena Pesquera, hacia las 23.15 horas, Tomás se cruzó con una embarcación de la Guardia Civil, que realizó una propuesta de sanción contra él por incumplir el toque de queda. Seguidamente, volvió a atracar su barco. A las 23.45 horas, Tomás se dirigió a una gasolinera cercana y compró un cargador de móvil, cigarros y agua, regresando minutos antes de las 00.00 horas a la Marina, dirigiéndose con el vigilante de seguridad a su oficina a cargar el móvil. A las 00.27 horas, Tomás regresó de nuevo a su marco y zarpó por última vez.

Tomás volvió a hablar a las 01.28 horas con Beatriz, quien le planteó que las niñas necesitarían a su madre, a lo que él contestó que sabía que eso le iba a costar pero que con el tiempo estarían bien con él, ya que tenía suficiente dinero para vivir. A las 02.11 horas habla por última vez con Beatriz, despidiéndose definitivamente. Además, mandó varios mensajes de despedida a sus amigos, a los que comunicó que les dejaba varias de sus pertenencias, y a su padre, diciéndole que lo sentía de verdad, que lo sentía por él, pero que necesitaba esto y que por fin estaría bien y como quería. El último mensaje lo remitió a las 02.27 horas.

A las 17.37 horas del 28 de abril, su barco fue localizado en el mar vacío y a la deriva a la altura del Puertito de Guímar. Durante su remolque hasta el puerto de Santa Cruz fue localizado flotando en el mar el maxi cosi de Anna.
Finalmente, el pasado jueves el buque oceanográfico Ángeles Alvariño localizó las dos bolsas de deporte, una de ellas rota y vacía y la otra conteniendo el cuerpo sin vida de Olivia, con lastres en su interior y sujetas a su vez a una cadena, un cabo y un ancla.
Hay algo que no se entiende

"Poco después, le telefoneó de nuevo y Tomás le dijo que ya no iba a ver ni a las niñas ni a él, que se iba con ellas y que iba a empezar una nueva vida. A las 22.30 y a las 22.40 horas, Beatriz repitió la llamada, ya desde el Puerto de la Guardia Civil, siendo la respuesta de Tomás la misma, aun cuando intervino un agente de la Guardia Civil."

"hacia las 23.15 horas, Tomás se cruzó con una embarcación de la Guardia Civil, que realizó una propuesta de sanción contra él por incumplir el toque de queda. Seguidamente, volvió a atracar su barco. A las 23.45 horas, Tomás se dirigió a una gasolinera cercana y compró un cargador de móvil, cigarros y agua, regresando minutos antes de las 00.00 horas a la Marina, dirigiéndose con el vigilante de seguridad a su oficina a cargar el móvil. A las 00.27 horas, Tomás regresó de nuevo a su marco y zarpó por última vez"


A ver si me aclaro, al menos desde las 22.30 la Guardia Civil ya sabe que el tipo este está fugándose con las niñas porque hasta se lo oyen a él de viva voz, y sabiendo que tiene una embarcación privada, ¿ no hay una órden de búsqueda por carretera, aeropuerto y desde mismo puerto en el que tiene atracada dicha embarcación?. ¿Cómo se come eso????
 

El Profeta 2.0

Madmaxista
Desde
30 Jun 2012
Mensajes
3.559
Reputación
7.167
Hay algo que no se entiende

"Poco después, le telefoneó de nuevo y Tomás le dijo que ya no iba a ver ni a las niñas ni a él, que se iba con ellas y que iba a empezar una nueva vida. A las 22.30 y a las 22.40 horas, Beatriz repitió la llamada, ya desde el Puerto de la Guardia Civil, siendo la respuesta de Tomás la misma, aun cuando intervino un agente de la Guardia Civil."

"hacia las 23.15 horas, Tomás se cruzó con una embarcación de la Guardia Civil, que realizó una propuesta de sanción contra él por incumplir el toque de queda. Seguidamente, volvió a atracar su barco. A las 23.45 horas, Tomás se dirigió a una gasolinera cercana y compró un cargador de móvil, cigarros y agua, regresando minutos antes de las 00.00 horas a la Marina, dirigiéndose con el vigilante de seguridad a su oficina a cargar el móvil. A las 00.27 horas, Tomás regresó de nuevo a su marco y zarpó por última vez"


A ver si me aclaro, al menos desde las 22.30 la Guardia Civil ya sabe que el tipo este está fugándose con las niñas porque hasta se lo oyen a él de viva voz, y sabiendo que tiene una embarcación privada, ¿ no hay una órden de búsqueda por carretera, aeropuerto y desde mismo puerto en el que tiene atracada dicha embarcación?. ¿Cómo se come eso????
¿Estaba ya puesta la denuncia por desaparición o sustracción de las menores cuando fue identificado? Porque si la denuncia no se había formalizado, es normal que no salte nada en la base de datos. Si ya se había formalizado, o todavía no estaba grabada la requisitoria, o los agentes que le identificaron no comprobaron si tenía algo en vigor.

Tampoco existe la obligación legal de comprobar los antecedentes de todas las personas que son identificadas, pero es altamente recomendable. De hecho, es una práctica operativa habitual.

También pudiera ser que la base de datos estuviera caída y no se pudiera comprobar ese momento si tenía alguna requisitoria en vigor. También es algo bastante habitual.
Según se ha publicado hoy en prensa, resulta que Beatriz se personó en el puesto de la Guardia Civil a interponer una denuncia por la sustracción de las menores, pero no pudo ser atendida en ese mismo momento porque se estaba tramitando otra denuncia. Mientras se encontraba en la sala de espera, fue cuando tuvo la conversación con Tomás en la que intervino un guardia civil. Por lo que cuenta la noticia, Beatriz se puso nerviosa y abandonó la dependencia policial antes de formular la denuncia. Posteriormente, una vez terminados los trámites de la denuncia que se estaba cursando, se envió un vehículo de la Guardia Civil al domicilio de Beatriz, pero no se especifica en la denuncia qué resultado dio esa gestión. Ni cuando se formalizó la denuncia.

De todo eso se deduce que la patrulla marítima que identificó a Tomás, así como el resto de servicios policiales, son totalmente ajenos a lo que se trae entre manos, ya que al no haberse formalizado denuncia alguna, Tomás carece de interés policial.

Por cierto, en la noticia se destaca que han abierto una información reservada -que posiblemente acabe con suspensión de empleo y sueldo por un par de días- a los guardias civiles que intervinieron durante la estancia de Beatriz en dependencias policiales, ya que estos no incluyeron todo lo anterior en las novedades que se dan durante los relevos.