Crisis: Última carta a inversores institucionales de Credit Suisse. ¡Glub!
- Autor del tema atman
- Fecha de inicio
ciberobrero
Madmaxista
- Desde
- 15 Abr 2017
- Mensajes
- 14.626
- Reputación
- 38.071
THIS IS NOT RESEARCH. PLEASE REFER TO THE IMPORTANT DISCLOSURES AND CONTACT YOUR CREDIT SUISSE REPRESENTATIVE FOR MODE DETAILS
Ahhh sí, los superconfidenciales informes de Zoltan Pozsar
Pozsar a veces se hace pajillas (confidenciales) para que las lea la gente de internec
Ahhh sí, los superconfidenciales informes de Zoltan Pozsar
Pozsar a veces se hace pajillas (confidenciales) para que las lea la gente de internec
ÁcrataMagallania
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 11.357
- Reputación
- 50.173
Traduciendo que es gerundio.
Si el episodio actual de ajuste monetario fuera una escena de una película, estaríamos viendo algo similar a la escena de Apocalypse Now, donde un grupo de helicópteros se acerca a un pequeño pueblo en la playa con Wagner's Ride of the Valkyries sonando desde los altavoces. Los paralelismos entre los bancos centrales y los helicópteros no son infrecuentes: Milton Friedman jugó con el tema ("'helicopter drops of moneyTM) y el presidente Ben Bernanke obtuvo un apodo con temática de helicóptero ("Helicóptero Ben"). Pero entonces, tenlo en cuenta.
....Que los helicópteros son solo vehículos. En las analogías de los helicópteros, no es el vehículo, sino sus cargas útiles lo que importa, y las cargas útiles pueden ser dinero o volatilidad...
Como discutimos en nuestro despacho "Momento Volcker" el 16 de febrero (ver aquí), hay un fuerte argumento de política para que la Reserva Federal inyecte volatilidad en los mercados con el fin de controlar la inflación de los servicios internos (y la demanda de mano de obra en general) a través de los precios de los activos: acciones, vivienda y activos cri Luego, el 6 de abril,
Bill Dudley, expresidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, afirmó que para que los aumentos sean efectivos, las condiciones financieras tienen que endurecerse mucho más. Pero si el mercado más amplio espera que los aumentos de las tasas socaven el crecimiento y obliguen a la Reserva Federal a reducir las tasas en 2024, las condiciones financieras matemáticamente no se endurecerán por sí solas. Si las condiciones financieras no se endurecen por sí solas,
"La Reserva Federal tendrá que chocar a los mercados para lograr la respuesta deseada", es decir,
"Tendré que infligir más pérdidas a los inversores de acciones y bonos de las que ha hecho hasta ahora"
Si eso no estaba lo suficientemente claro, el ex vicepresidente del FOMC cerró diciendo:
"De una manera u otra, para controlar la inflación, la Reserva Federal tendrá que aumentar los rendimientos de los bonos y bajar los precios de las acciones". El mensaje no podría ser más claro.
Un ex vicepresidente del FOMC argumentando que la Fed necesita conmocionar a los mercados está lo más cerca posible de un ex responsable de políticas de la Fed que respalda la necesidad de un "Momento Volcker". Y es bueno compartir una convicción con Bill Dudley la última vez que compartimos una fuerte convicción fue cuando me pidió que lo visitara para una entrevista durante el verano de 2008 para unirme al Markets Group de FRBNY en respuesta a una breve nota que le envié describiendo mis preocupaciones sobre la fontanería.
Fue una experiencia formativa: sentarse al otro lado de una leyenda del mercado, terminar las medias frases del otro sobre convicciones compartidas sobre "esqueletos en el armario".
En el envío de hoy, exploraremos cinco temas: primero, el llamamiento de la Reserva Federal frente al puesto de la Reserva Federal;
En segundo lugar, héroes monetarios y antihéroes; tercero, la trinidad imposible de la Reserva Federal y lo que da; cuarto, la necesidad de "invertir" nuestro pensamiento sobre los riesgos de recesión;
Y en quinto lugar, las opciones de la Reserva Federal de inyectar más volatilidad para endurecer las condiciones financieras.
(1/5)
Nuestro objetivo hoy es resaltar el riesgo de que podamos estar tratando con una Fed que no se sienta intimidada por las inversiones curvas y las correcciones de precios de los activos, pero que se sienta envalentonada por ellos a hacer más: una Fed que presiona contra una inversión curva subiendo más de lo que tiene el precio hoy para endurecer aún más las condiciones financieras, a pesar de los Para entender nuestro proceso de pensamiento y entender la volatilidad que ve en sus pantallas, una volatilidad por diseño que es un resultado deseado para la Reserva Federal, tenga en cuenta las siguientes observaciones.
En primer lugar, como argumentamos aquí, la Reserva Federal está ahora en el negocio de escribir una opción de compra sobre activos de riesgo, no solo acciones, sino también viviendas y criptomonedas. Ya sea que pensemos en el nivel objetivo del FOMC para el mercado de valores y las condiciones financieras como una opción de compra o todavía como una opción de venta solo con un precio de ejercicio más bajo es la semántica.
La gran pregunta, por supuesto, es que si la Reserva Federal está escribiendo una opción de compra, ¿cuál es el nivel al que se dirige? ¿La Reserva Federal quiere que el S&P renuncie solo a una parte de sus ganancias posteriores al Covid o a todas ellas? ¿O la Reserva Federal quiere borrar algunas de las ganancias que se acumularon antes de la pandemia? Más información sobre esto más adelante...
En segundo lugar, si uno de los héroes profesionales de Jay Powell es el legendario Paul Volcker, debe ser que uno de sus "antihéroes" profesionales debe ser Ben Bernanke, al menos en un sentido cíclico. Permítanme explicar: el *arte* de la flexibilización cuantitativa (QE) se forjó bajo la dirección de Bernanke, y el objetivo original de la FC era reflatar para evitar la deflación: reflatar los precios de la vivienda, reflatar las acciones y replantar el nivel de precios eran los objetivos. El crecimiento de los precios de los activos era un objetivo y los efectos positivos de la riqueza también eran un objetivo para generar crecimiento y empleo.
Mirando hacia atrás, la FC era esencialmente una política monetaria para los ricos en activos, con beneficios de goteo para los menos ricos. Hemos tenido varias rondas de QE y durante la ronda más reciente, combinamos la FC con la política fiscal y el gobierno implementó la noción de Friedman de *gotas de dinero en helicóptero"
La inflación de los precios de los activos a raíz de la FC tradicional, y el crecimiento del consumo sobre la base de la FC fiscal (dinero del helicóptero), hicieron que el nivel de demanda aumentara, y la pandemia y la geopolítica han empujado el nivel de oferta más bajo.
Algo ha cambiado. La inflación subió. Parte de la inflación viene del extranjero, pero otra parte del hogar (servicios). Nadie sabe cómo ralentizarlo, pero una cosa es descaradamente obvia: la FC fiscal era demasiado y la equipo original tradicional ya no es apropiado. Si el origen de la FC es apoyarse en la deflación generando inflación de los precios de los activos (efectos positivos de la riqueza), apoyarse en la inflación debe implicar generar deflación de los precios de los activos (efectos negativos de la riqueza), el núcleo de los argumentos de Bill Dudley. Si el gran Paul Volcker es el héroe cíclico.
El área Ben Bernanke_ debe ser el *antihéroe" cíclico. Los recientes comentarios de Elon Musk en la cumbre Future of the Auto de FT resumen bien la situación:
Cuando se le pregunte si su adquisición prevista de Twitter terminará perjudicando las ventas en Tesla,
Musk dijo que "en este momento, la demanda está superando la producción en un grado ridículo"
El mensaje es bastante claro: QE se quedó más allá de su bienvenida; necesitamos una ronda de efectos negativos en la riqueza; necesitamos "terapia de choque"; necesitamos un "Momento Volcker".
En tercer lugar, una nota sobre los mandatos de la Reserva Federal. Desde que escribimos por primera vez sobre la necesidad de un
Una cosa de "Volcker Moment" quedó bastante clara en las comunicaciones de la Reserva Federal:
La Reserva Federal tiene una misión singular, que es esclavizar la inflación. La banca central con multitud de mandatos se parece un poco a la vida de un padre que trabaja: es imposible entregar el 110 % en el trabajo, el 110 % en casa jugando con Barbies o lavando los platos, y el 110 % también en la cancha de tenis (si tienes suerte de encontrar el tiempo para jugar)
Es una trinidad imposible, pero estamos tratando de dar lo mejor de nosotros. Lo mismo ocurre con la Reserva Federal:
La estabilidad de precios, el pleno empleo y la estabilidad financiera no son posibles para lograr
Todo al mismo tiempo. Algo tiene que dar. La Reserva Federal parece haber elegido
(2/5)
La estabilidad de precios como prioridad: quiere un crecimiento más lento y un mayor desempleo;
Además, unas condiciones financieras más estrictas significan cierta inestabilidad financiera por definición
- nada sistémico, pero todavía hay agitación (ver acciones tecnológicas y la venta masiva de criptomonedas)
En cuarto lugar, el mercado está maduro con narrativas sobre si las subidas de las tasas y los aumentos de los precios de los productos básicos llevarán a Estados Unidos a la recesión. Me parece desconcertante que algún par de que la razón por la que no habrá recesión sea porque los balances de los hogares y las empresas (y en el caso de las empresas, las ganancias) son tan fuertes. Creo lo contrario. Puede haber una recesión precisamente porque los balances son tan fuertes, y si seguimos la línea de argumentación anterior, los balances de strona significan que la Reserva Federal necesita apoyarse contra el viento más duro para reducir la demanda. Si las bajas tasas, la FC y la baja volatilidad curan los balances, lo contrario perjudicará los balances, por diseño. El efecto negativo de la riqueza significa dolor para los balances. Como dijo Charle Munger: "Invertir. Invertir siempre"
Los balances de Strona son un *malo cíclico*. no un "bien cíclico". Significa más disciplina de la Reserva Federal. Más subidas y más volatilidad incitadas por la Reserva Federal
- por desian - hasta que las condiciones financieras se endurezcan más y la demanda se ralentice.
En quinto lugar, ¿cómo va a inyectar volatilidad la Reserva Federal? Volviendo a la analogía del helicóptero,
Wagner's Ride of the Valkyries a toda velocidad, la Fed tiene dos tipos de botones para presionar para liberar sus cargas útiles de volatilidad: hablar duro (una cadena de aumentos de tarifas, una cadena de aumentos de 50 bps y tal vez incluso 75 bps si las cosas no se enfrían), y pasar de QT pasivo a OI activo, En nuestro "Momento Volcker"
Pieza, abogamos por que la Reserva Federal hiciera lo último, pero la primera estrategia (verbal) es
Trabajando maravillosamente por el momento. Los rendimientos y las tasas hipotecarias son más altos, las acciones son más bajas, pero un comentario del presidente Daly acaba de cruzar mi pantalla:
"*DALY: QUIERO VER MÁS ENDURECIMIENTO DE LAS CONDICIONES FINANCIERAS Así que aún no hemos llegado. Como me dijo una vez un astuto participante del mercado:
"La volatilidad es el mejor policía de activos de riesgo". Y la volatilidad y la falta de liquidez están en todas partes: la liquidez en futuros eurodólares es sorprendentemente pobre - "inexistente"
Como dijo un participante del mercado. La liquidez inexistente en futuros eurodólares está exacerbando los movimientos en los mercados de tipos. El mercado no sabe cuál es el precio
- ¿Ya hemos fijado un precio máximo para los fondos alimentados, o el pico es del 4 % o el 5 %?
Esta incertidumbre está alimentando la volatilidad y la venta masiva de acciones y activos criptográficos.
Y eso es algo bueno...
.Desde la perspectiva de una Reserva Federal que quiere que las condiciones financieras se endurezcan.
La Reserva Federal mantiene el mercado al límite. Como argumentamos en febrero (ver aquí), lo mejor que la Reserva Federal podría hacer para lograr sus objetivos es "dejar de hablar"
Subir 50 puntos básicos y vender 50 000 millones de dólares de billetes a 10 años al día siguiente, y poner fin
A las conferencias de prensa - para mantener el mercado alerta y mantenerlos adivinando.
Nuestro mensaje de hoy es el siguiente:
Considere la posibilidad de que la Reserva Federal, en una misión singular de esclavizar la inflación, no descanse en su búsqueda de condiciones financieras más estrictas hasta que los vieldes suban.
Las existencias caen más, y las tums de vivienda también. La venta masiva de criptomonedas es solo una bonificación inesperada, aunque para estar atento a los derrames en los mercados STIR a través de los "problemas de par" de algunas monedas estables. Además, considere la idea de que la Reserva Federal está persiguiendo la destrucción de la demanda a través de efectos negativos en la riqueza:
Si las tasas bajas, la orientación a plazo, la FC y la baja volatilidad alimentaban los activos de riesgo y
Demanda por diseño, luego subidas, ambigüedad constructiva, QT y mayor volatilidad
También perjudicará los activos de riesgo y la demanda por diseño. Por último, considere la idea de que
(3/5)
(continúa en #23)
Paseo del "Volkyries"
Si el episodio actual de ajuste monetario fuera una escena de una película, estaríamos viendo algo similar a la escena de Apocalypse Now, donde un grupo de helicópteros se acerca a un pequeño pueblo en la playa con Wagner's Ride of the Valkyries sonando desde los altavoces. Los paralelismos entre los bancos centrales y los helicópteros no son infrecuentes: Milton Friedman jugó con el tema ("'helicopter drops of moneyTM) y el presidente Ben Bernanke obtuvo un apodo con temática de helicóptero ("Helicóptero Ben"). Pero entonces, tenlo en cuenta.
....Que los helicópteros son solo vehículos. En las analogías de los helicópteros, no es el vehículo, sino sus cargas útiles lo que importa, y las cargas útiles pueden ser dinero o volatilidad...
Como discutimos en nuestro despacho "Momento Volcker" el 16 de febrero (ver aquí), hay un fuerte argumento de política para que la Reserva Federal inyecte volatilidad en los mercados con el fin de controlar la inflación de los servicios internos (y la demanda de mano de obra en general) a través de los precios de los activos: acciones, vivienda y activos cri Luego, el 6 de abril,
Bill Dudley, expresidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, afirmó que para que los aumentos sean efectivos, las condiciones financieras tienen que endurecerse mucho más. Pero si el mercado más amplio espera que los aumentos de las tasas socaven el crecimiento y obliguen a la Reserva Federal a reducir las tasas en 2024, las condiciones financieras matemáticamente no se endurecerán por sí solas. Si las condiciones financieras no se endurecen por sí solas,
"La Reserva Federal tendrá que chocar a los mercados para lograr la respuesta deseada", es decir,
"Tendré que infligir más pérdidas a los inversores de acciones y bonos de las que ha hecho hasta ahora"
Si eso no estaba lo suficientemente claro, el ex vicepresidente del FOMC cerró diciendo:
"De una manera u otra, para controlar la inflación, la Reserva Federal tendrá que aumentar los rendimientos de los bonos y bajar los precios de las acciones". El mensaje no podría ser más claro.
Un ex vicepresidente del FOMC argumentando que la Fed necesita conmocionar a los mercados está lo más cerca posible de un ex responsable de políticas de la Fed que respalda la necesidad de un "Momento Volcker". Y es bueno compartir una convicción con Bill Dudley la última vez que compartimos una fuerte convicción fue cuando me pidió que lo visitara para una entrevista durante el verano de 2008 para unirme al Markets Group de FRBNY en respuesta a una breve nota que le envié describiendo mis preocupaciones sobre la fontanería.
Fue una experiencia formativa: sentarse al otro lado de una leyenda del mercado, terminar las medias frases del otro sobre convicciones compartidas sobre "esqueletos en el armario".
En el envío de hoy, exploraremos cinco temas: primero, el llamamiento de la Reserva Federal frente al puesto de la Reserva Federal;
En segundo lugar, héroes monetarios y antihéroes; tercero, la trinidad imposible de la Reserva Federal y lo que da; cuarto, la necesidad de "invertir" nuestro pensamiento sobre los riesgos de recesión;
Y en quinto lugar, las opciones de la Reserva Federal de inyectar más volatilidad para endurecer las condiciones financieras.
(1/5)
Nuestro objetivo hoy es resaltar el riesgo de que podamos estar tratando con una Fed que no se sienta intimidada por las inversiones curvas y las correcciones de precios de los activos, pero que se sienta envalentonada por ellos a hacer más: una Fed que presiona contra una inversión curva subiendo más de lo que tiene el precio hoy para endurecer aún más las condiciones financieras, a pesar de los Para entender nuestro proceso de pensamiento y entender la volatilidad que ve en sus pantallas, una volatilidad por diseño que es un resultado deseado para la Reserva Federal, tenga en cuenta las siguientes observaciones.
En primer lugar, como argumentamos aquí, la Reserva Federal está ahora en el negocio de escribir una opción de compra sobre activos de riesgo, no solo acciones, sino también viviendas y criptomonedas. Ya sea que pensemos en el nivel objetivo del FOMC para el mercado de valores y las condiciones financieras como una opción de compra o todavía como una opción de venta solo con un precio de ejercicio más bajo es la semántica.
La gran pregunta, por supuesto, es que si la Reserva Federal está escribiendo una opción de compra, ¿cuál es el nivel al que se dirige? ¿La Reserva Federal quiere que el S&P renuncie solo a una parte de sus ganancias posteriores al Covid o a todas ellas? ¿O la Reserva Federal quiere borrar algunas de las ganancias que se acumularon antes de la pandemia? Más información sobre esto más adelante...
En segundo lugar, si uno de los héroes profesionales de Jay Powell es el legendario Paul Volcker, debe ser que uno de sus "antihéroes" profesionales debe ser Ben Bernanke, al menos en un sentido cíclico. Permítanme explicar: el *arte* de la flexibilización cuantitativa (QE) se forjó bajo la dirección de Bernanke, y el objetivo original de la FC era reflatar para evitar la deflación: reflatar los precios de la vivienda, reflatar las acciones y replantar el nivel de precios eran los objetivos. El crecimiento de los precios de los activos era un objetivo y los efectos positivos de la riqueza también eran un objetivo para generar crecimiento y empleo.
Mirando hacia atrás, la FC era esencialmente una política monetaria para los ricos en activos, con beneficios de goteo para los menos ricos. Hemos tenido varias rondas de QE y durante la ronda más reciente, combinamos la FC con la política fiscal y el gobierno implementó la noción de Friedman de *gotas de dinero en helicóptero"
La inflación de los precios de los activos a raíz de la FC tradicional, y el crecimiento del consumo sobre la base de la FC fiscal (dinero del helicóptero), hicieron que el nivel de demanda aumentara, y la pandemia y la geopolítica han empujado el nivel de oferta más bajo.
Algo ha cambiado. La inflación subió. Parte de la inflación viene del extranjero, pero otra parte del hogar (servicios). Nadie sabe cómo ralentizarlo, pero una cosa es descaradamente obvia: la FC fiscal era demasiado y la equipo original tradicional ya no es apropiado. Si el origen de la FC es apoyarse en la deflación generando inflación de los precios de los activos (efectos positivos de la riqueza), apoyarse en la inflación debe implicar generar deflación de los precios de los activos (efectos negativos de la riqueza), el núcleo de los argumentos de Bill Dudley. Si el gran Paul Volcker es el héroe cíclico.
El área Ben Bernanke_ debe ser el *antihéroe" cíclico. Los recientes comentarios de Elon Musk en la cumbre Future of the Auto de FT resumen bien la situación:
Cuando se le pregunte si su adquisición prevista de Twitter terminará perjudicando las ventas en Tesla,
Musk dijo que "en este momento, la demanda está superando la producción en un grado ridículo"
El mensaje es bastante claro: QE se quedó más allá de su bienvenida; necesitamos una ronda de efectos negativos en la riqueza; necesitamos "terapia de choque"; necesitamos un "Momento Volcker".
En tercer lugar, una nota sobre los mandatos de la Reserva Federal. Desde que escribimos por primera vez sobre la necesidad de un
Una cosa de "Volcker Moment" quedó bastante clara en las comunicaciones de la Reserva Federal:
La Reserva Federal tiene una misión singular, que es esclavizar la inflación. La banca central con multitud de mandatos se parece un poco a la vida de un padre que trabaja: es imposible entregar el 110 % en el trabajo, el 110 % en casa jugando con Barbies o lavando los platos, y el 110 % también en la cancha de tenis (si tienes suerte de encontrar el tiempo para jugar)
Es una trinidad imposible, pero estamos tratando de dar lo mejor de nosotros. Lo mismo ocurre con la Reserva Federal:
La estabilidad de precios, el pleno empleo y la estabilidad financiera no son posibles para lograr
Todo al mismo tiempo. Algo tiene que dar. La Reserva Federal parece haber elegido
(2/5)
La estabilidad de precios como prioridad: quiere un crecimiento más lento y un mayor desempleo;
Además, unas condiciones financieras más estrictas significan cierta inestabilidad financiera por definición
- nada sistémico, pero todavía hay agitación (ver acciones tecnológicas y la venta masiva de criptomonedas)
En cuarto lugar, el mercado está maduro con narrativas sobre si las subidas de las tasas y los aumentos de los precios de los productos básicos llevarán a Estados Unidos a la recesión. Me parece desconcertante que algún par de que la razón por la que no habrá recesión sea porque los balances de los hogares y las empresas (y en el caso de las empresas, las ganancias) son tan fuertes. Creo lo contrario. Puede haber una recesión precisamente porque los balances son tan fuertes, y si seguimos la línea de argumentación anterior, los balances de strona significan que la Reserva Federal necesita apoyarse contra el viento más duro para reducir la demanda. Si las bajas tasas, la FC y la baja volatilidad curan los balances, lo contrario perjudicará los balances, por diseño. El efecto negativo de la riqueza significa dolor para los balances. Como dijo Charle Munger: "Invertir. Invertir siempre"
Los balances de Strona son un *malo cíclico*. no un "bien cíclico". Significa más disciplina de la Reserva Federal. Más subidas y más volatilidad incitadas por la Reserva Federal
- por desian - hasta que las condiciones financieras se endurezcan más y la demanda se ralentice.
En quinto lugar, ¿cómo va a inyectar volatilidad la Reserva Federal? Volviendo a la analogía del helicóptero,
Wagner's Ride of the Valkyries a toda velocidad, la Fed tiene dos tipos de botones para presionar para liberar sus cargas útiles de volatilidad: hablar duro (una cadena de aumentos de tarifas, una cadena de aumentos de 50 bps y tal vez incluso 75 bps si las cosas no se enfrían), y pasar de QT pasivo a OI activo, En nuestro "Momento Volcker"
Pieza, abogamos por que la Reserva Federal hiciera lo último, pero la primera estrategia (verbal) es
Trabajando maravillosamente por el momento. Los rendimientos y las tasas hipotecarias son más altos, las acciones son más bajas, pero un comentario del presidente Daly acaba de cruzar mi pantalla:
"*DALY: QUIERO VER MÁS ENDURECIMIENTO DE LAS CONDICIONES FINANCIERAS Así que aún no hemos llegado. Como me dijo una vez un astuto participante del mercado:
"La volatilidad es el mejor policía de activos de riesgo". Y la volatilidad y la falta de liquidez están en todas partes: la liquidez en futuros eurodólares es sorprendentemente pobre - "inexistente"
Como dijo un participante del mercado. La liquidez inexistente en futuros eurodólares está exacerbando los movimientos en los mercados de tipos. El mercado no sabe cuál es el precio
- ¿Ya hemos fijado un precio máximo para los fondos alimentados, o el pico es del 4 % o el 5 %?
Esta incertidumbre está alimentando la volatilidad y la venta masiva de acciones y activos criptográficos.
Y eso es algo bueno...
.Desde la perspectiva de una Reserva Federal que quiere que las condiciones financieras se endurezcan.
La Reserva Federal mantiene el mercado al límite. Como argumentamos en febrero (ver aquí), lo mejor que la Reserva Federal podría hacer para lograr sus objetivos es "dejar de hablar"
Subir 50 puntos básicos y vender 50 000 millones de dólares de billetes a 10 años al día siguiente, y poner fin
A las conferencias de prensa - para mantener el mercado alerta y mantenerlos adivinando.
Nuestro mensaje de hoy es el siguiente:
Considere la posibilidad de que la Reserva Federal, en una misión singular de esclavizar la inflación, no descanse en su búsqueda de condiciones financieras más estrictas hasta que los vieldes suban.
Las existencias caen más, y las tums de vivienda también. La venta masiva de criptomonedas es solo una bonificación inesperada, aunque para estar atento a los derrames en los mercados STIR a través de los "problemas de par" de algunas monedas estables. Además, considere la idea de que la Reserva Federal está persiguiendo la destrucción de la demanda a través de efectos negativos en la riqueza:
Si las tasas bajas, la orientación a plazo, la FC y la baja volatilidad alimentaban los activos de riesgo y
Demanda por diseño, luego subidas, ambigüedad constructiva, QT y mayor volatilidad
También perjudicará los activos de riesgo y la demanda por diseño. Por último, considere la idea de que
(3/5)
(continúa en #23)
Última edición:
Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
Eso era obvio. En un escenario estanflacionista todo ha de ir dirigido a frenar la inflación, el resto pasa a una situación secundaría por muchos daños colaterales que se produzcan.
Por eso se recomienda liquidez, no deudas y entrenamiento madmaxista. Teníamos dudas sobre si era niño o niña, ahora que sabemos que es bicha la lectura está clara.
Última edición:
11kjuan
Imagínese, Hágase, Cúmplase
- Desde
- 17 Ene 2021
- Mensajes
- 6.744
- Reputación
- 27.018
It Will be In octoba
alopecio
₿ & 金
- Desde
- 20 Dic 2011
- Mensajes
- 322
- Reputación
- 716
¿Tiene ud. enlace al documento original, o puede subirlo a algún servicio de compartición de ficheros? Le quedaría muy agradecido
aventurero artritico
Madmaxista
- Desde
- 1 Oct 2017
- Mensajes
- 20.568
- Reputación
- 27.102
pues tiene pinta que la bolsa estará haciendo zigzagueos en lateral unos cuantos meses.
ÁcrataMagallania
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 11.357
- Reputación
- 50.173
(continúa)
Los sólidos balances privados aumentan el riesgo de recesión, ya que pueden obligar a
La mano de la Reserva Federal para chocar más los activos de riesgo para asegurarnos de que tengamos una recesión.
O al menos una landina muy dura, para que la Reserva Federal pueda ralentizar la inflación de doyn lo suficiente
En este baile, la Reserva Federal lidera el mercado, no lo sigue. No puede, por definición. Ese es un "momento Volcker" en sí mismo. Una Reserva Federal que está escribiendo una opción de compra del mercado de valores necesita ver una corrección más profunda, una corrección lo suficientemente grande como para ralentizar la demanda y aumentar el desempleo. Nunca hemos logrado un aterrizaje suave, así que no finjamos que el ritmo más rápido de subidas en una generación y una contracción sin precedentes del balance producirán uno.
En mi opinión, el riesgo de recesión, ya sea real o simplemente implícito en una inversión de la curva de rendimiento, no disuadirá a la Reserva Federal de subir las tasas más rápido o de inyectar más volatilidad para acumular efectos negativos en la riqueza, y los signos de recesión podrían no significar recortes inmediatos de las tasas para aumentar la demanda de nuevo
... los recortes pueden tener que esperar hasta que la Reserva Federal esté segura de que la inflación está seguramente muerta.
Volver al nivel del mercado de valores bajo la convocatoria de la Reserva Federal.
Según los comentarios del presidente Daly, la reciente corrección del mercado de valores y el aumento de las tasas hipotecarias son "grandes", pero no suficientes (*quiero ver más").
El presidente Powell también señaló en su conferencia de prensa que quiere ver un mayor endurecimiento en las condiciones financieras. Al pie de la letra, eso implica que la Reserva Federal no dejará de dar forma a las expectativas hasta que veamos más daños en las acciones y los bonos.
Los rallyes podrían recibir un retroceso más contundente de la Reserva Federal: el nuevo juego...
No proporcionaremos un objetivo para las acciones. Nuestros despachos tratan de proporcionar un marco para que un inversor piense en todo el ruido y la volatilidad que ve en sus pantallas en este momento. Nuestro mensaje es que todo el ruido y la volatilidad son por diseño y probablemente sean bien recibidos por la Reserva Federal y que la Reserva Federal avivará audazmente más de ella. ¿Cuál es el objetivo de la Reserva Federal para el S&P a la luz de todo lo anterior?
Con 4.000, la Fed no parece contenta, y en el gran esquema de las cosas, aquí es donde la Fed cambiaría su tono si todavía estuviera escribiendo una put.
Con 3.500, habríamos perdido todas las ganancias posteriores a la pandemia en la riqueza del mercado, pero ese nivel para las acciones todavía se siente como una opción de venta, solo con un precio de ejercicio más bajo.
Con 2.500, perderíamos no solo todas las ganancias posteriores a la pandemia, sino que también consumiríamos algunas de las ganancias anteriores a la pandemia. Y si algo realmente sucedió con el suministro de mano de obra después de la pandemia (y algo de eso está relacionado con la riqueza), entonces para enfriar las presiones de los precios, tal vez sea apropiado un nivel de riqueza prepandémico.
Por supuesto, las acciones no son el único huevo en la proverbial cesta de riqueza. La vivienda y los activos criptográficos también están en la cesta, y las disminuciones de la riqueza allí deberían determinar cuánto daño se hará a las acciones, es decir, cuánto más condiciones tinanciales tendrán que endurecer. Está descaradamente claro que este no es un ciclo económico medio. Este no es un telón de fondo de inflación media. Y este no es un ciclo de senderismo normal. Y no se trata de si la salud del balance y los bajos costos del servicio de la deuda sirven como coberturas contra una recesión, sino de si la salud del balance y las bajas cargas del servicio de la deuda significan mucho más dolor para las acciones y los bonos, por diseño, ya que la Reserva Federal intenta matar la demanda materialmente.
Por último, otra imagen y una cita de Apocalipsis ahora. La siguiente escena sigue inmediatamente después de que los helicópteros liberaran su carga útil en el pueblo.
El teniente coronel Bill Kilgore inspecciona la aldea y le dice a un compañero soldado...
Kilgore: ¿Oler eso? ¿Lo hueles?
Lance: ¿Qué?
Kilaore: Hijo de Napalm. Me encanta el olor de napalm en la mornina
(4/5)
La volatilidad es como el napalm para los activos de riesgo. Considere al menos la posibilidad de que la extrema volatilidad y la falta de liquidez que se ve en los mercados sea por desian, y la Fed no se vea disuadida por ella, sino que se envalentonará por ella en su singular búsqueda de la estabilidad de precios. Si una corrección del precio de los activos es un resultado deseado de los aumentos, y es necesaria una gran desaceleración en el crecimiento para matar la inflación, cuanto más invierta la curva en la Reserva Federal, más difícil será retroceder en su contra.
Una vez más, si se tratara de una "moción monetaria"...
... El personaje de Bill Kilgore interpretado por Robert Duvall sería mi imagen perfecta
De un héroe monetario, en el sentido cíclico. Necesitamos al menos empezar a pensar en aprender a pensar que al "Fed le encanta el olor de la volatilidad por la mañana
Hablar de 75 bps es como Wagner's Ride of the "Volkyries" jugando a todo volumen...
El presidente Powell comentando en la última conferencia de prensa que "necesitamos mirar a nuestro alrededor y seguir adelante si no vemos que las condiciones financieras se han endurecido adecuadamente, o que la economía se está comportando de maneras que dicen [.......) que no estamos donde tenemos que estar" es como el Paseo de los "Volkyries" a toda velocidad también...
Ah, eso nunca sucederá porque suena como un agarre de riqueza que dices...
La desbase se presenta en muchas formas y formas. El presidente Roosevelt lo hizo con oro
- hizo que todos vendieran oro a la Reserva Federal a 20,67 dólares por una vez en 1933, y luego en 1934 el precio del oro del gobierno se aumentó a 35 dólares por onza, es decir, el dólar se devaluó. El presidente Nixon cerró la ventana dorada para siempre.
El presidente Bernanke reflató los precios de las acciones. Consideramos que el presidente Powell está tratando de desinflarlos, y que seguirá presionando contra los ralles y las inversiones curvas hasta que tenga éxito.
Por último, considere el hecho de que la Casa Blanca está respaldando la lucha contra la inflación.
Como señaló el presidente Biden a principios de esta semana, "la inflación es un desafío para las familias de todo el país y derribarla es mi principal prioridad económica;
I....] esto comienza con la Reserva Federal; (...] Nunca interferiré con el
La independencia de la Reserva Federal [....... ] y estoy de acuerdo con lo que el presidente Powell dijo la semana pasada de que la amenaza número uno para [la economía] - es la inflación". Para mí, eso suena como si el presidente Biden cerrara la "ventana de riqueza", al igual que el presidente Nixon cerró la ventana de oro. Los comentarios del presidente Biden esta semana significan que anunció el fin de la presentación de la Reserva Federal y respaldó el llamamiento de la Reserva Federal para matar la inflación.
(5/5)
Hecho
Los sólidos balances privados aumentan el riesgo de recesión, ya que pueden obligar a
La mano de la Reserva Federal para chocar más los activos de riesgo para asegurarnos de que tengamos una recesión.
O al menos una landina muy dura, para que la Reserva Federal pueda ralentizar la inflación de doyn lo suficiente
En este baile, la Reserva Federal lidera el mercado, no lo sigue. No puede, por definición. Ese es un "momento Volcker" en sí mismo. Una Reserva Federal que está escribiendo una opción de compra del mercado de valores necesita ver una corrección más profunda, una corrección lo suficientemente grande como para ralentizar la demanda y aumentar el desempleo. Nunca hemos logrado un aterrizaje suave, así que no finjamos que el ritmo más rápido de subidas en una generación y una contracción sin precedentes del balance producirán uno.
En mi opinión, el riesgo de recesión, ya sea real o simplemente implícito en una inversión de la curva de rendimiento, no disuadirá a la Reserva Federal de subir las tasas más rápido o de inyectar más volatilidad para acumular efectos negativos en la riqueza, y los signos de recesión podrían no significar recortes inmediatos de las tasas para aumentar la demanda de nuevo
... los recortes pueden tener que esperar hasta que la Reserva Federal esté segura de que la inflación está seguramente muerta.
Volver al nivel del mercado de valores bajo la convocatoria de la Reserva Federal.
Según los comentarios del presidente Daly, la reciente corrección del mercado de valores y el aumento de las tasas hipotecarias son "grandes", pero no suficientes (*quiero ver más").
El presidente Powell también señaló en su conferencia de prensa que quiere ver un mayor endurecimiento en las condiciones financieras. Al pie de la letra, eso implica que la Reserva Federal no dejará de dar forma a las expectativas hasta que veamos más daños en las acciones y los bonos.
Los rallyes podrían recibir un retroceso más contundente de la Reserva Federal: el nuevo juego...
No proporcionaremos un objetivo para las acciones. Nuestros despachos tratan de proporcionar un marco para que un inversor piense en todo el ruido y la volatilidad que ve en sus pantallas en este momento. Nuestro mensaje es que todo el ruido y la volatilidad son por diseño y probablemente sean bien recibidos por la Reserva Federal y que la Reserva Federal avivará audazmente más de ella. ¿Cuál es el objetivo de la Reserva Federal para el S&P a la luz de todo lo anterior?
Con 4.000, la Fed no parece contenta, y en el gran esquema de las cosas, aquí es donde la Fed cambiaría su tono si todavía estuviera escribiendo una put.
Con 3.500, habríamos perdido todas las ganancias posteriores a la pandemia en la riqueza del mercado, pero ese nivel para las acciones todavía se siente como una opción de venta, solo con un precio de ejercicio más bajo.
Con 2.500, perderíamos no solo todas las ganancias posteriores a la pandemia, sino que también consumiríamos algunas de las ganancias anteriores a la pandemia. Y si algo realmente sucedió con el suministro de mano de obra después de la pandemia (y algo de eso está relacionado con la riqueza), entonces para enfriar las presiones de los precios, tal vez sea apropiado un nivel de riqueza prepandémico.
Por supuesto, las acciones no son el único huevo en la proverbial cesta de riqueza. La vivienda y los activos criptográficos también están en la cesta, y las disminuciones de la riqueza allí deberían determinar cuánto daño se hará a las acciones, es decir, cuánto más condiciones tinanciales tendrán que endurecer. Está descaradamente claro que este no es un ciclo económico medio. Este no es un telón de fondo de inflación media. Y este no es un ciclo de senderismo normal. Y no se trata de si la salud del balance y los bajos costos del servicio de la deuda sirven como coberturas contra una recesión, sino de si la salud del balance y las bajas cargas del servicio de la deuda significan mucho más dolor para las acciones y los bonos, por diseño, ya que la Reserva Federal intenta matar la demanda materialmente.
Por último, otra imagen y una cita de Apocalipsis ahora. La siguiente escena sigue inmediatamente después de que los helicópteros liberaran su carga útil en el pueblo.
El teniente coronel Bill Kilgore inspecciona la aldea y le dice a un compañero soldado...
Kilgore: ¿Oler eso? ¿Lo hueles?
Lance: ¿Qué?
Kilaore: Hijo de Napalm. Me encanta el olor de napalm en la mornina
(4/5)
La volatilidad es como el napalm para los activos de riesgo. Considere al menos la posibilidad de que la extrema volatilidad y la falta de liquidez que se ve en los mercados sea por desian, y la Fed no se vea disuadida por ella, sino que se envalentonará por ella en su singular búsqueda de la estabilidad de precios. Si una corrección del precio de los activos es un resultado deseado de los aumentos, y es necesaria una gran desaceleración en el crecimiento para matar la inflación, cuanto más invierta la curva en la Reserva Federal, más difícil será retroceder en su contra.
Una vez más, si se tratara de una "moción monetaria"...
... El personaje de Bill Kilgore interpretado por Robert Duvall sería mi imagen perfecta
De un héroe monetario, en el sentido cíclico. Necesitamos al menos empezar a pensar en aprender a pensar que al "Fed le encanta el olor de la volatilidad por la mañana
Hablar de 75 bps es como Wagner's Ride of the "Volkyries" jugando a todo volumen...
El presidente Powell comentando en la última conferencia de prensa que "necesitamos mirar a nuestro alrededor y seguir adelante si no vemos que las condiciones financieras se han endurecido adecuadamente, o que la economía se está comportando de maneras que dicen [.......) que no estamos donde tenemos que estar" es como el Paseo de los "Volkyries" a toda velocidad también...
Ah, eso nunca sucederá porque suena como un agarre de riqueza que dices...
La desbase se presenta en muchas formas y formas. El presidente Roosevelt lo hizo con oro
- hizo que todos vendieran oro a la Reserva Federal a 20,67 dólares por una vez en 1933, y luego en 1934 el precio del oro del gobierno se aumentó a 35 dólares por onza, es decir, el dólar se devaluó. El presidente Nixon cerró la ventana dorada para siempre.
El presidente Bernanke reflató los precios de las acciones. Consideramos que el presidente Powell está tratando de desinflarlos, y que seguirá presionando contra los ralles y las inversiones curvas hasta que tenga éxito.
Por último, considere el hecho de que la Casa Blanca está respaldando la lucha contra la inflación.
Como señaló el presidente Biden a principios de esta semana, "la inflación es un desafío para las familias de todo el país y derribarla es mi principal prioridad económica;
I....] esto comienza con la Reserva Federal; (...] Nunca interferiré con el
La independencia de la Reserva Federal [....... ] y estoy de acuerdo con lo que el presidente Powell dijo la semana pasada de que la amenaza número uno para [la economía] - es la inflación". Para mí, eso suena como si el presidente Biden cerrara la "ventana de riqueza", al igual que el presidente Nixon cerró la ventana de oro. Los comentarios del presidente Biden esta semana significan que anunció el fin de la presentación de la Reserva Federal y respaldó el llamamiento de la Reserva Federal para matar la inflación.
(5/5)
Hecho
Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
Han tenido algo así como 6 años para mejorar tal situación, probablemente los den por perdidos.
De todas formas hay mucha liquidez y van a forzar a que vaya a amortizar deuda. Amortizar deuda o asumir pérdidas es lo que toca...
soldadodedios
Madmaxista
- Desde
- 12 Sep 2012
- Mensajes
- 887
- Reputación
- 1.551
Arthas98
Himbersor
- Desde
- 12 Jun 2017
- Mensajes
- 2.829
- Reputación
- 5.146
Desde que tus acciones sabes que van a provocarla
11kjuan
Imagínese, Hágase, Cúmplase
- Desde
- 17 Ene 2021
- Mensajes
- 6.744
- Reputación
- 27.018
Sentimiento de culpa.
Saben que van a ir al infierno.
Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
No se anuncia la llegada de una recesión, se anuncia que se busca entrar en recesión para evitar la estanflación.
Por qué? Pues porque de no hacerlo será la propia estanflación a través de la inflación la que haga llegar dicha recesión, en ese caso la recesión será muy peculiar pues conviviría junto con una inflación aún elevada. Anuncian que buscan una recesión "sana", en definitiva.
Más bien el taparabos...
melchor rodriguez
Madmaxista
- Desde
- 1 Oct 2008
- Mensajes
- 10.480
- Reputación
- 28.842
Para parar la inflación hay que hacer un Volcker. Entonces EE.UU. sufrió una crisis económica de 3 años y el Imperio yanqui era acreedor neto con el resto del mundo. Actualmente EE.UU. es deudora (alto) con el resto del mundo. Es decir, que la economía estadounidense es zombi. Pero gracias al privilegio monetario del patrón dólar fiduciario puede aguantar aún más. No obstante, necesita que caigan antes sus competidores como el euro.
Dilema de Triffin. EE.UU. elige siempre su interés nacional frente al interés de guardar la estabilidad monetaria mundial.
Enviado desde mi SM-A505FN mediante Tapatalk
Dilema de Triffin. EE.UU. elige siempre su interés nacional frente al interés de guardar la estabilidad monetaria mundial.
Enviado desde mi SM-A505FN mediante Tapatalk