Troll chivato desquiciado denuncia hilos para que los borren.

[GreenBack]

Que sepáis que uno de los trolls del foro actúa como las leyes anti-revisionismo del holocuento: tapando la boca de cualquiera que cuestione la versión oficial.

Este troll se dedica a denunciar los hilos donde, en base a los documentos gráficos con los que contamos, descubrimos que los "atentados" que nos venden los massmierda de tanto en tanto, no es que sean "falsa bandera", sino que ni siquiera son atentados, sino meros teatros.

El troll pide el borrado de los hilos para impedir que la gente pueda leer la información que hay en ellos y se pierda.

Uno puede estar o no de acuerdo con lo que otro dice. Pero cuando insiste en taparle la boca es porque se siente amenazado por la verdad que el otro clama.

Una verdad se defiende por sí misma, sea la del holoco$t o la del último atentado en Bruselas. Cuando eso no es así, entonces hay que agredir al otro y taparle la boca, encarcelarle, asesinarle.

Este troll chivato ha hecho que borren mi hilo sobre los falsos atentados del museo de Túnez, haciendo que se pierda una valiosa información que allí estaba recogida.
Todavía podéis ver la primera página en el caché de google para apreciar la cantidad de fuentes citadas:

www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/632753-alcalde-de-vallmoll-museo-de-tunez-realidad-o-fabulacion-juzga-ti-mismo.html+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es]El alcalde de Vallmoll en el museo de Túnez ¿Realidad o fabulación? Juzga por ti mismo. - Burbuja.info - Foro de economía[/url]

Este bicho amenaza toda la labor de recopilación de datos que hacemos muchos foreros aquí, metiendo horas de rastreo en la red.

Creo que urge alguna acción colectiva que no deje nuestro trabajo a merced del troll desquiciado chivato.

Se echan de menos moderadores decentes.

¿Recordáis qué hacíamos en la escuela con los chivatos?

---------- Post added 30-mar-2016 at 18:59 ----------

Por cierto, acabo de ver en el hilo de burbuja.info donde hablan del tema que fue él el que echó del foro a PPiron

Iniciado por Aletheia Ver Mensaje


También voy a por los nazis. De hecho, Calopez baneó a P.Piron como consecuencia de una denuncia que le puse.

---------- Post added 29-mar-2016 at 17:19 ----------

Y, antes de eso, informé a la Federación de Comunidades Judías de España de lo que decían los nazis de este foro.
..........................

---------- Post added 30-mar-2016 at 19:07 ----------

http://www.burbuja.info/inmobiliari...acion-de-victimas-del-terrorismo-burbuja.html

Ojo, que,en ese hilo, habla de que denunció penalmente al forero PPiron:


b) Denunciar penalmente a GreenBack como hice con P.Piron. El inconveniente es que si el juez considera que ha habido permisividad por parte de Calopez, podría peligrar la existencia de este foro.

---------- Post added 30-mar-2016 at 19:09 ----------

Iniciado por Aletheia

Si se me banea, optaría por la opción b).

Eso mismo hice con P.Piron: denunciarle por un delito de incitación al odio (art. 510 del Código Penal). El resultado lo conocemos todos: Calopez lo baneó a perpetuidad para salvarse él y el foro.

---------- Post added 30-mar-2016 at 19:12 ----------

No os perdáis esto:

Iniciado por Aletheia

Te comento.

P.Piron es un nazi descerebrado que solo sabía insultar y calumniar a los judíos, diciendo que, por ejemplo, todos los judíos son unos asesinos y pederastas. En la última página del hilo de su baneo puedes ver algunas de sus perlas.

Lo reporté varias veces a Calopez usando el triangulito de los mensajes y, como no funcionaba, abrí en este subforo algún hilo explicando que sus mensajes constituían un delito tipificado en el art. 510 del Código Penal de España.

Como Calopez no hacía ni caso, envié a los juzgados de Madrid una denuncia en la que acusaba a P.Piron del delito de incitación al odio.

Hace unos meses Calopez baneó a perpetuidad a P.Piron por incitar al odio, algo que lleva años tolerando. Aunque no me consta, estoy convencido de que hay una relación causa-efecto entre mi denuncia y el baneo y que Calopez recibió una carta certificada del juzgado o una visita de la policía judicial.

Y, en cuanto al delito que está cometiendo GreenBack, se me ha ocurrido una cuarta opción: iniciar una campaña en Change.org para pedir el baneo de los que cometen delitos de humillación de las víctimas del terrorismo y de incitación al odio. No creo que sea difícil encontrar voluntarios para firmarla.

 

[ZHU DE]

De verdad, empiezo a estar hasta las xxxxxxx de las xxxxx xxxxxxxx.

 

[PROBLANCO]

Libertad de expresión sí, pero solo para algunos y tal, cojonudo Aletheia.

William Pierce y "el sentirse ofendido" (PRIMERA PARTE).

Quizás debería decir en este momento que entiendo lo que significa ser ofendido y ser herido en los sentimientos. Llevo gafas desde que tenia cinco años y solía herir mis sentimientos que alguno de mis compañeros de clase me llamara "cuatro ojos". Solía también realizar bastante bien mi trabajo en el colegio, y como resultado en ocasiones uno de los chicos que no iba tan bien se refería a mi burlonamente como "Einstein". Eso realmente me hacia sentir incomodo.

Y estoy seguro de que es desagradable para una persona con sobrepeso oír que la llaman gordinflona. Estoy seguro de que hace sentirse mal a una persona retrasada que la llamen estúpida. Estoy seguro de que a una persona que no es atractiva no le gusta que le recuerden ese hecho.

Pero, sabéis, es la vida. Todos nosotros soportamos un montón de cosas que no nos gustan. Tratamos de llevarlo lo mejor posible. Si somos gordos y no nos gusta ser llamados gordinflones, tratamos de perder algo de peso. Si somos miopes y tenemos que llevar gafas, quizás podamos cambiar a lentes de contacto; o tomemos lecciones de karate para defendernos de cualquiera que nos llame "cuatro ojos".

Es mas, realmente hay algo seriamente erroneo en la gente que cree que debería ser ilegal herir los sentimientos de un homosexual, o mirar a una chica guapa, o llamar "cuatro ojos" a una persona que lleva gafas. Algunas de esas personas creen claramente que es mas importante para todos nosotros ser capaces de sentirnos a gusto con nosotros mismos todo el tiempo, que el ser libres.

Y alguna de esa gente está simplemente usando a la facción "sentirse bien" para promover su propio plan oculto, que es hacer que sea imposible para las pocas personas que se han dado cuenta de sus intenciones, el que lo puedan contar al resto de la gente. Por ejemplo quieren hacer que sea ilegal el contar a la gente el control judío sobre los medios de comunicación de noticias y entretenimiento. Quieren hacer ilegal el que este programa esté en el aire. Llaman a este programa "radio del odio", porque es ofensivo para ellos.

Lo que me preocupa tanto es que la facción "sentirse bien" esta creciendo. Existe algo insano en la vida de America hoy, y esta haciendo que mas y mas gente realmente crea que tiene el derecho de no ser ofendida o que no se hieran sus sentimientos, y que ese supuesto derecho sea mas importante que el derecho a la libertad de expresión. Y los tipos que están sacando beneficio de esa enfermedad al promover la idea de que el discurso ofensivo o "discurso de odio" debería ser puesto fuera de la ley, se están volviendo mas avasalladores en sus esfuerzos.

Dr. William Pierce, EL DISCURSO DE ODIO.

RN722 Revolución Nacional 722: William Pierce y "el sentirse ofendido" (PRIMERA PARTE).

William Pierce y "el sentirse ofendido" (SEGUNDA PARTE).

Tengo otro recorte de prensa, este de la edición del 23 de agosto del Fulton County Daily Report. Es un editorial escrito por dos feministas radicales, una catedrática de universidad y la otra estudiante de derecho en la Northwestern University. Al igual que el The Jewish Press esas dos mujeres se centran en mi novela Los Diarios de Turner. Instan a que las leyes de nuestra tierra sean cambiadas para que yo y otros que escriben libros que consideran ofensivos puedan ser perseguidos judicialmente, o al menos denunciados por el daño que alegan que nuestros escritos causan.

En mi caso alegan que la persona o personas que volaron el edificio federal de la ciudad de Oklahoma a principios de este año, fueron inducidas a hacerlo al leer Los Diarios de Turner, y así, por tanto, yo debería ser demandado por todas las muertes y las propiedades perdidas por ese acto. Y, por supuesto, lo mismo para los otros libros que alegan que causen que la gente haga cosas dañinas o que ofendan a la gente; y creedme, esas mujeres y sus amigos de los Consejos de Derechos Humanos se ofenden fácilmente. Y están prestas a ver una relación causa-efecto entre las palabras escritas o una imagen en un libro, y posibles actos criminales de gente que se supone que leyó esas palabras.

Dan por sentado que la literatura que ellas consideran menospreciante para las mujeres, causa que los hombres violenta a las mujeres. Os leo simplemente un poco de su articulo:

"Incluso bajo la actual ley constitucional, todo discurso no esta protegido igualmente independientemente de su contenido. La comprobación es si el daño causado por el discurso es tan grave que sobrepasa los beneficios de proteger a sus autores de responsabilidad. Habitualmente la respuesta es no. El delicado equilibrio de intereses, sin embargo, depende de juicios sobre la gravedad del daño, no de alguna proteccion legal absoluta hacia todas las cosas escritas. Envolver a William Pierce en el tejido de la Primera Enmienda asegura que exista una clase de daños ocasionados por imágenes violentas y llenas de odio -insultos, amenazas, palizas, violaciones y asesinatos- que permanezca impune de consecuencias legales ordinarias, incluso cuando causa y efecto son palmariamente evidentes. En realidad, si no en la teoría de la Primera Enmienda, persiste una conexión entre la imagen, la incitación y la violencia: quema de cruces y linchamientos, estrellas amarillas y deportaciones, pornografía y violaciones, Los Diarios de Turner y la ciudad de Oklahoma".

Bien, está bastante claro lo que esas dos feministas tienen en mente, incluso aunque no salgan abiertamente y lo digan. Quieren hacer ilegal para ti y para mi insultar u ofenderlas a ellas; o, prohibiéndolo, quieren poder demandarnos por decir algo que ofenda los sentimientos de un portador del SIDA, o un homosexual, o una feminista, o un miembro de una u otra de las minorías protegidas oficialmente. Dicen, en efecto, "mira, si dejamos que William Pierce salga con la suya escribiendo libros como Los Diarios de Turner simplemente debido a esta obsoleta ficción legal llamada Primera Enmienda, entonces tendremos que soportar todo tipo de insultos e imágenes llenas de odio".

No sé que tipo de insulto ha exasperado tanto a esas dos abogadas feministas, pero esta bastante claro que están exasperadas. No me preocuparía demasiado por ello, excepto porque me temo que el numero de modernos del "sentirse bien" que sucumbirán a sus argumentos para suprimir la Primera Enmienda esta creciendo. Peor aún, me preocupa que demasiados entre el resto de nosotros nos sentemos de brazos cruzados y permitamos que la turba de linchamiento anticonstitucional se salga con la suya.

Y sabéis que los políticos siguen el ritmo de estas tendencias también. Leen los periódicos. Hacen sondeos. Si creen que la mayoría de los americanos luchara para mantener sus derechos, entonces los políticos no le hará enfadar. Incluso darán discursos sobre lo mucho que aman la constitución, y sobre todo la Primera Enmienda. Pero tan pronto como asuman que la gente no luchará por sus derechos estarán liderando la turba de linchamiento y dando discursos sobre la necesidad de proteger a la gente de ser ofendida o dañada por el llamado "discurso de odio".

Y lo que acabo de decir se aplica a casi todos los políticos y a sus seguidores, no solo a los clintonistas. Se aplica a republicanos y conservadores, al menos tanto como se aplica a demócratas y liberales. Tengo otro artículo de periódico de un ensayo de Robert Bork, el mismo erudito legal conservador que fue sacado a la fuerza de su nominación al Tribunal Supremo hace unos años debido a su conservadurismo. El Sr. Bork ahora dice que necesitamos reinterpretar la Primera Enmienda para que no proteja el "discurso de odio". No conozco en qué nombramiento ha puesto sus ojos el Sr. Bork ahora, pero eso lo que el hombre está diciendo.

Todo se reduce a esto: nadie en este país, o en ningún otro lugar, tiene algún derecho inalienable, no tiene el derecho a la libertad de expresión o a la libertad de religión o de reunión, no tiene el derecho a estar a salvo de busquedas y embargos no razonables.

Siempre habrá canallas que tratarán de quitarte tus derechos si creen que pueden salir con la suya. Y siempre habrá tontos que les permitirán hacerlo. Los únicos derechos de los que podemos depender, son aquellos por los que estamos dispuestos, y somos capaces de luchar. Y eso es lo que pronto llegará a este país muy pronto.

Ahora lo habéis escuchado. Ahora quiero que penséis en ellos. Y luego quiero que empecéis a estar listos para lo que se avecina.

(Programa de American Dissident Voices emitido en noviembre de 1995)

RN722 Revolución Nacional 722: William Pierce y "el sentirse ofendido" (SEGUNDA PARTE).

 

[ZHU DE]

Encarcelar a una persona por escribir un libro es igual a que una turba de fascistas queme dicho libro por considerarlo impuro o decadente.

 

[MICROLITO]

Video shows North Korean leader inspecting military drills


North Korea's state media broadcasts a video of its leader Kim Jong Un inspecting military drills in what it says is the North's largest ever exercise of long-range artillery training.


-

 

[Aletheia]

GreenBack:

Deberías dar las gracias a Calopez. Gracias a que ha borrado el hilo, ha evitado que el Alcalde de Vallmoll presente una querella contra ti y otros foreros por calumnias.

Y yo no estoy en contra de la libertad de expresión. Pero este derecho no implica un derecho al insulto y tiene que compatibilizarse con el derecho al honor.

 

[ZHU DE]

Esto parece ya la Liga de Defensa Judia. en Comehamburguesolandia, cada vez que un ciudadano emitía la mínima crítica sobre la Entidad Sionista, estos defensores del puto honor le ponian una querella por libelo. Aquí podríamos llamarlos "Liga de Defensa Ppera".

 

[Nefersen]

GreenBack:

Deberías dar las gracias a Calopez. Gracias a que ha borrado el hilo, ha evitado que el Alcalde de Vallmoll presente una querella contra ti y otros foreros por calumnias.

Y yo no estoy en contra de la libertad de expresión. Pero este derecho no implica un derecho al insulto y tiene que compatibilizarse con el derecho al honor.

¿No corresponde ese "derecho al honor" al alcande de Vallmoll?
A ti, ¿quien te ha dado vela en ese entierro?

Me decepciona mucho enterarme que actúas como un chivato inquisidor, en temas que ni te van ni te vienen. Como persona, has perdido muchos puntos para mi. Una cosa es que postees en defensa de lo que creas -denunciando a los difamadores-, y otra que judicialices el foro aprovechándote de las leyes liberticidas que padecemos. Personalmente, me produce asco tu actitud.

 

[GreenBack]

Esto parece ya la Liga de Defensa Judia...

Efectivamente.
Funciona del mismo modo, con chivatazos, amenazas de denuncias, borrado de información, amenaza de cárcel.

Si pretendéis seguir informando y participando en los hilos que dejan al descubierto las psyops con que los mass mierda nos bombardean a diario, hemos de tomar acción una acción colectiva contra la morralla chivata que ha dado un paso más allá del troleo contínuo de los hilos.

El primer punto, y por más que os apetezca insultar a la morralla es comprometernos a nunca, bajo ningún concepto volver a entablar el más mínimo diálogo con ella.
Se trata de una persona con problemas psiquiátricos que se desvive por captar la atención de los demás foreros.
Aquí más que nunca, el "don't feed the troll" se hace imprescindible.
Hay que aislarlo de modo que nadie le lea ni le responda, ni siquiera entre spoilers.

A los chivatos de la escuela le podíamos dar unas collejas, aquí sólo tenemos como arma hacerle el vacío más absoluto que se le haya hecho a nadie del foro, porque sus acciones lo merecen.

Sí, le responderán unos cuantos de su calaña, pero eso no es de nuestra incumbencia.

Que cuando entre en busca de comida a los hilos, se encuentre con que nadie le ha leído ni le ha contestado, siquiera en spoiler.

Podemos incluso dejar un hilo para insultarle, para aquellos que tengan muchas ganas de hacerlo, que puede ser este mismo.

Pensadlo, este individuo ha denunciado a PPiron, un compañero del foro, de la manera más traicionera e indigna.

Esta ladilla en los huevos de Calopez y del foro, la vamos a lidiar entre todos. Pero todos tenemos que colaborar.

Decidme qué opináis.

 

[OJC]

¿Qué se pensaban Greenback, Tarkus, P.Piron y otros?
¿Que reírse de las víctimas de los atentados era gratis porque se escondían tras la impunidad de un teclado?
Pues parece que no lo es.
No estoy hablando de que se mantengan posturas disconformes con la verdad oficial; estoy hablando del escarnio que suponía el que unos cobardes hicieran mofa de la desgracia ajena diciendo que las víctimas eran meros actores, que los muertos no estaban muertos, que las familias destrozadas por los atentados eran actores y que los niños muertos o amputados realmente no lo eran.
Si fuesen tan valientes, que hubieran ido a los entierros a desenmascarar a los "actores de crisis" como ellos les llaman. Lo que ocurre es que, si se les hubiera ocurrido ir a hacer escarnio en tan duro trance, probablemente habrían salido con alguna hostia bien dada y, muy seguramente, con alguna denuncia.
Pero claro, esto es internet y desde la falsa impunidad que da el decir barbaridades escondidos detrás de una pantalla, se creían a salvo y que les saldría gratis el reirse de las víctimas.
Pues no es así, por suerte.
Y ahora, que empiece el circo.

 

[ZHU DE]

No estoy hablando de que se mantengan posturas disconformes con la verdad oficial;.

:XX::XX::XX: ¿Y quien determina el grado de escarnio? ¿Usted mirando por dentro del cinturón?

 

[tothewebs]

Si ha dado este paso, es porque ya el ridiculo que estaba haciendo, lo sentia hasta el mismo, y como no se puede salir con la suya por las buenas, como niño enfurruñado, empieza por las malas.

Pero es que así va a crear efecto Streisand, de hecho para mi, cualquier cosa que dice, es ya mi vara de medir para darme cuenta que la opción correcta es la contraria.

Es un termómetro magnifico.

De todos modos del mismo modo que no queremos censura para nosotros, pues el también tiiene su derecho al trolleo.

A nosotros y a otros puede que nos engañe,

Pero a su propia conciencia y a lo que está sembrando, tendrá que enfrentarse el solito, tarde o temprano.

 

[OJC]

:XX::XX::XX: ¿Y quien determina el grado de escarnio? ¿Usted mirando por dentro del cinturón?

Es una alternativa, pero no es el caso.
Si hay que explicarle que escarnio es decir que una familia destrozada por las bombas es objeto de mofa, risas y burlas, puede que nunca sea capaz de entenderlo.

 

[ZHU DE]

Es una alternativa, pero no es el caso.
Si hay que explicarle que escarnio es decir que una familia destrozada por las bombas es objeto de mofa, risas y burlas, puede que nunca sea capaz de entenderlo.

Si el interfecto opina que no existe tal familia y que es todo un montaje, tendrá derecho a decirlo ¿no? ¿O usted tiene pruebas fehacientes de la existencia real de esa presunta familia? En lo que a mí respecta, el tema de los familiares es irrelevante, ha quedado demostrado fuera de toda duda razonable que los atentados son de falsa bandera y los que apoyan la versión oficial, agentes del Sistema. Que cada uno escoja el lado de la barrricada.

 

[Aeneas]

Yo lo llevo tiempo diciendo que estamos volviendo a los viejos tiempos de la delación anónima; delación por rotular en español, delación por cuestionar dogmas históricos, delación por fumar en un bar...

Es más recuerdo como Overdrive1979 me denunció a su organización castuza bien subvencionada por poner en un hilo que frecuento un bar clandestino que permite fumar (que manda cojones que 100 años después de la ley seca tengamos que escondernos).

Peligrosa dinámica la que estamos tomando en este país. Ya sólo falta una nueva remesa de zp para enfrentar más a la gente...