Voodoo

Madmaxista
Desde
24 Jun 2016
Mensajes
25.340
Zanx
7.848
Ubicación
Carcosa, junto al lago Hali
Los vínculos personales entre los editores del periódico y la dirección del Partido Conservador, junto con la postura generalmente de derecha del periódico y la influencia sobre los activistas conservadores, han dado como resultado al periódico siendo comúnmente referido, sobre todo en Private Eye, como el Torygraph.26 Incluso cuando se demostró que el apoyo al Partido Conservador había caído en las encuestas de opinión y el del Partido Laborista había ascendido en ellas (en especial cuando su líder, Tony Blair, renombró al partido como «New Labour» al convertirse en líder después de la muerte de John Smith en 1994), el periódico se mantuvo leal a los conservadores. Esta lealtad continuó después de que el Partido Laborista derrocó a los conservadores del poder por un resultado electoral aplastante en 1997, y de cara a la victoria en las elecciones del Partido Laborista en 2001 y la tercera consecutiva victoria electoral de los laboristas en 2005.
The Daily Telegraph ha sido crítico del Partido Nacional Escocés. Durante el referéndum para la independencia de Escocia de 2014, el periódico apoyó la campaña Better Together que apoyaba el «No». El Telegraph ha publicado artículos críticos del comportamiento político escocés.27282930 Alex Salmond, el exlíder del PNE, llamó al Telegraph «extremo» durante el programa Question Time en septiembre de 2015.31
 

Voodoo

Madmaxista
Desde
24 Jun 2016
Mensajes
25.340
Zanx
7.848
Ubicación
Carcosa, junto al lago Hali
Si los del Arandina hubieran hecho lo mismo, les habrían caído menos años de cárcel.

lo curioso es que la manada de pamplona tambien colaboraron entre ellos para taparlo y le cayeron muchos menos años que a los del arandina (ya lo dijo el juez que podria haberles caido muchisimo mas si se hubieran juzgado


Sumando en total 38 años; una doctrina que no se aplicó en el caso de la Manada de Pamplona.

"Sin embargo, el propio Tribunal Supremo se planteaba, porque ninguna de las partes lo había planteado, que se castigara cada una de las violaciones por separado, es decir, un concurso real de violaciones", explica. "Que se pusiera a cada uno de los cinco condenados de la Manada la pena por cada violación, tanto por la que había sido autor directo como por las que había sido cooperador".
Efectivamente, en su comunicado del 21 de junio pasado sobre esa sentencia, el Supremo destaca el "error en la calificación jurídica" de la sentencia de la Audiencia de Navarra.


Fontán señala que, de haberse aplicado ese criterio, cada uno de los miembros de la Manada hubiera sido condenado con hasta 75 años de prisión: 15 por su propio delito y 60 por cooperar con los delitos de cada uno de los restantes cuatro.
"El Supremo insinuó que en estos casos, cuando había violación e intercambio de roles entre los autores, lo normal no era apreciar continuidad delictiva, es decir, un único delito continuado de violación, sino tantos delitos como agresiones en las que se hubiera participado", menciona el profesor de Derecho Penal.
Algo que la Audiencia de Burgos sí ha aplicado, como señala el comunicado de la autoridad judicial de este jueves: "Las penas impuestas se corresponden con la aplicación de la doctrina de la cooperación necesaria, y por ello cada uno de los acusados es condenado como autor por los hechos realizados por el mismo y como cooperador por lo realizado por los demás".
No se debe a que sea menor de edad
Fontán destaca que lo elevado de las penas a los exjugadores de la Arandina no tiene nada qué ver con el hecho de que la víctima sea menor. Señala que el Código Penal lo castiga con igual número de años que las violaciones perpetradas contra un adulto.
"Es algo que llama la atención", apunta el profesor de Derecho Penal, sobre todo teniendo en cuenta que el legislador, cuando se trata de abusos y agresiones que el Código Penal califica de menos graves, las penas sí son mayores si la víctima es menor de edad.
"Cuando estas agresiones o abusos no tienen el carácter de acceso carnal o introducción de objetos por vía anal, vaginal o bucal, las penas son mucho más graves que para los adultos", dice. "Un abuso sexual a un menor tiene como mínimo una pena de cárcel de dos años, y sin embargo un abuso sexual a un adulto puede tener una pena de multa".
Fontán explica otra diferencia entre las dos sentencias: mientras que la de la Manada habla explícitamente de violación, en la de la Arandina califica los hechos de agresión sexual, siendo que en los dos casos hubo acceso carnal.
"Ello se debe a que la palabra violación solo aparece en nuestro Código Penal cuando se efectúa con violencia o intimidación sobre un adulto", indica el profesor de la Universidad Europea de Madrid. "Cuando hay una agresión con violencia o intimidación, con acceso carnal, a un menor, no aparece la palabra violación".

porque sera que hubo ese "error"?
 

Joaquim

Madmaxista
Desde
26 Oct 2011
Mensajes
66.218
Zanx
191.405
lo curioso es que la manada de pamplona tambien colaboraron entre ellos para taparlo y le cayeron muchos menos años que a los del arandina (ya lo dijo el juez que podria haberles caido muchisimo mas si se hubieran juzgado


Sumando en total 38 años; una doctrina que no se aplicó en el caso de la Manada de Pamplona.

"Sin embargo, el propio Tribunal Supremo se planteaba, porque ninguna de las partes lo había planteado, que se castigara cada una de las violaciones por separado, es decir, un concurso real de violaciones", explica. "Que se pusiera a cada uno de los cinco condenados de la Manada la pena por cada violación, tanto por la que había sido autor directo como por las que había sido cooperador".
Efectivamente, en su comunicado del 21 de junio pasado sobre esa sentencia, el Supremo destaca el "error en la calificación jurídica" de la sentencia de la Audiencia de Navarra.


Fontán señala que, de haberse aplicado ese criterio, cada uno de los miembros de la Manada hubiera sido condenado con hasta 75 años de prisión: 15 por su propio delito y 60 por cooperar con los delitos de cada uno de los restantes cuatro.
"El Supremo insinuó que en estos casos, cuando había violación e intercambio de roles entre los autores, lo normal no era apreciar continuidad delictiva, es decir, un único delito continuado de violación, sino tantos delitos como agresiones en las que se hubiera participado", menciona el profesor de Derecho Penal.
Algo que la Audiencia de Burgos sí ha aplicado, como señala el comunicado de la autoridad judicial de este jueves: "Las penas impuestas se corresponden con la aplicación de la doctrina de la cooperación necesaria, y por ello cada uno de los acusados es condenado como autor por los hechos realizados por el mismo y como cooperador por lo realizado por los demás".
No se debe a que sea menor de edad
Fontán destaca que lo elevado de las penas a los exjugadores de la Arandina no tiene nada qué ver con el hecho de que la víctima sea menor. Señala que el Código Penal lo castiga con igual número de años que las violaciones perpetradas contra un adulto.
"Es algo que llama la atención", apunta el profesor de Derecho Penal, sobre todo teniendo en cuenta que el legislador, cuando se trata de abusos y agresiones que el Código Penal califica de menos graves, las penas sí son mayores si la víctima es menor de edad.
"Cuando estas agresiones o abusos no tienen el carácter de acceso carnal o introducción de objetos por vía anal, vaginal o bucal, las penas son mucho más graves que para los adultos", dice. "Un abuso sexual a un menor tiene como mínimo una pena de cárcel de dos años, y sin embargo un abuso sexual a un adulto puede tener una pena de multa".
Fontán explica otra diferencia entre las dos sentencias: mientras que la de la Manada habla explícitamente de violación, en la de la Arandina califica los hechos de agresión sexual, siendo que en los dos casos hubo acceso carnal.
"Ello se debe a que la palabra violación solo aparece en nuestro Código Penal cuando se efectúa con violencia o intimidación sobre un adulto", indica el profesor de la Universidad Europea de Madrid. "Cuando hay una agresión con violencia o intimidación, con acceso carnal, a un menor, no aparece la palabra violación".

porque sera que hubo ese "error"?
Esto es porque han usado este caso como prueba piloto de las "gafas moradas" del Supremo.....

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/la-discriminacion-llega-al-supremo.1175420/

Una Justícia que usa gafas en lugar de venda y balanza, ni es Justícia ni es nada.

Guillotinas a los Prevaricadores!!
 

todoayen

Madmaxista
Desde
17 Sep 2009
Mensajes
10.949
Zanx
15.148
Al final es verdad, no tienen miedo (o como se diga en catalan)
 
  • Zanx
Reacciones: AK2

Evangelion

Himbersor
Desde
4 Nov 2017
Mensajes
2.512
Zanx
6.731
¿Y porque tenemos que preocuparnos de lo que pase en las colonias de Marruecos?
Que se preocupe el Mohamé