Es absurdísimo por varias razones:
1) En primer lugar el tratado fue firmado entre FINLANDIA (que todavía existe) y la URSS (que ya no existe). El sujeto jurídico con el que se firmó YA NO EXISTE. Otra cosa es que se quiera asumir que la FEDERACIÓN RUSA es la heredera de la URSS, pero eso no implica que de forma automática todos los tratados que firmó la URSS se puedan aplicar automaticamente con la Federación Rusa. De hecho, esto provocaría el absurdo de que OTROS PAÍSES QUE TAMBIÉN ERAN PARTE DE LA URSS COMO RUSIA podrían considerarse como la heredera de la URSS. --> Por ejemplo, UCRANIA podría exigir ocupar el asiento permanente en el Consejo de Seguridad que ocupó la URSS.
Logicamente esto no se aplica porque nadie es tan imbécil de pretender considerar que un tratado firmado con la URSS pueda aplicarse a cualquiera de los países nuevos que surgieron del estallido de la URSS. Pero por la misma razón, hay que ser muy imbécil, como los putinianos lo están siendo, para exigir que cuando les intereses se apliquen los tratados a la Federación Rusa (país nuevo que antes no existía) que tenía la URSS (sujeto jurídico que SÍ firmó los tratados y desapareció).
2) Por si fuera poco, el propio tratado fue denunciado (es decir, finalizado) con el estallido de la URSS.
3) LA PROPIA RUSIA ABANDONÓ LA URSS, cosa que poca gente sabe. Es decir, la URSS continuó existiendo SIN RUSIA.
De hecho, el último país que abandonó la URSS fue Kazajistán, cuatro días después del abandono de la misma por parte de Rusia. Si a alguien le correspondería ostentar toda la representación de la URSS sería a Kazajistán. Otra cosa que por motivos obvios (que la mayor parte del territorio y de la población de la URSS los tenía Rusia) se haya decidido que sea Rusia la heredera. Pero desde un punto de vista puramente jurídico, debería ser Kazajistán quien tuviera su asiento permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
4) La OTAN no es una organización de agresión contra Rusia. Fue una organización de defensa colectiva contra el Pacto de Varsovia. Aquí podemos meternos a discutir si defenderse significa agredir o lo que queramos, pero la idea es que se creó contra un enemigo que ya no existe.
Por eso, la OTAN estaba condenada a desaparecer porque no había forma de justificar su existencia en el siglo XXI. Cada país ya estaba yendo a su bola y de hecho ya casi ninguno cumplía el requisito de dedicar el 2% de su
PIB a defensa, como se les pedía.
Hasta se invitó a Rusia a colaborar con la propia OTAN Y HASTA SE REALIZARON MANIOBRAS MILITARES CON RUSIA EN 2011.
Cómo cojones se puede plantear que la OTAN quiere ser una amenaza contra Rusia cuando estás haciendo lo que es la mayor demostración de unión en seguridad que puede haber que es hacer MANIOBRAS CONJUNTAS (recordemos que con maniobras conjuntas estás compartiendo toda la información tecnológica y militar con el socio) .
Y sin embargo, ahora Putin ha venido a revitalizar a la OTAN, a salvar a toda la industria de defensa occidental, al decidir convertirse en un villano de película de James Bond haciendo el movimiento absurdo de atacar a Ucrania que no le importaba una mierda a nadie hasta ahora.
