Analisis Teoría del Valor Subjetivo VS Teoría del valor-trabajo

Abu-Yunis

Madmaxista
Desde
28 Jul 2008
Mensajes
5.976
Zanx
7.942
Ubicación
Sepharad
Entendiendo el mercado como el lugar donde productores y consumidores se ponen de acuerdo en los precios...

Cómo se calculan los precios en la sociedad marxista que anula el mercado al eliminar la competencia entre productores?

Cómo se decide en una sociedad marxista que es lo que demanda la sociedad y cuánto hay que producir?

Hay alguna fórmula para esos cálculos económicos? O es así, a ojo de buen cubero... Según se levante el día el planificador central?


Viendo que no hay fórmula alguna pese a decir que todo es objetivable, el marxismo no tiene ningún sentido...
Ni la planificación es exclusiva del socialismo, porque en el capitalismo se planifica, ni el mercado es exclusivo del capitalismo, porque puede haber socialismo de mercado. La planificación a que aludes es la centralizada, pero puede haber planificación descentralizada cuando las comunidades deciden de forma participativa cómo ser lo más autosuficientes posible. Finalmente, una sociedad socialista puede mantener cierta competencia entre productores cuando sirve para desarrollar las fuerzas productivas, pero al mismo tiempo puede también cultivar la virtud de la solidaridad como forma de satisfacer las demandas de la sociedad.

De la wiki, publicación marxista: https://www.google.com/url?sa=t&sou...FjACegQIARAB&usg=AOvVaw0KdGs5iJhePHmfL69fk7f0
 
Última edición:

Abu-Yunis

Madmaxista
Desde
28 Jul 2008
Mensajes
5.976
Zanx
7.942
Ubicación
Sepharad
Pregunta: ¿Como se explica que si los costes, entre ellos el factor trabajo, configuran el precio, haya muchas empresas con problemas de ventas que solicitan amablemente a los trabajadores que se bajen el sueldo o vayan acercándose a la puerta?
Porque la economía está en recesión y sobra capacidad productiva. Ya no es socialmente necesario tanto tiempo de trabajo. Si la crisis se profundiza y persiste, no se saldrá de ella más que destruyendo capital.
 
Última edición:
Desde
15 Ene 2012
Mensajes
7.058
Zanx
8.075
Ubicación
¡Viva España Republicana Libre y Soberana!
Hombre una construcción tiene trabajo humano. Pero vale, sólo manufacturados. Por qué se vende más un manufacturado rojo que uno negro por ejemplo, si tienen la misma cantidad de trabajo. Pues por lo mismo que el piso, porque la belleza es subjetiva e importa.
La teoría valor trabajo no habla de lo que se venderá más o se venderá menos. Habla de que el valor de productos iguales reproducibles (no solo manufacturas sino también sector primario) fruto del trabajo humano depende fundamentalmente de la cantidad de trabajo humano necesario para su producción.
 
Desde
15 Ene 2012
Mensajes
7.058
Zanx
8.075
Ubicación
¡Viva España Republicana Libre y Soberana!
1. No es necesario, el planificador central ya ha decidido por los individuos lo que conviene a la sociedad en su conjunto. Ahorramos un montón de tiempo comparando productos

2. Idem

3. Idem

3. Eso lo puedes hacer ahora. No sé si el planificador central estará de acuerdo en que hagas fetichismo con las mercancías...

4. Ve a vivir al campo, es lo que he hecho yo y se vive de lujo. Eso que comentas lo puedes hacer hoy en día a través de grupos de consumo. La compra es una acción moral, si crees que eso es lo mejor hazlo (y comprobarás que posiblemente te sale más caro que si lo haces con todos esos intermediarios que comentas)


Danos la fórmula mágica del objetivo del trabajo necesariamente sociable, no te hagas el remolón :)

Vaya, creo que lo he vuelto a decir mal...
Venga va, dime el nombre correcto y la fórmula para calcularlo, porfa Carlx
1. No es necesario, el planificador central ya ha decidido por los individuos lo que conviene a la sociedad en su conjunto. Ahorramos un montón de tiempo comparando productos

2. Idem

3. Idem

3. Eso lo puedes hacer ahora. No sé si el planificador central estará de acuerdo en que hagas fetichismo con las mercancías...

4. Ve a vivir al campo, es lo que he hecho yo y se vive de lujo. Eso que comentas lo puedes hacer hoy en día a través de grupos de consumo. La compra es una acción moral, si crees que eso es lo mejor hazlo (y comprobarás que posiblemente te sale más caro que si lo haces con todos esos intermediarios que comentas)
Has obviado los otros puntos.

No se por qué sacas obsesivamente lo de la planificación central si no la he mencionado en ningún momento.

La TVT viene de multiples pensadores anteriores a Marx, como Adam Smith, David Ricardo, Tomas de Aquino, Aristóteles, etc. Marx solo lo complementó estudiando y definiendo más el papel del mercado y la competencia, fundamentalmente.
 
Desde
15 Ene 2012
Mensajes
7.058
Zanx
8.075
Ubicación
¡Viva España Republicana Libre y Soberana!
Pues va cambiando de versión desde su primera intervención donde afirmaba rotundamente que el valor de los productos depende del trabajo que hace falta para producirlos sin más matices ni consideraciones. Daba a entender que el trabajo es la única consideración para determinar el valor:



Sabe usted la fórmula para calcular el trabajo socialmente necesario???

Parece que es un secreto celosamente guardado por los marxistas... pensando:
No ha habido cambio de versión en ningún momento.

No soy marxista ni adam smithista, ni ricardiano, ni arisotelico, ni tomás de aquiniano, por constatar y respaldar la veracidad de su TVT, igual que no soy de la escuela filosófica pitagórica por respaldar la veracidad de muchas de las contribuciones de Pitágoras.

Si fuesemos todos más eclécticos y pragmáticos y menos sectarios clasificadores encerrados en paquetes ideológicos mejor nos iría a todos. Si tirásemos menos de la falacia de hombre de paja, lo mismo.

No existe fórmula porque no es un principio o teorema matemático, como no lo es nada en sociología económica.

Es una afirmación constatable en la vida real, igual que lo es la afirmación de que "los seres humanos necesitan dormir por la noche"; por mucho que haya casos de personas que no duermen por la noche, la afirmación sigue siendo cierta.
 
Desde
15 Ene 2012
Mensajes
7.058
Zanx
8.075
Ubicación
¡Viva España Republicana Libre y Soberana!
Ni la planificación es exclusiva del socialismo, porque en el capitalismo se planifica, ni el mercado es exclusivo del capitalismo, porque puede haber socialismo de mercado. La planificación a que aludes es la centralizada, pero puede haber planificación descentralizada cuando las comunidades deciden de forma participativa cómo ser lo más autosuficientes posible. Finalmente, una sociedad socialista puede mantener cierta competencia entre productores cuando sirve para desarrollar las fuerzas productivas, pero al mismo tiempo puede también cultivar la virtud de la solidaridad como forma de satisfacer las demandas de la sociedad.

De la wiki, publicación marxista: https://www.google.com/url?sa=t&sou...FjACegQIARAB&usg=AOvVaw0KdGs5iJhePHmfL69fk7f0
Además de que todas las naciones del mundo (entidades colectivas por excelencia) llevan a cabo cierta planificación/priorización de sus economías, vía política fiscal que permite potenciar, frenar o condicionar ciertos sectores, normativas, leyes mercantiles, etc.

Sin esa organización colectiva tampoco habría mercado posible en todo el mundo. El mercado (sistema de subastas e información pública compartida) implica organización colectiva y requiere orden.
 

Carlx

Madmaxista
Desde
22 Feb 2012
Mensajes
5.293
Zanx
6.923
Además de que todas las naciones del mundo (entidades colectivas por excelencia) llevan a cabo cierta planificación/priorización de sus economías, vía política fiscal que permite potenciar, frenar o condicionar ciertos sectores, normativas, leyes mercantiles, etc.

Sin esa organización colectiva tampoco habría mercado posible en todo el mundo. El mercado (sistema de subastas e información pública compartida) implica organización colectiva y requiere orden.
Y todas las empresas capitalistas tienen planificación centralizada aunque el mercado en sí sea más anárquico.

Por otro lado la capacidad de cálculo actual, big data, etc, es mucho mayor que en el pasado y cuando la computación cuántica se generalice ni te cuento.

La imposibilidad del cálculo en el socialismo es otro mito ideológico de la escuela ideológica austriaca,... que se lo pregunten a los chinos.

Estos dos autores sacaron este libro que está siendo muy popular entre la escuela económica marxista

“Ciber-comunismo. Planificación económica, computadoras y democracia”: Paul Cockshott y Maxi Nieto
 

Carlx

Madmaxista
Desde
22 Feb 2012
Mensajes
5.293
Zanx
6.923
Has obviado los otros puntos.

No se por qué sacas obsesivamente lo de la planificación central si no la he mencionado en ningún momento.

La TVT viene de multiples pensadores anteriores a Marx, como Adam Smith, David Ricardo, Tomas de Aquino, Aristóteles, etc. Marx solo lo complementó estudiando y definiendo más el papel del mercado y la competencia, fundamentalmente.
Y sobre todo la principal aportación de Marx fue la distinción entre Trabajo y fuerza de trabajo que hizo que todo encajara, así como las formas de valor.

En cuanto a fórmulas y demostraciones Teóricas ya subí esto de Diego Guerrero, que es el economista marxista español más sólido del momento.

Diego Guerrero, ¿Es posible demostrar la teoría laboral del valor?, El Catoblepas 24:1, 2004
 

Carlx

Madmaxista
Desde
22 Feb 2012
Mensajes
5.293
Zanx
6.923
La teoría valor trabajo no habla de lo que se venderá más o se venderá menos. Habla de que el valor de productos iguales reproducibles (no solo manufacturas sino también sector primario) fruto del trabajo humano depende fundamentalmente de la cantidad de trabajo humano necesario para su producción.
Y tiene en cuenta la demanda efectiva, pero si aumenta, como son bienes reproducibles también lo hará la oferta y su nuevo precio de mercado seguirá oscilando sobre su nuevo precio de producción si este cambia por economía de escala...

Es que es una teoría tan simple e intuitiva, tan real que sólo por cuestiones ideológicas, el tema de la plusvalía, que el trabajo sea el centro de la producción y venta, etc,..., llevan 130 años mareando la perdiz con la teoría de la utilidad marginal que plantea muchos problemas lógicos y científicos,..., como es explicar unos precios a través de otros precios, o no poder explicar el valor ni el precio del dinero...
 

Carlx

Madmaxista
Desde
22 Feb 2012
Mensajes
5.293
Zanx
6.923
Bueno, yo en mi radicalismo ya lo he dicho hace muchas páginas. El precio será el máximo posible en el cuál las Charos lo van a comprar, independientemente de los costes de producirlo.

Probablemente se determine por prueba-error (los precios se pueden ir modificando), con estudios concretos o por comparación con productos charísticos comparables.
Ya, pero posiblemente no vale, hay que explicar el proceso...

Por otro lado tú cuando compras tidos los días haces subastas o te encuentras los precios dados?
 

Carlx

Madmaxista
Desde
22 Feb 2012
Mensajes
5.293
Zanx
6.923
Cierto. Necesitan vender más barato. Y el factor trabajo se adapta al "nuevo precio". O sea que el precio marca los costes. No me jodas, llevo 20 páginas diciéndolo y me decís que no.
El precio es posterior al costo...

Primero se produce, después se lleva el producto al mercado.

En otra ronda de producción posterior por ley de oferta y demanda se pueden producir más o menos unidades de ese producto que por economía de escala cambien algo sus costos,..., pero el nuevo precio lo seguirán marcando los productores y el consumidor seguirá decidiendo si comprar o no a ese nuevo precio.

Tienes que dejar de pensar en la economía, en el mercado como una foto fija, es un proceso en continuo movimiento, producción-intercambio y por supuesto social,..., pero objetivo.

Lo que no es objetivo es el deseo de compra o la necesidad de compra del consumidor, pero eso a la TLV no le interesa ni lo necesita para explicar los precios, porque como te dije la única demanda que hace falta conocer es la Efectiva, la que pagó por el producto vamos.

El porqué lo hizo que lo estudien los de marketing o los psicólogos si es que se puede conocer.

Porque como ya dijimos muchas veces los sentimientos son incuantificables ni cardinal ni ordinálmente, mientras los precios son cuantifican les, por tanto...
 

Carlx

Madmaxista
Desde
22 Feb 2012
Mensajes
5.293
Zanx
6.923
Entendiendo el mercado como el lugar donde productores y consumidores se ponen de acuerdo en los precios...

Cómo se calculan los precios en la sociedad marxista que anula el mercado al eliminar la competencia entre productores?

Cómo se decide en una sociedad marxista que es lo que demanda la sociedad y cuánto hay que producir?

Hay alguna fórmula para esos cálculos económicos? O es así, a ojo de buen cubero... Según se levante el día el planificador central?


Viendo que no hay fórmula alguna pese a decir que todo es objetivable, el marxismo no tiene ningún sentido...
Ya aprendiste cual es el valor del oro y como se forma su precio por el Link que te pasé?

Conoces el concepto de productividad y que se calcula todos los días no?

Sabes también que desde hace un año todos los trabajadores y empresas están obligados a registrar diariamente su tiempo de trabajo, bien en plantillas, bien en software que debe de conservar la empresa durante 4 años por ley no?

Ahora vamos con el TTSN;



[https://rolandoastarita]Algunas discusiones se tornan difíciles porque se desarrollan desde paradigmas metodológicos opuestos. Esto se aplica a las diferencias que tengo con defensores de la “tesis transferencia”, que han criticado mi interpretación del texto de Marx de cómo surge la plusvalía extraordinaria (y ahora también dicen que Marx no presentó una explicación “general” de la plusvalía extraordinaria).

Como expliqué en la anterior entrada, la diferencia de fondo está en el concepto de tiempo de trabajo socialmente necesario (TTSN), y en la relación entre tiempo de trabajo privado y social. Mis críticos sostienen que el tiempo de trabajo privado es directamente social (una hora de trabajo privado siempre genera una hora de valor) y de ahí derivan que el TTSN se determina calculando el promedio aritmético ponderado de los tiempos de trabajo individuales empleados. Así, por ejemplo, si la mercancía A es producida por 10 productores que emplean 10 horas cada uno; un productor que emplea 8 horas y otro que emplea 15 horas, el valor de A sería 10,25 horas. Si aparece otro productor que produce A en 20 horas, A tiene 11 horas de valor, etcétera. Si la hora de trabajo se expresa en $10, en el primer caso A tendrá un precio de $102,5, en el segundo de $110.

Esta idea está íntimamente vinculada al concepto de valor que manejan: el productor que empleó 8 horas de trabajo generó 8 horas de valor; y el que trabajó 15 horas generó 15 horas de valor. Dado que ambos venden la mercancía al mismo precio de $102,5 (determinado por el TTSN, sacado por promedio), el productor más eficiente se habría apropiado, con 8 horas de trabajo, de 10,25 horas. ¿De dónde provienen esas 2,25 horas “extras”? Del productor menos eficiente, nos dicen; este habría generado en 15 horas de trabajo individual 15 horas de valor, pero se habría apropiado solo de 10,25 horas de valor. Y los otros 10 productores se habrían apropiado cada uno de 0,25 horas de valor extra, también generadas por el menos eficiente.

Debido a que los cálculos “cierran”, la “tesis de la transferencia” cree haber demostrado que el TTSN surge de los promedios individuales. Esto es, primero define TTSN como promedio de trabajos individuales; luego saca los promedios con ejemplos que “cierran”, y cree demostrado lo que ha definido, a saber, que el TTSN es igual al promedio. Con este cálculo los defensores de la tesis se ufanan, además, de haber desarrollado un aspecto que Marx habría dejado en silencio: hubo que esperar a que vinieran a explicar cómo se saca un promedio ponderado para enterarnos de qué es realmente TTSN. Una pretensión que desnuda una incomprensión elemental de la teoría del valor de Marx, y del rol de la matemática. Mis críticos piensan que el concepto se define a partir del cálculo del promedio, y que por esta vía la matemática reemplaza a la discusión conceptual. En otros términos, hacen un fetiche de la matemática.

Mi postura es opuesta: la matemática es un auxiliar que no reemplaza la intelección conceptual. Por eso, antes de hacer el cálculo hay que saber qué se tiene que calcular. Más específicamente, antes de sumar trabajos privados para calcular TTSN, hay que saber qué relación tiene el trabajo privado con el TTSN. Es que esta relación no la explica el cálculo matemático, sino al revés, la relación determina el cálculo que es lícito realizar. La incomprensión de esta cuestión lleva a los defensores de la “tesis de la transferencia” a pensar que en Marx hay lagunas -nada menos que en su teoría del valor- cuando en realidad hay una diferencia sustancial con el planteo que hacen. Diferencia que se sintetiza en que Marx jamás sostuvo que los trabajos privados sean directamente sociales, como sostiene la tesis de la “transferencia”.

Tiempo de trabajo privado y social

Entender que una hora de trabajo privado no siempre genera una hora de trabajo social (o sea, de valor) es el paso anterior y básico para abordar el TTSN. Esto se debe a que en la sociedad productora de mercancías el trabajo solo se hace social a través del intercambio (ver aquí). Lo cual implica que no se puede saber cuál es el tiempo de trabajo social antes de la venta. Es la idea fundamental de Marx. Mis críticos dicen lo opuesto: que el tiempo de trabajo social “se determina previo a la venta por todas las empresas”. Puede comprobarse entonces que no se trata de una mera “laguna” de Marx, que ellos habrían venido a llenar, sino de una concepción que está en las antípodas de la que se presenta en El Capital. Es que desde el enfoque “a lo Marx”, la empresa solo determina (calcula) el tiempo de trabajo individual, pero no puede saber si ese tiempo de trabajo individual es socialmente válido. Lo sabrá cuando llegue al mercado y venda su mercancía.

El asunto se ve muy bien en el caso de la mercancía A que producen 10 productores en 10 horas, y se vende a $100. Aparece Juan, que produce A en 15 horas. Juan mide el tiempo de trabajo “individual”, pero esa medición no determina a su trabajo como social. Así sucede que a sus espaldas, los otros productores siguen empleando 10 horas y cuando llega al mercado, se encuentra que A se vende a $100, ni un dólar más. De manera que en la venta el TTSN se le impone como hecho objetivo. Y si vende a $100, su trabajo no ha generado $150 de valor, y no hay manera en que transfiera valor a nadie.

Puestos ante este ejemplo, los defensores de la “tesis transferencia” sostienen que “es único” (¿?). Cuando se les señala que, en última instancia, es el mismo caso que el que trata Marx en el cap. 10 t. 1, terminan diciendo que “Marx no encontró una explicación general del plusvalor extraordinario” y que su ejemplo también es “único” (Comentarios al blog, 5/06/15). Como sucede siempre con las teorías que no se sostienen, tienen que llenarse de “excepciones”. Y ni siquiera se preguntan por qué Marx no define explícitamente TTSN como promedio ponderado de todos los trabajos individuales. ¿No deberían reflexionar un momento en que la cuestión podría no reducirse a un simple “olvido”, por parte de Marx, de los benditos promedios?

Coherencia en la teoría de Marx

La realidad es que la razón por la cual Marx no calcula el TTSN como promedio de tiempos de trabajo individuales es que estos últimos solo se validan como sociales (o sea, como contenidos del valor) a través del intercambio.

Sin embargo, ¿Marx no habla de tiempos de trabajo promedio? Sí, pero esto no autoriza a promediar sin ton ni son. Si digo que en promedio los 10 productores de A emplean 10 horas de trabajo para producirla, no estoy diciendo con ello que cualquier tiempo de trabajo empleado en producir A entre en promedio. Simplemente me estoy refiriendo al conjunto de empresas que están determinando el TTSN, tal como es validado en el mercado. Por eso, Marx plantea que, en condiciones en que la oferta y la demanda coinciden, y habiendo competencia, se establece un valor medio que está determinado por las empresas que producen en condiciones aproximadas (textualmente, producen “bajo circunstancias individuales ligeramente diferentes”, p. 228, cap. 10, t. 3, El Capital), usando una tecnología media. Así, el trabajo de Juan, que emplea 15 horas en producir A, no tiene por qué entrar en ningún promedio. Si Juan empleó individualmente más del tiempo de trabajo social, su tiempo de trabajo privado solo se valida parcialmente. Por eso tampoco hay manera de que el precio de A se eleve a$104,5 para que dé un promedio calculado a partir de los simples tiempos de trabajo individuales. Si al llegar al mercado se validan 10 horas de trabajo, hay 5 horas del trabajo de Juan que no generaron valor.

Lo anterior pone en evidencia que el valor no surge por promedio de cualquier tipo de trabajo individual; siempre hay un grupo de productores o empresas (bajo ciertas condiciones, puede ser el grupo de las menos eficientes o las más eficientes, lo analizaré con más detalle en una próxima nota) que está determinando el valor de mercado, y para el resto ese precio-valor les es impuesto. De ahí también que Marx no explica la plusvalía extraordinaria (ni la renta diferencial) por transferencia desde los productores menos eficientes a los más eficientes. Y por eso también afirma que una hora de trabajo individual puede equivaler, por ejemplo, a 5/4 de hora social de trabajo. No se trata entonces de “lagunas”, o de “falta de explicación general de la plusvalía extraordinaria” en Marx, sino de diferencias en la noción misma de qué es valor. En el enfoque de Marx el contenido del valor (TTSN) no existe sin la forma del valor. Pero si esto es así, si valor es TTSN objetivado, no se lo puede definir al margen de lo que se está validando efectivamente en el mercado.

El caso del tejedor manual inglés

Para ilustrar lo anterior, en varias ocasiones me he referido al ejemplo que presenta Marx, en el cap. 1 de El Capital, de los tejedores manuales ingleses cuando se afianzó la producción con telares de vapor. Marx sostiene que en ese caso 1 hora de trabajo individual del tejedor manual pasó a equivaler a media hora de trabajo social. Frente a esto, los defensores de la “tesis transferencia” cuentan una historia fabricada a su conveniencia. Sostienen que al introducirse el telar a vapor el TTSN pasó a ser mayor que el tiempo de trabajo individual empleado con los telares a vapor, y menor que el tiempo de trabajo individual empleado con los telares manuales. Así, el TTSN se habría establecido como promedio ponderado de los trabajos manuales y de los aplicados con el telar a vapor. Y concluyen que los productores manuales transferían valor a las empresas que empleaban los telares a vapor. Aquí el fetichismo de la matemática aparece en toda su dimensión. En lugar de partir del hecho real, a saber, cuánto del tiempo de trabajo privado era validado en el mercado, la “tesis de la transferencia” calcula el promedio y decide cuál debe ser el valor (esto es, el trabajo individual validado como social). Y se asombra de que Marx no haya empleado el promedio en el ejemplo. Una cuestión que no es menor, porque se trata del capítulo donde el autor de El Capital hace la primera definición de TTSN, concepto clave para entender qué es valor.

El hecho es que Marx en el capítulo citado no dice palabra de promedio, y no habla de transferencia de valor. Dice que el TTSN es el requerido para producir un valor de uso cualquiera “en las condiciones normales de producción vigentes en una sociedad”, dados un grado medio de destreza e intensidad del trabajo. “Condiciones normales” no son “condiciones promedio”. Cualquiera se da cuenta de la diferencia. Lo “normal” es lo que rige, al margen de cuál sea el promedio matemático. Carente de concepto, el defensor de la “tesis de la transferencia” interpreta entonces que aquí falta determinación cuantitativa, y arremete con sus promedios ponderados para llenar lo que ve como intolerable vacío dejado por Marx.

Pero en las ciencias sociales hay que partir de lo dado. Y lo dado es la validación objetiva de los tiempos de trabajo individuales que se produce en el mercado. Por eso, Marx dice que si un cierto método de producción se ha impuesto en el mercado, solo se validan como TTSN los tiempos de trabajo individuales que correspondan a ese método de producción. Y por esta razón Marx no parte del promedio matemático para calcular TTSN (por eso también la concepción monetaria de Marx no puede coincidir con la tesis que dice que el valor del dinero es reflejo de los tiempos de trabajo privados). En una próxima nota veremos cómo desarrolla esta cuestión en el tomo 3 de El Capital, pero la esencia del asunto ya está en este ejemplo de los telares manuales y a vapor.

Enfatizo: cuando define qué es TTSN, en el capítulo 1 de El Capital, Marx no lo determina por el simple promedio aritmético de los trabajos individuales. Por eso mismo, no podía caer en el absurdo de pensar que si venía un productor que empleara 100 horas de trabajo para producir lo que normalmente se produce en 10 horas, el ineficiente generaría 100 horas de valor. La cuestión se puede ver mejor aún en Teorías de la plusvalía, donde vuelve a referirse al caso de los telares. Explica que el telar a vapor duplicó la productividad del telar de mano, de manera que cuando el primero ya no fue excepcional, hacía falta media hora del tiempo de trabajo que era necesario con el telar manual. Por lo tanto, 12 horas de trabajo del tejedor manual ya no estaban representadas en un valor de 12 horas, sino en uno de 6, “puesto que el tiempo de trabajo necesario es ahora 6 horas. Las 12 horas del tejedor con telar manual solo [representan] 6 horas de tiempo de trabajo social, aunque siga trabajando 12 horas como antes” (p. 333, t. 1, edición Cartago).

Es lo opuesto de lo que dicen los teóricos de la “transferencia”, y no se trata de un problema de falta de cálculo, sino de diferencia en el concepto. Por si alguien no entendió: cuando el telar a vapor “dejó de ser excepcional” (no cuando dominó toda la rama), se impuso el valor determinado por las empresas que lo utilizaban. El telar a vapor duplicó la productividad, dice Marx, y el tiempo de trabajo socialmente necesario pasó a ser la mitad del que determinaba el trabajo aplicado al telar manual. Subrayo, la mitad, no algo intermedio, sacado por promedio ponderado. Por eso, a pesar de que seguía habiendo trabajo manual, este no incidía en la determinación del valor. Por eso también, el productor manual recibía por una hora de trabajo media hora de valor (equivalente al TTSN). Los tiempos de trabajo individuales de los tejedores manuales eran sancionados por el mercado como generadores de la mitad de su valor “individual”, porque en el mercado se había impuesto un nuevo TTSN, determinado por el trabajo con telar de vapor.

Naturalmente, esto que registra Marx se desprendía de la realidad del mercado. Puede verse que la matemática no puede suplantar la discusión conceptual. Es un auxiliar importante para el estudio, pero tiene sus límites. Por otra parte, no se trata de que Marx dejó “lagunas” porque no sabía sacar un promedio ponderado, o que por esta razón no presentó una “explicación general” de cómo se forma la plusvalía extraordinaria. Estos son inventos de los defensores de la “tesis de la transferencia” que no se sostienen. Aquí hay diferencias teóricas, que se quieren disimular detrás del cálculo. Por un lado, hay una perspectiva ricardiana (de una superficialidad llamativa, agreguemos), y por el otro, una teoría que se articula desde la dialéctica de la contradicción entre trabajo privado y social.
 

Paski

Madmaxista
Desde
8 Sep 2007
Mensajes
4.940
Zanx
3.848
No entiendo tu terminología. Todos los precios son positivos, si te regalan algo tiene precio nulo, y si te pagan por que te lo quedes es precio negativo.

Ese es el problema del marxismo. Que no entiende el proceso de fabricacion de un producto.

Solo teneis en cuenta los productos que estan en el mercado a precios positivos y eso os hace creer que todos los productos, por el hecho de haber sido producidos e incorporar el valor (como coste) del trabajo humano, son productos que tienen un valor positivo.

Un producto de precio NULO, en mi terminología, seria un producto que nunca llega a producirse porque el productor estima que el VALOR de los costes, incluyendo el trabajo, de ese producto seria superior al precio que el mercado esta dispuesto a pagar por el.
O sea, es un producto que no se materializa porque afortunadamente el productor no tiene en cuenta la teoria marxista para tomar la decision de producirlo.

Un producto de precio negativo seria aquel producto en el que el productor ha sobreestimado el precio de venta que tendra en el mercado y se ve obligado a pagar para deshacerse de el puesto que el coste de mantenerlo es superior al precio de venta.

Tambien hay que decir que esos errores que tu dices que son ciclicos lo que son es producto de la manipulacion del mercado por parte de algun ente, generalmente un estado, que si hace sus cuentas teniendo en cuenta la teoria marxista.


Entiendes ahora?
 

Paski

Madmaxista
Desde
8 Sep 2007
Mensajes
4.940
Zanx
3.848
El precio es posterior al costo...

Primero se produce, después se lleva el producto al mercado.

En otra ronda de producción posterior por ley de oferta y demanda se pueden producir más o menos unidades de ese producto que por economía de escala cambien algo sus costos,..., pero el nuevo precio lo seguirán marcando los productores y el consumidor seguirá decidiendo si comprar o no a ese nuevo precio.

Tienes que dejar de pensar en la economía, en el mercado como una foto fija, es un proceso en continuo movimiento, producción-intercambio y por supuesto social,..., pero objetivo.

Lo que no es objetivo es el deseo de compra o la necesidad de compra del consumidor, pero eso a la TLV no le interesa ni lo necesita para explicar los precios, porque como te dije la única demanda que hace falta conocer es la Efectiva, la que pagó por el producto vamos.

El porqué lo hizo que lo estudien los de marketing o los psicólogos si es que se puede conocer.

Porque como ya dijimos muchas veces los sentimientos son incuantificables ni cardinal ni ordinálmente, mientras los precios son cuantifican les, por tanto...

Antes de producir se hace una estimacion del precio de venta. Millones de productos no llegan a produccion porque el mercado no esta dispuesto a pagar sus costes.

De verdad. No produzcas nada. Te arruinaras en dos tardes.
 

Paski

Madmaxista
Desde
8 Sep 2007
Mensajes
4.940
Zanx
3.848
La teoría valor trabajo no habla de lo que se venderá más o se venderá menos. Habla de que el valor de productos iguales reproducibles (no solo manufacturas sino también sector primario) fruto del trabajo humano depende fundamentalmente de la cantidad de trabajo humano necesario para su producción.
Esto es como si yo digo que hago un estudio de la estatura media de los habitantes de España pero al hacer las mediciones elijo solo personas que midan 1.90

Nos podriamos sacar de la manga una teoria del valor sol/humedad , decir que es una teoria general de la formacion de precios en el capitalismo y luego precisar que en realidad solo trata de los tomates y que como en los tomates se cumple siempre, es valida y vale para toda la produccion.