Tema "concejos y juntas vecinales". Se convoca a tradicionalistas hispanistas, rodrigomorianos y similares.

Bernaldo

Madmaxista
Desde
10 Jul 2014
Mensajes
40.042
Reputación
41.117
te he soltao la colleja en el hilo del pastoreo, ahí sí que me has puesto de los nervios con lo del lobo, ya con eso me he desahogao un poco... dices algunas cosas de bombero mareao y otras muy buenas, ya me he dado cuenta de por qué

en cuanto a los ayuntamientos… pues qué se yo, los antiguos se organizaban de otro modo, varios concejos formaban un valle, dos o más valles una hermandad o mancomunidad -que podía ser temporal- y muchos valles se unían en algo así como cuerpo de provincia.


Ye he dicho muchas veces en este hilo mi opinión al respecto; y si la repito Bernaldo me regañará.
Pero lo haré:
Mi proyecto es la eliminación del ayuntamiento, y sustituirlo por asamblea omnisoberana (concejo abierto), por tanto todo, TODO, por lento que sea el proceso, debe ir dirigido en esa dirección y sentido.
Por tanto, el que sea funcionario y viva en el pueblo, será vecino a todos los efectos, por supuesto. Pero su puesto de funcionario, si hacemos las cosas bien, tenderá a su extinción.
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.192
Reputación
24.820
Sobre la falsedad de los DERECHOS, y su condición de herramienta del PODER para mejor pastorearnos e infantilizarnos, y la necesidad de enfocar nuestra vida en los DEBERES (EMPEZANDO POR LOS AUTOIMPUESTOS) sugiero la siguiente lectura:

LOS DERECHOS NO EXISTEN
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.192
Reputación
24.820
La mujer emparejada y con hijos generalmente sí va a querer ir al campo, pues para criar críos es un ambiente insuperable, y podría trabajar de cualquier cosa, hasta una pocas horas, lo que le permitiría poder criarlos. La que no va a querer es la mujer soltera, pues ahí no hay nada que pueda serle de interés, salvo para aquella que haya estudiado algo relacionado con ingeniería agraria o similar, pues podría desarrollar proyectos.
Una mujer soltera del pasado SE COMÍA EL MUNDO.
La visión contraria es la que ha inventado el FEMINISMO, que so pretexto de emancipar a la mujer la reafirma como ser desvalido siempre necesitado de tutela desde arriba: antes fue puesta bajo la tutela del varón... y ahora bajo la tutela del ESTADO y el CAPITALISMO.

Las mujeres están destruyendo occidente porque es su turno, igual que antes lo fue el de los hombres... Los hombres ya no pueden destruir occidente porque ya lo destruyeron ellos a partir de la revolución industrial... y con las guerras mundiales.

Siempre se habla del feminismo como algo creado por mujeres, cuando no es cierto; al igual que el patriarcado (nada que ver con roles naturales) son herramientas del ESTADO, para dividir y enfrentar al pueblo.

El feminismo es MISÓGINO, de ahí que tenga las ramificaciones que tiene.

El feminismo está "empoderando" a las mujeres hacia su autodestrucción... Lo que parecemos olvidar es que la revolución industrial, las fábricas, la emigración del campo a la ciudad, la mili obligatoria, etc. también "empoderaron" a los hombres hacia su autodestrucción...

Si no hubiera sido por ese PRIMER CAPÍTULO (patriarcado tradicional), ahora no estaríamos ante el SEGUNDO, y definitivo, CAPÍTULO (neo-patriarcado, llamado feminismo).


Porque el PATRIARCADO no es lo que la gente cree, no, no lo es... Y tampoco el feminismo es lo que la gente cree, no, no lo es...

Los palos al feminismo (de ESTADO) deberían llegar incluso desde las feministas de buena fe...

El problema no es la crítica al feminismo (que también), sino las propuestas de superación del mismo... porque todo lo que veo (aparte de pataletas) es pedir (rogar, mendigar) un ESTADO (es decir, el origen de todas las políticas e ideologías que dividen y enfrentan al pueblo) que elimine el feminismo que él mismo ha creado...

El feminismo y la ideología de género serán liquidados (por los mismos que los han creado) cuando sean sustituidos por otro sistema de dominación adecuado a las condiciones objetivas... (un sistema que, dada la naturaleza del dúo ESTADO-CAPITAL siempre es más liberticida que el anterior, dejando al margen los espejismos de libertad que propicia la tecnología).

Todos esos sistemas de dominación tienen en común que se dan (surgen) en los ESTADOS...

Porque ese, EL ESTADO (junto al CAPITAL-ismo, privado y de Estado), es el sistema de dominación que genera todas las herramientas de dominación, división y enfrentamiento del pueblo (izquierda, derecha, feminismo, inmigracionismo, gaysismo, islamofilia, etc.)

Si queremos liquidar el feminismo (que es neo-patriarcado), y la ideología de género, y el inmigracionismo, y la islamofilia, etc. etc. etc. y no queremos que lo que venga después sea peor (siempre es peor)... lo que hay que hacer es PONER FIN AL ESTADO Y AL CAPITAL (y no hablo de anarquismo, el cual está contaminado hasta las trancas de todas esas religiones políticas).

Y para poner fin al ESTADO y al CAPITAL, primero tenemos que poner fin a NUESTRA DEGRADACIÓN (degradación impuesta desde arriba y autodegradación), que ya es atroz.

Entrando en materia:

Eso es el feminismo: NEO-PATRIARCADO por más que la gente se deje engañar-cegar por unos supuestos (envenenados y envilecedores) privilegios que ahora "disfrutan" las mujeres...

No sé en otros idiomas, pero en castellano es muy fácil entender que el término PATRIARCA hace referencia a UNA SOLA PERSONA con mayor rango y/o jerarquía sobre los demás.

Por tanto, el patriarcado no es cosa de todos los hombres, sino de unos pocos... y no sólo hombres, sino también mujeres... ¿quiénes eran y son esos hombres y mujeres? ¿quién es esa persona, digamos, jurídica? ¿Quién ha sido siempre ese patriarca? EL ESTADO.

El patriarcado no fue un invento de los hombres (todos ellos) para someter a las mujeres (todas ellas), sino un invento de las minorías poderhabientes (ellos y ellas) para someter al pueblo (ellos y ellas)... y como una de las mejores formas de someter al pueblo es dividiéndolo y enfrentándolo, el patriarcado fue muy útil al PODER....

Y una vez amortizado el patriarcado tradicional y cuando éste ya era disfuncional, se inventó el neo-patriarcado, llamado FEMINISMO. En el patriarcado tradicional la mujer, considerada inferior, fue puesta bajo la TUTELA del varón; y ahora el feminismo, so pretexto de la emancipación de la mujer, lo que hace es seguir considerándola inferior y seguir poniéndola bajo tutela de alguien... ¿Quién? pues ahora bajo tutela del ESTADO y el CAPITAL, poniendo ahora al varón del PUEBLO LLANO (no así al varón con PODER, que es el que "emancipa" a las mujeres y al cual estás veneran) como culpable de todos los males del mundo, y por supuesto consiguiendo con ello la profundización en la división y enfrentamiento de los hombres y mujeres del pueblo llano

Los supuestos "privilegios" que ahora "disfrutan" las mujeres son un regalo envenenado que las está destruyendo (aparte de distanciarlas del hombre, haciéndolas así más débiles e indefensas -ante el PODER- que jamás en la historia).

Por tanto, cuando los hombres (del pueblo llano) interpretan que ahora la mujer es una privilegiada (y se cabrean y separan de las mujeres por ello), no hacen otra cosa que desempeñar el papel que les han asignado desde arriba: mujeres y hombres DEL PUEBLO LLANO DIVIDIDOS Y ENFRENTADOS, todos ellos-as llevando, además, una vida hedonista (y sin éxito, lo cual es de bobos), lo cual redunda en una natalidad por los suelos... con el resultado final de que somos sustituidos por inmi gración.

Repito, el patriarcado no viene de las cavernas, y no fue cosa de los hombres (todos los hombres) contra las mujeres (todas las mujeres), sino una herramienta de los hombres y mujeres poderhabientes, contra todos los hombres y mujeres del PUEBLO, para dividirlos y enfrentarlos, es decir, para DEBILITAR AL PUEBLO.

El feminismo y el antifeminismo, ambos, afirman que el patriarcado viene de las cavernas... con la diferencia de que los primeros dicen que es un horror, y los segundos afirman que es una institución lógica, habida cuenta las diferencias entre hombres y mujeres.

¿Entendéis dónde reside el problema? Eso es... reside en que el debate es FALSO, porque la premisa inicial que todos defienden es FALSA.

Tesis + Antítesis = síntesis
Tesis falsa + Antítesis falsa = síntesis falsa

Todos los debates con los que nos mantienen entretenidos, y lo que es peor, divididos, enfrentados y debilitados, SON falsos

Leed este libro que enlazo a continuación y entenderéis por qué el feminismo (el que hay, el feminismo de ESTADO, no otro posible) es MISÓGINO y es NEO-PATRIARCADO (so pretexto de emancipar a la mujer).

Ya con el primer capítulo "Simone de Beauvoir, misoginia y mentiras para construir la mujer nueva" os haréis una idea clara de que el feminismo es ultramisógino... pero seguid, seguid hasta el final...

Feminicidio o Auto-construcción de la mujer

Reseña 1

Reseña 2

Reseña 3

Descarga


Índice

- Exordio

- Prólogo: precisiones sobre epistemología

- Simone de Beauvoir, misoginia y mentiras para construir
la mujer nueva

- La construcción del feminismo contra la emancipación
de la mujer

- El patriarcado como mito

- Hiper-patriarcado, la herencia de la Revolución francesa,
el progresismo, el anti-clericalismo y la izquierda

- De la Revolución francesa al Código civil español de 1889

- La Constitución de 1812. La abolición política de la mujer

- La codificación del patriarcado en la Revolución liberal

- La socialdemocracia y el izquierdismo, aculturación,
neo-patriarcado, genocidio y feminicidio

- Feminismo, aculturación, políticas de culpabilización
e ingeniería social

- En torno al matriarcado

- Aportaciones sobre el origen del patriarcado

- La instauración del patriarcado moderno. El código civil
francés de 1804 y el Código civil español de 1889

- El patriarcado y la guerra

- La mujer y la revolución en la Alta Edad Media hispana


El patriarcado tradicional, al separar al hombre de la mujer, envileció y destruyó al hombre (en la fábrica, en las guerras, etc.) y ahora el feminismo (neopatriarcado) está envileciendo y destruyendo a las mujeres en el mercado laboral, con discriminación positiva, en el ejército, etc.

Y ahora, con ambos envilecidos, destruidos y enfrentados, es la hora de sustituirlos por inmi gración masiva que permita el inicio de un renovado y actualizado sistema de dominación... parece (pudiera ser) que con el islam como herramienta.

Porque... aunque parezcan incompatibles e incoherentes la promoción en occidente del feminismo, de la hipersexualización de las niñas y del gaysismo, etc., con la promoción del ISLAM, la realidad es bien diferente...

Veamos:
El sistema educativo está dirigido a compartimentar el conocimiento, y a construir sujetos incompletos e irresponsables. No me refiero al conocimiento técnico-profesional y a la responsablidad asociada a él, sino al conocimiento profundo de la vida y del propio ser humano.

La sociedad actual está basada en lo peor del individualismo (arrogancia, soberbia, nihilismo, narcisismo y/o auto-repruebo, insociablidad, egoísmo, consumismo, amoralidad, etc.) y en lo peor del colectivismo (delegación, irresponsablidad, seguidismo, inacción, parálisis, hipocresía, mesianismo, etc.). Aún hay restos de lo mejor del individualismo (reflexión, discernimiento, capacidad de lucha, afán de superación, autocrítica, etc.) y del colectivismo (empatía, sociabilidad, cooperación, colaboración, ayuda, metas comunes, trabajo asociado, etc.) pero están en retirada, en extinción.

Así las cosas, todo ese constructo que llamamos modernidad no es sino la progresiva, y parece que ilimitada, aniquilación de todo lo elevado y digno de la condición humana... proceso éste que ha sido enmascarado-compensado gracias a la tecnología; pero llega un momento en el que la degradación del sujeto es tal que aquélla no puede compensarlo, entre otras razones porque un sujeto degradado desarrolla ciencia y crea tecnología, así mismo, degradadas y degradantes.

El sistema educativo también está orientado en la delegación de las responsabilidades propias. La sociedad moderna es la sociedad de una minoría de expertos y una mayoría de inútiles e irresponsables que delegan en aquéllos todas las que deberían ser sus responsabilidades. Somos, por tanto, una sociedad INFANTILIZADA que, por tanto, necesita de TUTELA desde arriba.

Eso y no otra cosa es el ESTADO (con el CAPITAL a su servicio): una minoría poderhabiente que decide sobre la mayoría.

No sólo es el sistema educativo, también la economía, la sanidad, la seguridad, la alimentación, etc. Todo, así mismo, tiene un diseño MILITAR, es decir, jerárquico a la fuerza. Vivimos en la sociedad más militarizada de la historia, pero creemos que lo hacemos en la más libre... Y es por eso por lo que dichas minorías poderhabientes pueden hacer lo que les venga en gana, con la certeza de que sus inferiores no podrán hacer nada en su contra ni para evitarlo (mientras sigan, claro está, anclados en esa cosmovisión que les destruye).

El ESTADO (cualquiera que sea su forma) siempre ha sido, es y será una creación de dichas minorías con el objetivo de perpetuar su poder. Es totalmente falso que sociedad alguna haya elegido auto "dotarse" de un ESTADO para su mejor organización.

Ningún ESTADO ha sido elegido jamás por ningún pueblo... todos han sido impuestos a sangre y fuego.


Lo más parecido a elección del pueblo fueron los estados originales de EEUU... y ya sabemos como ha terminado el cuento... Pero no por culpa del sistema asambleario original de los pioneros americanos, NO, sino precisamente por haber ido DELEGANDO poco a poco cada vez más parcelas de soberanía de la asamblea, del pueblo. El problema es precisamente ir olvidando el sistema asambleario porque nos parece lento, difícil, etc... porque buscamos la COMODIDAD en vez de la LIBERTAD...

La COMODIDAD es ANTAGÓNICA de la LIBERTAD. Sólo hay una forma de compatibilizarlas, y es DETENTANDO EL PODER... Y aún así los poderosos sólo tienen y quieren la comodidad física, pero no la mental (la más nociva de todas). Sí, así es, ellos siempre están pensando, analizando, reflexionando sobre como maximizar su poder... ¿Qué hace el pueblo mientras? soñar con más y más y más comodidad, sobre todo, lo dicho, la MENTAL...

Persona cómoda = Persona esclava.
Y el mejor de los esclavos para el PODER es el que odia a sus iguales y es servil con ÉL.

Es el ESTADO, y dentro de él su máxima expresión (supuestamente positiva), el ESTADO DE BIENESTAR, el responsable de la colosal degradación (e irresponsabilidad) del ser humano.

El ESTADO, dependiendo de su forma, degrada de una u otra maneras, siempre compatibles-complementarias-intercambiables-sustitutorias entre sí; veamos dos ejemplos muy de actualidad:

1- Degradación occidental (con parlamentarismo, bienestarismo, capitalismo, socialdemocracia, derechos, etc.).

Subproductos de ella:

  • Natalidad por los suelos.
  • Amoralidad legicentrista.
  • Individualismo del peor.
  • Consumismo extremo.
  • Auto-repruebo camuflado con narcisimo, arrogancia y soberbia contra sus iguales, nunca contra las minorías poderhabientes (al mismo tiempo que se practica el victimismo como forma de vida)
  • Feminismo, como nueva forma de patriarcado, que siempre TUTELA a la mujer por considerarla inferior.
  • Hipersexualización de las niñas, dentro de la pretendida "emancipación" de la mujer.
  • gaysización de la sociedad, dentro de la pretendida liberación de todas las cadenas.
  • Inmigracionismo y antirracismo, dada la ínfima natalidad y dado el mencionado auto-repruebo encubierto y/o inconsciente.
  • Irresponsablidad y delegación absoluta de toda su existencia en castas de expertos.

2- Degradación "oriental", en concreto, musulmana (por aquello de la actualidad).

Subproductos de ella:

  • Natalidad correcta, pero no libre, no elegida.
  • Amoralidad de otro tipo (servil).
  • Colectivismo del peor (mesiánico).
  • Expectativas de alcanzar alto consumo (consumismo).
  • Victimismo que culpa a occidente de todos sus males, y que, por tanto, se autolegitima y transforma en soberbia y arrogancia beligerantes (contra sus iguales, nunca contra las minorías poderhabientes).
  • Patriarcado explícito, es decir, con TUTELA de la mujer.
  • Casamiento y fornicación con niñas a partir de 9 años.
  • Tasa altísima (y ocultada) de prácticas gayses debido precisamente a entender a la mujer como inferior, y sólo necesaria para la reproducción.
  • EMIgracionismo-antirracismo.
  • Irresponsablidad y delegación absoluta de toda su existencia en castas de expertos.

¿Son o no son compatibles-complementarias-intercambiables-sustitutorias todas esas DEGRADACIONES? Las respuesta es que SÍ, LO SON. Y lo son porque en esencia son degradaciones ABSOLUTAMENTE IDÉNTICAS (por tanto ni siquiera compatibles-complementarias, sino IDÉNTICAS) las que se dan en ambas sociedades, en ambas civilizaciones, en ambas cosmovisiones.

Está en nuestras manos pasar de la degradación superlativa del mundo occidental (gaysismo, progresismo, feminismo, consumismo, materialismo, pacifismo, hedonismo, epicureísmo, eudemonismo, nihilismo, etc.) a la degradación superlativa en sentido (supuestamente) contrario.

Es nuestra decisión seguir siendo como hasta ahora OBJETOS de la historia, o bien ser SUJETOS ACTIVOS de la misma.

Es nuestra decisión tomar o no las riendas de nuestro destino, junto a nuestros iguales, sin delegar en castas de expertos.
 

Bernaldo

Madmaxista
Desde
10 Jul 2014
Mensajes
40.042
Reputación
41.117
Joe, Alex, en vez de soltarnos un libro -que podías meter como enlace- podríamos intentar atenernos a la conversación que saca Jevitronca, no vale responder a cada asunto con un paquete de copia y pega, no te parece?
 

Jevitronka

Monja Freelance
Desde
29 Jul 2019
Mensajes
62.585
Reputación
63.044
Una mujer soltera del pasado SE COMÍA EL MUNDO.
La visión contraria es la que ha inventado el FEMINISMO, que so pretexto de emancipar a la mujer la reafirma como ser desvalido siempre necesitado de tutela desde arriba: antes fue puesta bajo la tutela del varón... y ahora bajo la tutela del ESTADO y el CAPITALISMO.

Las mujeres están destruyendo occidente porque es su turno, igual que antes lo fue el de los hombres... Los hombres ya no pueden destruir occidente porque ya lo destruyeron ellos a partir de la revolución industrial... y con las guerras mundiales.

Siempre se habla del feminismo como algo creado por mujeres, cuando no es cierto; al igual que el patriarcado (nada que ver con roles naturales) son herramientas del ESTADO, para dividir y enfrentar al pueblo.

El feminismo es MISÓGINO, de ahí que tenga las ramificaciones que tiene.

El feminismo está "empoderando" a las mujeres hacia su autodestrucción... Lo que parecemos olvidar es que la revolución industrial, las fábricas, la emigración del campo a la ciudad, la mili obligatoria, etc. también "empoderaron" a los hombres hacia su autodestrucción...

Si no hubiera sido por ese PRIMER CAPÍTULO (patriarcado tradicional), ahora no estaríamos ante el SEGUNDO, y definitivo, CAPÍTULO (neo-patriarcado, llamado feminismo).


Porque el PATRIARCADO no es lo que la gente cree, no, no lo es... Y tampoco el feminismo es lo que la gente cree, no, no lo es...

Los palos al feminismo (de ESTADO) deberían llegar incluso desde las feministas de buena fe...

El problema no es la crítica al feminismo (que también), sino las propuestas de superación del mismo... porque todo lo que veo (aparte de pataletas) es pedir (rogar, mendigar) un ESTADO (es decir, el origen de todas las políticas e ideologías que dividen y enfrentan al pueblo) que elimine el feminismo que él mismo ha creado...

El feminismo y la ideología de género serán liquidados (por los mismos que los han creado) cuando sean sustituidos por otro sistema de dominación adecuado a las condiciones objetivas... (un sistema que, dada la naturaleza del dúo ESTADO-CAPITAL siempre es más liberticida que el anterior, dejando al margen los espejismos de libertad que propicia la tecnología).

Todos esos sistemas de dominación tienen en común que se dan (surgen) en los ESTADOS...

Porque ese, EL ESTADO (junto al CAPITAL-ismo, privado y de Estado), es el sistema de dominación que genera todas las herramientas de dominación, división y enfrentamiento del pueblo (izquierda, derecha, feminismo, inmigracionismo, gaysismo, islamofilia, etc.)

Si queremos liquidar el feminismo (que es neo-patriarcado), y la ideología de género, y el inmigracionismo, y la islamofilia, etc. etc. etc. y no queremos que lo que venga después sea peor (siempre es peor)... lo que hay que hacer es PONER FIN AL ESTADO Y AL CAPITAL (y no hablo de anarquismo, el cual está contaminado hasta las trancas de todas esas religiones políticas).

Y para poner fin al ESTADO y al CAPITAL, primero tenemos que poner fin a NUESTRA DEGRADACIÓN (degradación impuesta desde arriba y autodegradación), que ya es atroz.

Entrando en materia:

Eso es el feminismo: NEO-PATRIARCADO por más que la gente se deje engañar-cegar por unos supuestos (envenenados y envilecedores) privilegios que ahora "disfrutan" las mujeres...

No sé en otros idiomas, pero en castellano es muy fácil entender que el término PATRIARCA hace referencia a UNA SOLA PERSONA con mayor rango y/o jerarquía sobre los demás.

Por tanto, el patriarcado no es cosa de todos los hombres, sino de unos pocos... y no sólo hombres, sino también mujeres... ¿quiénes eran y son esos hombres y mujeres? ¿quién es esa persona, digamos, jurídica? ¿Quién ha sido siempre ese patriarca? EL ESTADO.

El patriarcado no fue un invento de los hombres (todos ellos) para someter a las mujeres (todas ellas), sino un invento de las minorías poderhabientes (ellos y ellas) para someter al pueblo (ellos y ellas)... y como una de las mejores formas de someter al pueblo es dividiéndolo y enfrentándolo, el patriarcado fue muy útil al PODER....

Y una vez amortizado el patriarcado tradicional y cuando éste ya era disfuncional, se inventó el neo-patriarcado, llamado FEMINISMO. En el patriarcado tradicional la mujer, considerada inferior, fue puesta bajo la TUTELA del varón; y ahora el feminismo, so pretexto de la emancipación de la mujer, lo que hace es seguir considerándola inferior y seguir poniéndola bajo tutela de alguien... ¿Quién? pues ahora bajo tutela del ESTADO y el CAPITAL, poniendo ahora al varón del PUEBLO LLANO (no así al varón con PODER, que es el que "emancipa" a las mujeres y al cual estás veneran) como culpable de todos los males del mundo, y por supuesto consiguiendo con ello la profundización en la división y enfrentamiento de los hombres y mujeres del pueblo llano

Los supuestos "privilegios" que ahora "disfrutan" las mujeres son un regalo envenenado que las está destruyendo (aparte de distanciarlas del hombre, haciéndolas así más débiles e indefensas -ante el PODER- que jamás en la historia).

Por tanto, cuando los hombres (del pueblo llano) interpretan que ahora la mujer es una privilegiada (y se cabrean y separan de las mujeres por ello), no hacen otra cosa que desempeñar el papel que les han asignado desde arriba: mujeres y hombres DEL PUEBLO LLANO DIVIDIDOS Y ENFRENTADOS, todos ellos-as llevando, además, una vida hedonista (y sin éxito, lo cual es de bobos), lo cual redunda en una natalidad por los suelos... con el resultado final de que somos sustituidos por inmi gración.

Repito, el patriarcado no viene de las cavernas, y no fue cosa de los hombres (todos los hombres) contra las mujeres (todas las mujeres), sino una herramienta de los hombres y mujeres poderhabientes, contra todos los hombres y mujeres del PUEBLO, para dividirlos y enfrentarlos, es decir, para DEBILITAR AL PUEBLO.

El feminismo y el antifeminismo, ambos, afirman que el patriarcado viene de las cavernas... con la diferencia de que los primeros dicen que es un horror, y los segundos afirman que es una institución lógica, habida cuenta las diferencias entre hombres y mujeres.

¿Entendéis dónde reside el problema? Eso es... reside en que el debate es FALSO, porque la premisa inicial que todos defienden es FALSA.

Tesis + Antítesis = síntesis
Tesis falsa + Antítesis falsa = síntesis falsa

Todos los debates con los que nos mantienen entretenidos, y lo que es peor, divididos, enfrentados y debilitados, SON falsos

Leed este libro que enlazo a continuación y entenderéis por qué el feminismo (el que hay, el feminismo de ESTADO, no otro posible) es MISÓGINO y es NEO-PATRIARCADO (so pretexto de emancipar a la mujer).

Ya con el primer capítulo "Simone de Beauvoir, misoginia y mentiras para construir la mujer nueva" os haréis una idea clara de que el feminismo es ultramisógino... pero seguid, seguid hasta el final...

Feminicidio o Auto-construcción de la mujer

Reseña 1

Reseña 2

Reseña 3

Descarga


Índice

- Exordio

- Prólogo: precisiones sobre epistemología

- Simone de Beauvoir, misoginia y mentiras para construir
la mujer nueva

- La construcción del feminismo contra la emancipación
de la mujer

- El patriarcado como mito

- Hiper-patriarcado, la herencia de la Revolución francesa,
el progresismo, el anti-clericalismo y la izquierda

- De la Revolución francesa al Código civil español de 1889

- La Constitución de 1812. La abolición política de la mujer

- La codificación del patriarcado en la Revolución liberal

- La socialdemocracia y el izquierdismo, aculturación,
neo-patriarcado, genocidio y feminicidio

- Feminismo, aculturación, políticas de culpabilización
e ingeniería social

- En torno al matriarcado

- Aportaciones sobre el origen del patriarcado

- La instauración del patriarcado moderno. El código civil
francés de 1804 y el Código civil español de 1889

- El patriarcado y la guerra

- La mujer y la revolución en la Alta Edad Media hispana


El patriarcado tradicional, al separar al hombre de la mujer, envileció y destruyó al hombre (en la fábrica, en las guerras, etc.) y ahora el feminismo (neopatriarcado) está envileciendo y destruyendo a las mujeres en el mercado laboral, con discriminación positiva, en el ejército, etc.

Y ahora, con ambos envilecidos, destruidos y enfrentados, es la hora de sustituirlos por inmi gración masiva que permita el inicio de un renovado y actualizado sistema de dominación... parece (pudiera ser) que con el islam como herramienta.

Porque... aunque parezcan incompatibles e incoherentes la promoción en occidente del feminismo, de la hipersexualización de las niñas y del gaysismo, etc., con la promoción del ISLAM, la realidad es bien diferente...

Veamos:
El sistema educativo está dirigido a compartimentar el conocimiento, y a construir sujetos incompletos e irresponsables. No me refiero al conocimiento técnico-profesional y a la responsablidad asociada a él, sino al conocimiento profundo de la vida y del propio ser humano.

La sociedad actual está basada en lo peor del individualismo (arrogancia, soberbia, nihilismo, narcisismo y/o auto-repruebo, insociablidad, egoísmo, consumismo, amoralidad, etc.) y en lo peor del colectivismo (delegación, irresponsablidad, seguidismo, inacción, parálisis, hipocresía, mesianismo, etc.). Aún hay restos de lo mejor del individualismo (reflexión, discernimiento, capacidad de lucha, afán de superación, autocrítica, etc.) y del colectivismo (empatía, sociabilidad, cooperación, colaboración, ayuda, metas comunes, trabajo asociado, etc.) pero están en retirada, en extinción.

Así las cosas, todo ese constructo que llamamos modernidad no es sino la progresiva, y parece que ilimitada, aniquilación de todo lo elevado y digno de la condición humana... proceso éste que ha sido enmascarado-compensado gracias a la tecnología; pero llega un momento en el que la degradación del sujeto es tal que aquélla no puede compensarlo, entre otras razones porque un sujeto degradado desarrolla ciencia y crea tecnología, así mismo, degradadas y degradantes.

El sistema educativo también está orientado en la delegación de las responsabilidades propias. La sociedad moderna es la sociedad de una minoría de expertos y una mayoría de inútiles e irresponsables que delegan en aquéllos todas las que deberían ser sus responsabilidades. Somos, por tanto, una sociedad INFANTILIZADA que, por tanto, necesita de TUTELA desde arriba.

Eso y no otra cosa es el ESTADO (con el CAPITAL a su servicio): una minoría poderhabiente que decide sobre la mayoría.

No sólo es el sistema educativo, también la economía, la sanidad, la seguridad, la alimentación, etc. Todo, así mismo, tiene un diseño MILITAR, es decir, jerárquico a la fuerza. Vivimos en la sociedad más militarizada de la historia, pero creemos que lo hacemos en la más libre... Y es por eso por lo que dichas minorías poderhabientes pueden hacer lo que les venga en gana, con la certeza de que sus inferiores no podrán hacer nada en su contra ni para evitarlo (mientras sigan, claro está, anclados en esa cosmovisión que les destruye).

El ESTADO (cualquiera que sea su forma) siempre ha sido, es y será una creación de dichas minorías con el objetivo de perpetuar su poder. Es totalmente falso que sociedad alguna haya elegido auto "dotarse" de un ESTADO para su mejor organización.

Ningún ESTADO ha sido elegido jamás por ningún pueblo... todos han sido impuestos a sangre y fuego.


Lo más parecido a elección del pueblo fueron los estados originales de EEUU... y ya sabemos como ha terminado el cuento... Pero no por culpa del sistema asambleario original de los pioneros americanos, NO, sino precisamente por haber ido DELEGANDO poco a poco cada vez más parcelas de soberanía de la asamblea, del pueblo. El problema es precisamente ir olvidando el sistema asambleario porque nos parece lento, difícil, etc... porque buscamos la COMODIDAD en vez de la LIBERTAD...

La COMODIDAD es ANTAGÓNICA de la LIBERTAD. Sólo hay una forma de compatibilizarlas, y es DETENTANDO EL PODER... Y aún así los poderosos sólo tienen y quieren la comodidad física, pero no la mental (la más nociva de todas). Sí, así es, ellos siempre están pensando, analizando, reflexionando sobre como maximizar su poder... ¿Qué hace el pueblo mientras? soñar con más y más y más comodidad, sobre todo, lo dicho, la MENTAL...

Persona cómoda = Persona esclava.
Y el mejor de los esclavos para el PODER es el que odia a sus iguales y es servil con ÉL.

Es el ESTADO, y dentro de él su máxima expresión (supuestamente positiva), el ESTADO DE BIENESTAR, el responsable de la colosal degradación (e irresponsabilidad) del ser humano.

El ESTADO, dependiendo de su forma, degrada de una u otra maneras, siempre compatibles-complementarias-intercambiables-sustitutorias entre sí; veamos dos ejemplos muy de actualidad:

1- Degradación occidental (con parlamentarismo, bienestarismo, capitalismo, socialdemocracia, derechos, etc.).

Subproductos de ella:

  • Natalidad por los suelos.
  • Amoralidad legicentrista.
  • Individualismo del peor.
  • Consumismo extremo.
  • Auto-repruebo camuflado con narcisimo, arrogancia y soberbia contra sus iguales, nunca contra las minorías poderhabientes (al mismo tiempo que se practica el victimismo como forma de vida)
  • Feminismo, como nueva forma de patriarcado, que siempre TUTELA a la mujer por considerarla inferior.
  • Hipersexualización de las niñas, dentro de la pretendida "emancipación" de la mujer.
  • gaysización de la sociedad, dentro de la pretendida liberación de todas las cadenas.
  • Inmigracionismo y antirracismo, dada la ínfima natalidad y dado el mencionado auto-repruebo encubierto y/o inconsciente.
  • Irresponsablidad y delegación absoluta de toda su existencia en castas de expertos.

2- Degradación "oriental", en concreto, musulmana (por aquello de la actualidad).

Subproductos de ella:

  • Natalidad correcta, pero no libre, no elegida.
  • Amoralidad de otro tipo (servil).
  • Colectivismo del peor (mesiánico).
  • Expectativas de alcanzar alto consumo (consumismo).
  • Victimismo que culpa a occidente de todos sus males, y que, por tanto, se autolegitima y transforma en soberbia y arrogancia beligerantes (contra sus iguales, nunca contra las minorías poderhabientes).
  • Patriarcado explícito, es decir, con TUTELA de la mujer.
  • Casamiento y fornicación con niñas a partir de 9 años.
  • Tasa altísima (y ocultada) de prácticas gayses debido precisamente a entender a la mujer como inferior, y sólo necesaria para la reproducción.
  • EMIgracionismo-antirracismo.
  • Irresponsablidad y delegación absoluta de toda su existencia en castas de expertos.

¿Son o no son compatibles-complementarias-intercambiables-sustitutorias todas esas DEGRADACIONES? Las respuesta es que SÍ, LO SON. Y lo son porque en esencia son degradaciones ABSOLUTAMENTE IDÉNTICAS (por tanto ni siquiera compatibles-complementarias, sino IDÉNTICAS) las que se dan en ambas sociedades, en ambas civilizaciones, en ambas cosmovisiones.

Está en nuestras manos pasar de la degradación superlativa del mundo occidental (gaysismo, progresismo, feminismo, consumismo, materialismo, pacifismo, hedonismo, epicureísmo, eudemonismo, nihilismo, etc.) a la degradación superlativa en sentido (supuestamente) contrario.

Es nuestra decisión seguir siendo como hasta ahora OBJETOS de la historia, o bien ser SUJETOS ACTIVOS de la misma.

Es nuestra decisión tomar o no las riendas de nuestro destino, junto a nuestros iguales, sin delegar en castas de expertos.
Para hablar de feminismos está el ático, aquí no es lugar, y nada tiene que ver con el tema a tratar. Mientras tenéis una estulta guerra de sexos el mundo rural se cae. Y eso os la pela tanto a feministas como a machistas.
 

Disidentpeasant

Madmaxista
Desde
22 Mar 2019
Mensajes
6.627
Reputación
21.517
Están desapareciendo por incomparecencia administrativa,, una vez absorbidas por el aparato del estado no hay vuelta atrás. Ese paso al menos debería ser evitado, se podría.
Normal, la cantidad de trabajo administrativo que les imponen a las juntas, uso de herramientas informáticas especificas, pago de IVA y mil hezs más está haciendo que pueblos pequeños sin gente capacitada no lo puedan llevar.
 

Bernaldo

Madmaxista
Desde
10 Jul 2014
Mensajes
40.042
Reputación
41.117
Normal, la cantidad de trabajo administrativo que les imponen a las juntas, uso de herramientas informáticas especificas, pago de IVA y mil hezs más está haciendo que pueblos pequeños sin gente capacitada no lo puedan llevar.
pues aquí es igual donde hay que ir echándole una mano voluntariamente a esa gente que ni siquiera tiene o sabe la posibilidad de acudir a una gestoría para que se lo hagan.

es en este tipo de actitudes donde Alex Cosma tiene la razón en lo de ir y ayudar a los que no pueden o saben.

en el mundo que tenemos igual suena esto raro, más en un foro ya mi nini como se ha hecho este... pero no solo es lo racional sino lo cristiano
 

Disidentpeasant

Madmaxista
Desde
22 Mar 2019
Mensajes
6.627
Reputación
21.517
pues aquí es igual donde hay que ir echándole una mano voluntariamente a esa gente que ni siquiera tiene o sabe la posibilidad de acudir a una gestoría para que se lo hagan.

es en este tipo de actitudes donde Alex Cosma tiene la razón en lo de ir y ayudar a los que no pueden o saben.

en el mundo que tenemos igual suena esto raro, más en un foro ya mi nini como se ha hecho este... pero no solo es lo racional sino lo cristiano
Tengo claro que el objetivo de los políticos, sobre todo izquierda-globalista es tratar de eliminar las juntas y concejos. Les estorban para muchas cosas...
 

Bernaldo

Madmaxista
Desde
10 Jul 2014
Mensajes
40.042
Reputación
41.117
Tengo claro que el objetivo de los políticos, sobre todo izquierda-globalista es tratar de eliminar las juntas y concejos. Les estorban para muchas cosas...
les estorban sí, por un lado, por el otro hay que sumarle que por la despoblación y envejecimiento ahora están muy debilitados.

como decía, el último coletazo o muestra de cierto nervio fue la reacción contra el intento de expoliación acometido por Rajoy-Montoro hace ya más de una década, donde todavía hubo una reacción contraria en cadena en la zona donde más vigencia tienen León, Burgos, Cantabria, Álava, etc.

en el aspecto ideológico, estas entidades tienen la desventaja de que los dos bandos principales con que se divide a la sociedad carecen de un modelo claro y de ahí que en lo ideológico también les inquiete, porque los comunales no encajan realmente en el esquema de propiedad pública objetivo de los hunos ni en el de propiedad privada individual de los hotros.

lo comunal no es público, ahí radica la importancia de que no se sobrepase la raya que he comentado, máxime además cuando sabemos que no estamos lejos de futuras disoluciones de ayuntamientos para integrarlos en entidades mayores.

en el momento que una junta transfiriese el comunal aunque fuese a su pequeno ayuntamiento en el que todos se conocen y son prácticamente las mismas personas... la pérdida de control ya está consumada con el paso de comunal a público... siguiente vuelta de tuerca será la disolución del ayuntamiento en otro superior, etc, etc.

un buen punto en lo teórico es que hay mucha documentación que permitiría un día lucharlo pero la realidad es que una vez pasado ese rubicón ya no habrá vuelta sin un cataclismo social que lo empujase.

amos, pa resumir--> este tema han de tomarlo los actuales usuarios, desligar el manejo de juntas y concejos de las listas de un partido, el que sea... y no ceder un palmo en la presión de disolver propiedades de las juntas a los ayuntamientos.
 
Última edición:

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.192
Reputación
24.820
Para hablar de feminismos está el ático, aquí no es lugar, y nada tiene que ver con el tema a tratar. Mientras tenéis una estulta guerra de sexos el mundo rural se cae. Y eso os la pela tanto a feministas como a machistas.
Yo no tengo ninguna guerra de sexos; al contrario, critico la guerra de sexos impuesta desde el dúo ESTADO-CAPITAL; el mero hecho de que afirmes eso, quiere decir una de estas dos cosas:
1- No te lo has leído.
2- Crees que el asunto del feminismo no tiene nada que ver con la vuelta al rural, el comunal, etc. Pues no, no es así; el asunto del feminismo de ESTADO (que es neo-patriarcado) es CRUCIAL, en tanto que hay que acabar con él... Porque la REVOLUCIÓN la deben hacer hombres y mujeres del pueblo llano JUNTOS.
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.192
Reputación
24.820
Tengo claro que el objetivo de los políticos, sobre todo izquierda-globalista es tratar de eliminar las juntas y concejos. Les estorban para muchas cosas...
No es la izquierda globalista es el dúo ESTADO-CAPITAL, cualquiera que sea la forma de ESTADO, de gobierno o de ideología.
 

Jevitronka

Monja Freelance
Desde
29 Jul 2019
Mensajes
62.585
Reputación
63.044
Yo no tengo ninguna guerra de sexos; al contrario, critico la guerra de sexos impuesta desde el dúo ESTADO-CAPITAL; el mero hecho de que afirmes eso, quiere decir una de estas dos cosas:
1- No te lo has leído.
2- Crees que el asunto del feminismo no tiene nada que ver con la vuelta al rural, el comunal, etc. Pues no, no es así; el asunto del feminismo de ESTADO (que es neo-patriarcado) es CRUCIAL, en tanto que hay que acabar con él... Porque la REVOLUCIÓN la deben hacer hombres y mujeres del pueblo llano JUNTOS.
Me ha parecido un copia y pega, así que no, no me lo he leído completo.
 

Bernaldo

Madmaxista
Desde
10 Jul 2014
Mensajes
40.042
Reputación
41.117
Me ha parecido un copia y pega, así que no, no me lo he leído completo.
a ver, a mí algunos de los análisis de Alex me gustan, lo que pasa es que mete a veces esos copia-pega tan tochos en ciertos lances de un hilo poco adecuados

a mí me bastaría que en este hilo bastante gente al estuviéramos de acuerdo en unos mínimos como que:

1. hay que frenar la transferencia del comunal de las juntas/concejos a ayuntamientos y otras administraciones públicas.
2. hay que ayudar a aquella gente de varias maneras, entre ellas quizás la parte de gestión administrativa que ahora les imponen para poder subsistir.
3. que no se puede revitalizar aquel medio si, aparte de los pocos varones que están retomando su puesto, este asunto le resbala a las mujeres
jóvenes de hoy... sería solo alargar la agonía.
4. que hay un tipo de ecologismo/animalismo rechazable, dispuesto a boicotear actividades tradicionales como la ganadería extensiva.
5. que el asunto de las juntas vecinales ha de sacarse del alcance de los partidos políticos, es decir, quienes se presentan actualmente deberían poder
hacerlo solo de forma independiente, evitando así que se conviertan en correa de transmisión de intereses partitocráticos.

a partir de ahí se podrían seguir hablando cosas, ahora... si no se está de acuerdo en esto poca chicha más le vamos a sacar.
 
Última edición:

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.192
Reputación
24.820
Me ha parecido un copia y pega, así que no, no me lo he leído completo.
Me parece bien (digo mal) que no lo leas, pero si no lo lees, al menos no hagas comentario sobre ello, porque puede suceder (como así ha sido) que tu comentario sí que esté fuera de lugar (mucho más que el mío, incluso admitiendo que el mío lo esté).

¿Por qué hacer un comentario sobre algo que no se ha leído?


Son muchas, infinitas las cosas que tenemos que mejorar... Por ejemplo:

Cuando hagamos una crítica, DEBEMOS intentar no cometer un error superior al criticado.
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.192
Reputación
24.820
a ver, a mí algunos de los análisis de Alex me gustan, lo que pasa es que mete a veces esos copia-pega tan tochos en ciertos lances de un hilo poco adecuados

a mí me bastaría que en este hilo bastante gente al estuviéramos de acuerdo en unos mínimos como que:

1. hay que frenar la transferencia del comunal de las juntas/concejos a ayuntamientos y otras administraciones públicas.
2. hay que ayudar a aquella gente de varias maneras, entre ellas quizás la parte de gestión administrativa que ahora les imponen para poder subsistir.
3. que no se puede revitalizar aquel medio si, aparte de los pocos varones que están retomando su puesto, este asunto le resbala a las mujeres
jóvenes de hoy... sería solo alargar la agonía.
4. que hay un tipo de ecologismo/animalismo rechazable, dispuesto a boicotear actividades tradicionales como la ganadería extensiva.
5. que el asunto de las juntas vecinales ha de sacarse del alcance de los partidos políticos, es decir, quienes se presentan actualmente deberían poder
hacerlo solo de forma independiente, evitando así que se conviertan en correa de transmisión de intereses partitocráticos.

a partir de ahí se podrían seguir hablando cosas, ahora... si no se está de acuerdo en esto poca chicha más le vamos a sacar.
Sí, hay que hacer todo eso, y para ello hay que primero autoconvencerse a uno mismo de que la vía a seguir y la meta a lograr es la de crear estructuras organizativas al margen del ESTADO; camino éste que incluye la clandestinidad (hasta donde se pueda), y la lucha contra las instituciones, incluso física llegado el momento (que llegará).

Igual creéis que la gente mataba por diversión guardia civiles antes de la Guerra Civil. Nadie quiere llegar a eso, al menos del pueblo llano, y yo tampoco, por supuesto, pero las cosas no suceden porque sí... Pero el hecho de que sea el ESTADO el que esté deseando que llegue esa violencia, no quiere decir que nunca deba llegar, sino que debe llegar cuando el PUEBLO esté preparado para GANAR.

Por tanto, al igual que tenemos mucho que aprender de los paisanos y ancianos del rural, también es nuestro DEBER hacerles ver cosas que ellos no pueden ver... Por desgracia ellos también están (salvando las distancias con el deterioro del urbanita medio) muy acomodados, y muy envilecidos en el caso de pueblos grandes con agricultura e industria mecanizada y funcionando (a cara de perro) en la selva del mercado. Ellos fueron llevados a esa forma de existencia, y no supieron o no pudieron evitarlo. Pero viendo como están las cosas, y cómo se va a poner (mucho peor) es el momento de ofrecerles la vía revolucionaria (que es la mía, no sé si la vuestra...)
 
Última edición: