"Sólo un puñado de fanáticos niega ya la evidencia": Pedro Sánchez reaparece en la Cumbre del Clima para salvar el planeta tierra

[Pinchazo]

Estás equivocándote ESTREPITOSAMENTE.

Los datos de temperatura que se recogen de épocas antiguas son datos puntuales de una época que puede variar entre decenios o centenares de años. No hay MUCHOS datos de temperatura del mismo lugar, ni de la misma fecha en el mismo momento. Ni de muchos lugares en la misma fecha y hora.

Lo que hay es una colección de datos CON UN MARGEN DE ERROR ENORME de diferentes lugares y deiferentes fechas y épocas. Eso nos va a dar una gráfica suave SIEMPRE y es imposible que se sepan así las variaciones de temperatura o climáticas para cortos periodos de tiempo

Los datos no sirven para hacer NINGUNA EXTRAPOLACIÓN ni ninguna previsión. No tienen valor lo repito.

No, si repetirnos se nos da bien a los dos, pero no cambia el hecho de que es lo mejor que tenemos, y que repito, no vemos ese calentamiento ni enfriamiento brusco que vemos para este siglo, y sí que se ven correlaciones pasadas entre temperatura y CO2, por ejemplo.

Dado el mecanismo que creemos que funciona, con una explicación lógica, es que el CO2, así como otros gases invernadero como el mismo vapor de agua, son sistemas de realimentación positiva del clima.

Eso le lleva a tener oscilaciones más bruscas de lo que debería por sí mismo.

Pero vamos... creed lo que os de la gana. A mí esto ya me cansa y soy consciente de que no se puede convencer a quien ya está convencido ( o tiene un interés particular).

En todo caso, creo que no se darán los peores escenarios básicamente porque tengo confianza en que haremos esa transición, y sin en realidad gran intervención política. En cuanto tengamos almacenamiento energético barato la transición a renovables va a ser un tema económico, no político ni medioambiental.

 

[MalosTiemposXaLaLirika]

Una cosa no quita la otra. Obviamente la contaminación en general es también un tema bastante preocupante.


Mira... el problema es que la gente no visualiza por qué los científicos hablan seriamente de esto.

Es la velocidad del cambio, que no cuadra con ningún otro fenómeno que no sean nuestras emisiones.

Espero que esta imagen ayude a visualizar el problema.

Pinchazo, no me traigas dibujitos anda, que soy físico experto en modelos termohidraulicos bifasicos. Vamos que algo de modelos, se.


Eso es un dibujo, ya viejo, para twittear a los creyentes y además esta manipulado y l gráfica es mentira dicho por el mimo Autor

La 3 gráfica es de dodne sacan esta gráfica que luego han puesto dibujitos para simples, bien pues es una burda manipulación. La cuarta es la real y coincide con la de autores serios (primera y segunda)

La última payasada alarmista – el gráfico de temperaturas prehistóricas de moda

 

[Kovaliov]

Entiendo. Te has tirado todo el hilo hablando del 'consenso científico' y que no había científicos escépticos y críticos. Y cuando te dicen que sí los hay, tu reacción es:
1- están comprados
2- son muy viejos, unos pesados, egomaníacos
3- falacia de autoridad: qué más da que sean prestigiosos y tengan buenos datos, ¿tenemos que creerles sólo por eso?
4- trump

OK. Así que en vez de eso tenemos que creer a un panel de la ONU lleno de gente medrando, regadísimo con dinero y siendo 'políticamente correcto' en todos los círculos académicos, que no publican nada de los escepticos.



Sin duda que el cambio a energías renovables tiene muchas ventajas. Pero hay una cosa que no te has parado a pensar: si es cierto que todo es un timo, ¿POR QUÉ lo están haciendo? Las élites que tienen el inmenso poder de liar una operación de éstas, ¿lo hace por nuestro bien O POR EL SUYO? Cuando tengan a toda la sociedad aterrorizada y movilizada, ¿QUÉ MEDIDAS van a lanzar? Porque tu hablas de energías renovables, pero se han puesto sobre la mesa desde la disminución de la población hasta alimentarnos con insectos.

Si todo es mentira, ojo a donde quieren llevarnos. No seas inocente.



Esa es una buena reflexión. Me recuerda a los que son creyentes toda su vida, sólo por si después es cierto que Dios existe.
Y es un argumento irreprochable. Pero sólo porque crees que esto va de energías renovables.
Cuando veas las otras medidas, cuando te veas comiendo insectos convencido de que es lo correcto, igual tú también te planteas quién está montando ésto y para qué.

Es el famoso argumento de Pascal sobre la existencia de Dios.

Es que, como supo enseguida la revolución francesa y luego napoleón, todo estado necesita una religión de estado , incluso el ciberestado ateo y feminista.

 

[peterr]

En temas como éste te das cuenta que la gente está idiotizada por los medios.

Nadie niega que haya contaminación en las grandes ciudades o que estamos en un momento de cambio climático, pero de ningún modo es por la actuación del hombre, son cambio cíclicos normales de la naturaleza.
Cuando los vikingos llegaron a Groenlandia la llamaron "villa verde" y cultivaban, cuando ahora solo es hielo; en el siglo XIX en el sur de Inglaterra se cultivaban viñedos debido a la alta temperatura. También sería por la contaminación del diesel...