¿Sois católicos? Explicad qué os motiva a serlo (o a no serlo).

[FeministoDeIzquierdas]

Soy ateo porque no soy iluso.

Es así de simple.

 

[Woden]

Yo, siendo mayormente agnóstico, me declaro católico no practicante tradicionalista y lo que más me placería y me reconciliaría definitivamente con la Iglesia es la restauración del Santo Oficio, la prédica de la Cruzada y la coronación por parte del Papa de un Sacro-Emperador Romano.

 

[FeministoDeIzquierdas]

Por autoconsiderarse "ateo", ya es iluso.

Por hacer justo lo que los religiosos quieren que haga.

La palabra Ateo significa "no fulastre". Tendremos que diferenciarnos de los fulastres de algún modo.

 

[cristiano trevijanista]

El canon bíblico lo decidió un Papa sobre un conjunto de libros que las comunidades Católicas ya habían seleccionado a su vez dejando fuera los evangelios apócrifos que eran escritura.

Lutero modificó deliberadamente la biblia protestante incluyendo la palabra "solamente" en romanos 3:28 y se vanagloriaba de ello.

Si Dios establece la autoridad en los Apostoles y estos trasmiten su autoridad por la imposición de las manos, cosa que queda ilustrado en la Biblia, si tu les niegas su autoridad estás confrontando el orden que Cristo dispuso. Igual que cuando tu dices que solo sigues a Dios y no a Moisés, no estas siguiendo a Dios sino a ti mismo.

Hilo definitivo del tema protestante, herejes os convoco a debate

La salvación no es por obras sino por gracia por medio de la fe. Esto ya lo admiten hasta los católicos.

 

[FeministoDeIzquierdas]

Mediante el ninguneo, no añadiendo prefijos a los términos que ellos dan por buenos.

Aquí se dan la importancia de la que carecen fuera. No caiga en sus trampas.

Entiendo por donde va, por eso no se lo tomo a mal.

Pero es que da igual. Entiendo que ellos quieren que use el término Ateo para poder decir que yo "reniego" (a) de "dios" (teo), iniciando así la posición de que hay un dios y yo reniego de él.

Para mi lo importante no es como me llamen o como yo me llame, sino tener una forma sencilla de identificar a iluso e incluso aprovecharme de ellos.

Te pondré un ejemplo de hace poco tiempo: En mi empresa con lo del GDPR ahora nos hacen firmar papeles para cosas como, por ejemplo, tomar fotos nuestras trabajando para sus campañas publicitarias. Pues bien, yo les he dicho que mi foto nanai de la china y en mi formulario he puesto "me niego a que la empresa use mi imagen por motivos religiosos".

Lidiar con iluso tiene muchísimas ventajas. Otra es amarte a religiosas. Como le digas que tu "eras" religioso pero ya no lo eres se ponen cachondísimas pensando en que ellas te harán cambiar con el poder de su mágico cachopo (y trastero, si hablamos de la última que me follé).

Un mar de ventajas, compañero.

 

[El Ariki Mau]

Ni cotiza

Mateo 7
16Ustedes los conocerán por sus frutos, pues no se recogen uvas de los espinos, ni higos de los abrojos.
17Del mismo modo, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos.
18El buen árbol no puede dar frutos malos, ni el árbol malo dar frutos buenos.
19Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado en el fuego.

Según protestontos el árbol que da mal fruto no sera arrancado al fuego, puede dar indiferentemente frutos buenos y malos. Solahh ejjcriturahhh

Eso si la salvación es solo por la fe pero quienes tengan figuritas en la Iglesia arderan en el fierno.

Los protestontos ni cotizais, estais más refutados que la tierra plana.

Hilo definitivo del tema protestante, herejes os convoco a debate

Abriros un hilo y dejar de dar la tabarra a los católicos, no os soportais ni entre vosotros que soys unos despotas. Todo el rato en la boca con la Iglesia para aqui con los Papas para alla, iros a pastar.

La salvación no es por obras sino por gracia por medio de la fe. Esto ya lo admiten hasta los católicos.

 

[Mateo77]

Además, ¿no es mucho más justo que uno sufra en sus carnes los errores que ha cometido en vidas pasadas para aprender de ellos y rectificar cuando se de cuenta del error , a la visión católica en la que sin saber lo que esta bien y mal, los ignora y transgrede y con su desconocimiento, queda condenado de por vida?

El problema es que no existen tales vidas pasadas, y por tanto lo único que se consigue es tener a todos controlados en su miseria.

Vaya y que es entonces el pecado original?, no es que ya hagamos hecho nosotros el mal en vidas pasadas, sino que Dios es tan cabrón que nos ha hecho con un pecado "de serie"

La diferencia es que el mal del que se habla en la Biblia es patente. No depende de supuestas vidas pasadas de las que no se tiene noticia sino de cómo nuestros actos y los de nuestros antepasados afectan a nuestras vidas, y nos muestra cuál es el camino para corregir esto. El pecado tampoco "venía de serie", es fruto de la libre elección del ser humano.

La revelación no es exclusiva de la iglesia católica, revelaciones hay en todas las religiones, y la idea de Dios esta dentro del alma del hombre,incluido el salvaje que está en una isla desierta., como no puede ser de otra manera, ah ¿que solo se revela a los católicos? entonces volvemos al Dios discriminador.

Hay distintas tradiciones espirituales, pero cada una afirma distintas cosas respecto a lo trascendente. Cristo es el único que muestra el camino para ser "hijos de Dios" en un mundo restaurado, y la Iglesia Católica es la que Él fundó. Dios no discrimina al hacer esto en el sentido de que la iglesia no es un club elitista sino que ofrece a todos lo que le ha sido dado.

La evolución espiritual es imposible en una sola vida, imposible, la reencarnación DEMUESTRA INEQUIVOCAMENTE, que a traves de ella aprendemos, a traves del entrenamiento, como lo llama usted, pero ese entrenamiento es a lo largo de muchas vidas, no solo de una, y el mundo renovado que dice usted, si, somos los mismos los que reencarnamos muchas veces y por eso avanzamos, de la misma manera que se incorporan siempre espiritus mas jovenes al proceso, y eso tambien lo ralentiza.

La evolución espiritual es imposible para el ser humano. Somos lo que somos y ya hemos decidido lo que hemos decidido tengamos una vida encarnada o muchas. La novedad de la oferta de Cristo es el Espíritu Santo que nos complementa para restaurar la gracia perdida. Mediante el Espíritu Santo volvemos a tener de nuevo la capacidad de elegir libremente entre Dios o el mal, la misma elección que tuvieron Adán y Eva.

El juicio final es otra mentira de la iglesia para ponerse ella como salvadora, pues la condenación eterna nos vuelve a poner al Dios castigador, imaginese una persona poco desarrollada intelectualmente y orientada al mal, seǵun la doctrina católica estaría condenado ya casi inevitablemente, en cambio la reencarnación nos da infinitas oportunidades de resarcirnos y de mejorar nuestros defectos, de esta manera.

Para salvarse no es preciso tener mucho conocimiento o dones especiales. Lo único esencial es tener un buen corazón, recibir el Espíritu Santo y con su ayuda recorrer el camino que nos enseña a dejar atrás el pecado y poder asi vivir en armonía con el resto de la Creación. Dios en el Juicio Final no castiga sino que ratifica la elección que cada cual ha hecho y libera a los justos de la opresión de los que han escogido seguir haciendo el mal, separando definitivamente a ambos grupos.

Claro que discrimina con la concepción católica, al conceder dones que a otro niega y por ello tratar de manera diferente a unos y a otros, cambie el nombre si le da la gana pero eso es discriminación, de la misma manera que es un Dios discriminatorio si condena al que no pasa por el embudo de la iglesia.

La salvación no depende de los dones recibidos sino de cómo se hayan utilizado. No hay nada de malo en la diversidad, que está presente en toda la Creación siendo cada criatura única y diferente al resto. Esta diversidad en armonía es un don de Dios. Lo malo es la diversidad del caos (que incluye criaturas dañadas) o la uniformidad, que es una forma de muerte. En un mundo con una armonía restaurada cada criatura desearía ser precisamente lo que es, nada más ni nada menos. Estaría en perfecta sintonía el deseo con el ser. El desequilibrio entre ambas cosas es precisamente lo que aparece en el pecado original, cuando Eva deseó ser "como Dios", es decir, lo que no está en la naturaleza humana.

 

[Mateo77]

Eso es da repelúsnte, en cuanto a que las virtudes o "dones" como usted los denomina son "otorgados" por "Dios", mientras que el pecado es connatural al ser humano (especialmente el "original").

Es caer en el jansenismo que los propios católicos condenan, cuando no en una perversión calvinista de la peor especie donde el "libre albedrío" aparente queda anulado por la propia naturaleza humana.

da repelúsNTE...

Tal y como lo entiendo, virtud es el buen uso de un don recibido. Dones serían cosas como la inteligencia, la belleza, la buena salud, riqueza, una buena esposa, etc. Yo no diría que el pecado sea connatural al ser humano sino que es lo que tendemos a escoger, y que con el paso de las generaciones se volvió tan abundante que cegó el entendimiento natural, de modo que se hace imposible obrar rectamente sin la ayuda de Dios. Adán y Eva, en cambio, sí podrían haber escogido obedecer a Dios (o no tendrían culpa).

No creo que esté cayendo en el jansenismo porque no digo que solo se salven los predestinados sino los que libremente colaboran con el Espíritu Santo. Dios hace lo que nosotros no podemos hacer, pero no lo hace en contra de nuestra voluntad. Tenemos que aceptar seguir a Cristo. En el camino continuamente se presentan decisiones entre el bien y el mal, y con la asistencia del Espíritu Santo sabemos que siempre podemos escoger el bien (algo imposible para las simples fuerzas humanas).

De todas formas yo no tengo la formación suficiente sobre estos temas y puedo equivocarme. Solo estoy en primera línea. Quien quiera informarse mejor, que acuda a la enseñanza oficial de la Iglesia.

 

[Mateo77]

¿De cual..., listo de los narices...?

Aquí, cada uno pretende que el "Magisterio de la Iglesia" es aquel que a él mismo le apetece.

Como católico me refiero principalmente al Catecismo vigente.