¿Si que surja vida es tan facil porqué no existe vida con ADN levógiro?

[El Ariki Mau]

Aqui todos lo han entendido menos tú porque ninguno de los que han tratado de rebatirme la tesis han argumentado con este nivel de idiocia sino que han empleado otra estrategia. Dudo de que sepas siquiera lo que es una molecula quiral.

No se vé el dia en que te enteres de que la simetria CTP impone que un reactor de atomos producirá especies quirales en identicas proporciones, seguiras instalado en el ridiculo hasta el final de los dias ilustrandonos lo que es un ateo.

Si un reactor de atomos, que no tiene quiralidad ninguna, produjera especies quiralmente seleccionadas pongamos solo especies destrogiras, no habria simetria CTP dado que el quiral de ese reactor (que es ella misma) no produciria especies levogiras sino destrogiras. Seria algo asi como que viendo tu imagen especular, las manecillas de su reloj siguieran moviendose en sentido horario, eso no es simetria CTP, las dos imagenes especulares verian que sus mundos no tienen simetria.

Ya ya se que es como hablarle a un burro pero hay mas publico aparte de ti.

Y lo que demuestra esto es que la vida no es un fenomeno de la termodinamica (mecanica, quimica estadistica)

Mira, no te vale de nada esconderte:

Dices que es obligatorio que haya formas de vida levógiras en su ADN, ya sabes:

1- prueba primero que el ser levógiro o dextrógiro a nivel de macromoléculas con millones de átomos es una simetría que no puede ser amada sin consentimiento (de ahí que te pida que publiques lo que indico)
2- demuestra que, si no existen, es por una intervención contraria a las leyes físicas y que no había posibilidad alguna de que no existieran, sin importar que antes se haya desarrollado formas de vida dextrógiras.

NO hay más, ya sabes: PONTE A ELLO.

 

[Oda]

Aqui todos lo han entendido menos tú porque ninguno de los que han tratado de rebatirme la tesis han argumentado con este nivel de idiocia sino que han empleado otra estrategia. Dudo de que sepas siquiera lo que es una molecula quiral.

No se vé el dia en que te enteres de que la simetria CTP impone que un reactor de atomos producirá especies quirales en identicas proporciones, seguiras instalado en el ridiculo hasta el final de los dias ilustrandonos lo que es un ateo.

Si un reactor de atomos, que no tiene quiralidad ninguna, produjera especies quiralmente seleccionadas pongamos especies destrogiras, no habria simetria CTP dado que el quiral de ese reactor (que es ella misma) no produciria especies levogiras sino destrogiras. Seria algo asi como que viendo tu imagen especular, las manecillas de su reloj siguieran moviendose en sentido horario, eso no es simetria CTP, las dos imagenes especulares verian que sus mundos no tienen simetria.

Ya ya se que es como hablarle a un burro pero hay mas publico aparte de ti.

Y lo que demuestra esto es que la vida no es un fenomeno de la termodinamica (mecanica, quimica estadistica)

Mira, no es así, porque la realidad no es así, luego tienes que probarlo. Así es como funciona la ciencia: tienes que explicar lo que existe, no lo que a ti te da la gana.

No hay más.

Ya sabes: tienes que probar dos cosas. Ponte a ello.

 

[El Ariki Mau]

Que ciencia hablas petulante si la simetria CTP es un principio fundamental de la fisica. Un reactor no quiral no puede producir sistematicamente especies quiralmente seleccionadas, tiene que producir ambas en mismas proporciones.

Tu dices que si puede, pues es como proclamar que eres inane o llevar una señal maldita en la ropa.

Mira, no es así, porque la realidad no es así, luego tienes que probarlo. Así es como funciona la ciencia: tienes que explicar lo que existe, no lo que a ti te da la gana.

No hay más.

Ya sabes: tienes que probar dos cosas. Ponte a ello.

 

[Oda]

Que ciencia hablas petulante si la simetria CTP es un principio fundamental de la fisica. Un reactor no quiral no puede producir sistematicamente especies quiralmente seleccionadas, tiene que producir ambas en mismas proporciones.

Tu dices que si puede, pues es como proclamar que eres inane o llevar una señal maldita en la ropa.

Mira, repite lo mismo todas las veces que quieras, seguirás sin saber siquiera lo que estás diciendo.

Ponte a trabajar y prueba que tu dios existe, no hay más.

Ya tienes otra forma de hacerlo, en dos sencillos pasos.

 

[El Ariki Mau]

No lo tendria que repetir sino dijeras subnormalidades una vez tras otra. No puedes refutar la tesis del hilo, es lo que hay.

Mira, repite lo mismo todas las veces que quieras, seguirás sin saber siquiera lo que estás diciendo.

Ponte a trabajar y prueba que tu dios existe, no hay más.

Ya tienes otra forma de hacerlo, en dos sencillos pasos.

 

[Oda]

No lo tendria que repetir sino dijeras subnormalidades una vez tras otra. No puedes refutar la tesis del hilo, es lo que hay.

Parece que no lo entiendes:

Eres tú el que afirma algo, no hay más.

Por favor, sigo esperando los papers que demuestran que es obligatorio que existan seres vivos de adn levógiro en nuestro planeta, y que si no existen es por obra de un creador.

 

[El Ariki Mau]

Doy argumentos que apuntalan una tesis, que la vida no es un fenomeno de la mecanica-estadistica. Tu objeción hasta ahora ha sido que el CTP es falso. Visto que el nivel de idiocia no te permite tumbar la tesis por la via de la argumentación racional ahora apelas a que se tiene que publicar en el Nature, cuando el CTP esta publicadisimo consenso de la fisica y lo has estado negando .

Ahora dices que no vale de nada cualquier deducción racional sino esta publicado en el Nature, pues andate ATPC a leer el nature aver si te enteras algo de lo que es una molecula quiral, porque en un foro se asume que las razones que alli se aportan son suficientes sin recurrir a un principio de autoridad que queda completamente fuera del ambito del debate argumentativo y que a la postre inhabilita cualquier deducción.

Parece que no lo entiendes:

Eres tú el que afirma algo, no hay más.

Por favor, sigo esperando los papers que demuestran que es obligatorio que existan seres vivos de adn levógiro en nuestro planeta, y que si no existen es por obra de un creador.

 

[davitin]

Que ****** de hilo.

 

[Vilux]

La nada por definición NO EXISTE. Si opinas lo contrario muéstrame un trozo de nada para analizarla.

Puesto que la nada no existe solo existe el todo. La creación es un mito porque necesita de la nada que también es un mito. No fue necesaria ninguna creación ya que el todo no puede ni pudo (ni podrá) dejar de existir.

La Ciencia ya coincide con mi razonamiento.

The Universe May Have Never Begun, Physicists Say

In the beginning, there was … well, maybe there was no beginning.

www.sciencealert.com

 

[Julc]

Segun el fanatismo ateo la vida surge de una forma muy facil alli donde se reunen una serie de sencillas condiciones, la vida es un fenomeno que se da ampliamente en el universo y que merece de gastarse billones en buscarlo en rocas como marte o a saber.

La cuestión es que siendo la tierra un entorno idoneo para la vida, dado que no se conoce otro lugar que la haya generado y contiene los elementos que los biologos entienden entienden necesarios, solo ha surgido vida que tiene la versión estable Dextrogira del ADN. Todas las bacterias mas sencillas tienen su codigo genetico ordenado de forma dextrogira y no levogira.

ADN-Z - Wikipedia, la enciclopedia libre

La quimica organica tiene simetria a la reflexión especular:

Imagen especular - Wikipedia, la enciclopedia libre

Es decir no existe ningun ley que haga prevalecer la forma levogira de la vida sobre la dextrogira. La cuestion es que en la tierra solo existe vida dextrogira. Ello significa que la vida solo ha surgido una vez, porque si hubiera surgido varias veces la probabilidad de que todas esas formas fuera dextrogira seria mucho menor. Por lo tanto queda claro que incluso en la tierra la vida ha aparecio de pura chiripa, de un modo sumamente milagroso, dado que en los 3500 millones de años desde que existe vida en la tierra esta solo ha aparecido una vez. Y aparecio lo suficientemente pronto en la historia terrestre como para asimilar el Co2 emitido por los volcanes para que la tierra no se trasformara en otra venus inabitable.

Un evento que se manifiesta una unica vez durante 3500 millones de años ¿es o no es un milagro?

Que no, que venimos de un pez y puuuuuuunto.

 

[Eshpañavabien]

El universo no puede ser una causalidad porque es prácticamente imposible que surgiese por sí mismo tal como es.

- El universo es como una red neural (Vitaly Vanchurin, Univ. de Minnesota). [2008.01540] The world as a neural network
- El universo aprende sus propias leyes físicas y lo hace explorando un paisaje de leyes posibles, eligiendo a las actuales. Es decir: el universo es una máquina de autoaprendizaje, como una red neuronal profunda, cíclica y recurrente (Stephon Alexander y otros, varias univ.). [2104.03902] The Autodidactic Universe
- El universo, este universo nuestro de geometría plana con energía neta 0, ha sido creado por una civilización clase A, escasísimas y que dominan la matería, energía y leyes cuánticas, en su laboratorio mediante tunelaje cuántico (Avi Loeb, Univ. de Harvard) https://www.scientificamerican.com./article/was-our-universe-created-in-a-laboratory/

 

[Oda]

El universo no puede ser una causalidad porque es prácticamente imposible que surgiese por sí mismo tal como es.

- El universo es como una red neural (Vitaly Vanchurin, Univ. de Minnesota). [2008.01540] The world as a neural network
- El universo aprende sus propias leyes físicas y lo hace explorando un paisaje de leyes posibles, eligiendo a las actuales. Es decir: el universo es una máquina de autoaprendizaje, como una red neuronal profunda, cíclica y recurrente (Stephon Alexander y otros, varias univ.). [2104.03902] The Autodidactic Universe
- El universo, este universo nuestro de geometría plana con energía neta 0, ha sido creado por una civilización clase A, escasísimas y que dominan la matería, energía y leyes cuánticas, en su laboratorio mediante tunelaje cuántico (Avi Loeb, Univ. de Harvard) https://www.scientificamerican.com./article/was-our-universe-created-in-a-laboratory/

Claro, ahora resulta que las caricias mentales son pruebas físicas...

La realidad es que el universo existe, y ya.

No se puede hacer un experimento que sirva para comprobar, o falsar, que exista un creador... por tanto, simplemente no es ciencia, y fuera de la ciencia hay que dejar esto.

Y, al que quiera convertirlo en ciencia, diez golpes de remo en las costillas, porque eso es cosa de jovenlandeses y demás sectas peligrosas. Por supuesto, mientras se le da palazos en las costillas, puede intentar demostrar que su dios existe.

 

[Eshpañavabien]

La realidad es que el universo existe, y ya.

No se puede hacer un experimento que sirva para comprobar, o falsar, que exista un creador... por tanto, simplemente no es ciencia, y fuera de la ciencia hay que dejar esto.

El tercer punto indicado.

Nunca vamos a obtener la respuesta por nosotros mismos. Incompletitud.

 

[El Ariki Mau]

a esa filfa le falta gas

El universo no puede ser una causalidad porque es prácticamente imposible que surgiese por sí mismo tal como es.

- El universo es como una red neural (Vitaly Vanchurin, Univ. de Minnesota). [2008.01540] The world as a neural network
- El universo aprende sus propias leyes físicas y lo hace explorando un paisaje de leyes posibles, eligiendo a las actuales. Es decir: el universo es una máquina de autoaprendizaje, como una red neuronal profunda, cíclica y recurrente (Stephon Alexander y otros, varias univ.). [2104.03902] The Autodidactic Universe
- El universo, este universo nuestro de geometría plana con energía neta 0, ha sido creado por una civilización clase A, escasísimas y que dominan la matería, energía y leyes cuánticas, en su laboratorio mediante tunelaje cuántico (Avi Loeb, Univ. de Harvard) https://www.scientificamerican.com./article/was-our-universe-created-in-a-laboratory/