SERVICIOS FOREROS 2:Hilo para replicar cómodamente IMBECILIDADES sobre la "LEGITIMIDAD DEMOCRÁTICA R

[El Profesor]

Relacionar a la aun por nacer II republica con dos personas que aplicaron un bando militar de manual,es muy triste.Y asi con todo.Un capitan del ejercito impaciente,un policia afectado por la muerte de su amigo asesinado por los falangistas que ejecuta a un conspirador cuando la sublevacion ya estaba prevista..etc.....

La doctrina moa repetida modernamente por su admirador stanley payne, son los viejos topicos del franquismo.Leerles es releer los mismos argumentos que Ricardo de la cierva.Calcados.Y quieren pasar por novedosos...:rolleye:

Aquí no se trata de doctrina fulanito o menganito. Se trata de los hechos. Los hechos son los que son, y la historiografía española ha estado intentando justificar un régimen y condenar otro. Eso es ideología.

 

[Jeon JI]

Aquí no se trata de doctrina fulanito o menganito. Se trata de los hechos. Los hechos son los que son, y la historiografía española ha estado intentando justificar un régimen y condenar otro. Eso es ideología.

Para moa,payne o ayrandiano,si defiendes la republica eres golpista y defiendes fusilamientos por un bando de un militar en 1930.Lea su titulo.Es que no tienen desperdicio.La legitimidad que la da no es por eleciones,es por una sublevacion en jaca!No entrare ni siquiera en temas historicos,en lo absurdo de la premisa,en recordar que la republica en españa data del s XIX o que la legitimidad de la republica vino de los electores al reves que la monarquia...no...simplemente no quiero imaginar los crimenes que una persona con sus mismas taras mentales acusaria a un monarquico mirando la historia:Coger cualquier acto aislado para criminalizar una idea,un proyecto,un grupo,no dejaban nadie vivo.

Y lo gracioso es que asi es con todo.En alemania,italia y austria la derecha habia establecido dictaduras en circunstancias calcadas,se invito a la derecha mas radical a entrar en el gobierno y tomaron el poder acabando con la democracia.

El temor de la izquierda a lo mismo en españa era evidente.Pero Moa(o si lo prefiere,ricardo,stalney y cualquier franquista,tanto motna monta tanto)presentan como un golpe de estado una revolucion en asturias y tiroteos en madrid.Cuando la gran mayoria de la gente de izquierda e incluso anarquistas no participaron.

De hecho el unico golpe de estado planificado fue el de sanjurjo en 1932,si,un golpe de la derecha.Pero aqui seguro que saltarian los matizes de,notodaladerechaparticipo,a que si?Es que segun moa el alzamiento de 1932 por la derecha fue imperdonable.Con la rebelión de 1932, la derecha española perdió hasta la sombra de autoridad moral para condenar la rebelión de 1934..Son tan simples que ellos mismos se ponen el cubreboca,las esposas y todo:ouch:

Al final es todo tan absurdo por lo cinico,que como demuestran queda tan solo en una pataleta para fanboys.

A la hora de hacer historia con brocha subida de peso otros lo hacen muchisimo mejor.

[YOUTUBE]Zl0FYANMMxs[/YOUTUBE]

A partir del minuto 20,lo mas interesante.

 

[El Profesor]

Para moa,payne o ayrandiano,si defiendes la republica eres golpista y defiendes fusilamientos por un bando de un militar en 1930.Lea su titulo.Es que no tienen desperdicio.La legitimidad que la da no es por eleciones,es por una sublevacion en jaca!No entrare ni siquiera en temas historicos,en lo absurdo de la premisa,en recordar que la republica en españa data del s XIX o que la legitimidad de la republica vino de los electores al reves que la monarquia...no...simplemente no quiero imaginar los crimenes que una persona con sus mismas taras mentales acusaria a un monarquico mirando la historia:Coger cualquier acto aislado para criminalizar una idea,un proyecto,un grupo,no dejaban nadie vivo.

Y lo gracioso es que asi es con todo.En alemania,italia y austria la derecha habia establecido dictaduras en circunstancias calcadas,se invito a la derecha mas radical a entrar en el gobierno y tomaron el poder acabando con la democracia.

El temor de la izquierda a lo mismo en españa era evidente.Pero Moa(o si lo prefiere,ricardo,stalney y cualquier franquista,tanto motna monta tanto)presentan como un golpe de estado una revolucion en asturias y tiroteos en madrid.Cuando la gran mayoria de la gente de izquierda e incluso anarquistas no participaron.

De hecho el unico golpe de estado planificado fue el de sanjurjo en 1932,si,un golpe de la derecha.Pero aqui seguro que saltarian los matizes de,notodaladerechaparticipo,a que si?Es que segun moa el alzamiento de 1932 por la derecha fue imperdonable.Con la rebelión de 1932, la derecha española perdió hasta la sombra de autoridad moral para condenar la rebelión de 1934..Son tan simples que ellos mismos se ponen el cubreboca,las esposas y todo:ouch:

Al final es todo tan absurdo por lo cinico,que como demuestran queda tan solo en una pataleta para fanboys.

A la hora de hacer historia con brocha subida de peso otros lo hacen muchisimo mejor.

[YOUTUBE]Zl0FYANMMxs[/YOUTUBE]

A partir del minuto 20,lo mas interesante.

No voy a debatir, la Historia no se debate, se la conoce o no se la conoce. ¿Entiende?

Sí le voy a explicar algo. Desde hace años, sobre la dictadura franquista se ha instituido todo un aparato, dedicado a exagerar sus defectos y ocultar sus virtudes (que las tuvo, y muchas). Y en ese intento ha entrado una labor secundaria, que ha venido siendo presentar la República como un régimen cándido, democrático, de convivencia, y por supuesto, legítimo. A lo que llegó Franco, los militares y los curas a derribarlo.

Yo no le voy a dar ninguna clase. Léase el post de AynRANDIANO, que está muy bien hecho. Si es capaz de entenderlo, se dará cuenta de lo equivocada que está.

Lo que estáis haciendo es lo mismo que hizo Franco: contar una historia de buenos y malos, y yo no me lo he creído nunca.

 

[Jeon JI]

No voy a debatir, la Historia no se debate, se la conoce o no se la conoce. ¿Entiende?

Sí le voy a explicar algo. Desde hace años, sobre la dictadura franquista se ha instituido todo un aparato, dedicado a exagerar sus defectos y ocultar sus virtudes (que las tuvo, y muchas). Y en ese intento ha entrado una labor secundaria, que ha venido siendo presentar la República como un régimen cándido, democrático, de convivencia, y por supuesto, legítimo. A lo que llegó Franco, los militares y los curas a derribarlo.

Yo no le voy a dar ninguna clase. Léase el post de AynRANDIANO, que está muy bien hecho. Si es capaz de entenderlo, se dará cuenta de lo equivocada que está.

Lo que estáis haciendo es lo mismo que hizo Franco: contar una historia de buenos y malos, y yo no me lo he creído nunca.

Ese es otro falso axioma,ningun regimen es candido ni perfecto.Todos los regimenes,y la republica no es la excepcion,tuvieron criticas fundadas.Pero no se trata de desmentir una presunta imagen de la republica como de justificar la instauracion de un regimen dictatorial y criminal de la ideologia que profesan.

No hable sobre la historia, hable sobre los autores franquistas que reescriben los hechos para justificar un golpe de estado y una dictadura.No hay historia que tratar porque lo mismo hacen desaparecer un hecho que manipulan otro o en el colmo del ridiculo valoran de forma desigual el mismo hecho o mas grave,en funcion de sus autores,esa es la demostracion evidente de que producen pienso para fanboys,es su dieta y es lo que quieren tragar.

 

[BorronYCuentaNueva]

Soy repúblico y anhelo que en algún momento en España el sistema de gobierno sea la República.

Dicho esto no me siento especialmente identificado ni con la primera ni con la segunda república ni con sus símbolos. Es imposible habiendo pasado ya cuantos, ¿casi 80 años?

Busco el ideal del sistema republicano. Los auténticos repúblicos deberían concentrarse en el concepto puro. La república no debería ser una cuestión de izquierdas o de derechas como parece que está planteado por mucha gente.

 

[Kozak]

La República nació moribunda y murió lo más tardar en mayo de 1931.

Sus 5 años de existencia fueron la putrefacción de un zombi, como la República de Weimar alemana lo fue a partir de la muerte de Stresemann. Lo que quedaba por ver era qué buitre se iba a alimentar de su cadáver: si los socialistas de izquierda o los de derecha. Ganaron los de derecha por su superior organización y su menor división interna.

---------- Post added 04-sep-2013 at 16:02 ----------

Soy repúblico y anhelo que en algún momento en España el sistema de gobierno sea la República.

Dicho esto no me siento especialmente identificado ni con la primera ni con la segunda república ni con sus símbolos. Es imposible habiendo pasado ya cuantos, ¿casi 80 años?

Busco el ideal del sistema republicano. Los auténticos repúblicos deberían concentrarse en el concepto puro. La república no debería ser una cuestión de izquierdas o de derechas como parece que está planteado por mucha gente.

Decía Larra (otro al que no leemos, y así nos va, puesto que la España de 1830 se parece a la actual en demasiadas cosas como dos gotas de agua) que la Constitución que hacía falta en 1836 no era la del 12, sino la de 1836. Que el Trienio Liberal fracasó por tratar de aplicar en 1823, en unas circunstancias muy distintas a las de 1812, la Pepa.

Del mismo modo la República que requeriría España no es la I, ni la II, sino la de hoy. El adoptar la tricolor (aparte del cuestionable gusto estético que tiene poner el morado en una bandera) es nostalgia de lo que nunca existió, que es el peor tipo de nostalgia que hay. Un poco como los frikis de la fantasía medieval, que ni es medieval ni Cristo que la viera.

 

[Johnny Bravo]

La Republica nació de un pucherazo perdiendo las elecciones aunque ganando en casi todas las capitales de provincia. Que dirían que había caciquismo y lo que quieras, pero ganaron los monárquicos muy a quien le pese.

Vamos que fue golpista en su nacimiento.

 

[astroman]

un pais que en tres años tuvo 8 cambios de gobierno,españa era ingobernable y a si pues no podia acabar bien la cosa.
este era el dia dia de la II republica.
Infonacional.com: Los crímenes de la II República Española
en esa epoca hubo grandes personas con grandes ideas,pero con este panorama era imposible.

---------- Post added 04-sep-2013 at 16:21 ----------

Soy repúblico y anhelo que en algún momento en España el sistema de gobierno sea la República.

Dicho esto no me siento especialmente identificado ni con la primera ni con la segunda república ni con sus símbolos. Es imposible habiendo pasado ya cuantos, ¿casi 80 años?

Busco el ideal del sistema republicano. Los auténticos repúblicos deberían concentrarse en el concepto puro. La república no debería ser una cuestión de izquierdas o de derechas como parece que está planteado por mucha gente.

china es una republica,la union sovieta era una republica,el congo...al final si la semilla no es buena pues la cosecha es una hez.y los politicos solo quieren que se quite uno para ponerse el otro y al pueblo::

 

[LADRILLISTA]

La Republica nació de un pucherazo perdiendo las elecciones aunque ganando en casi todas las capitales de provincia. Que dirían que había caciquismo y lo que quieras, pero ganaron los monárquicos muy a quien le pese.

Vamos que fue golpista en su nacimiento.

No ganaron los monárquicos ni muchísimo menos, y si el Rey se fue, es porque comprendió que nadie estaba dispuesto a mover un solo dedo por el.

Habló con los políticos como Romanones, y le aconsejaron que se largara, habló también con Sanjurjo, Director de la Guardia Civil, y este le dijo que tampoco pensaba mover un dedo por el. Solo lo apoyaron De la Cierva y Bugallal. Nadie lo quería ni ver ya.

Nadie lo quería, ni entre el pueblo, que lo culpaba de morir en la absurda guerra de jovenlandia, ni entre el ejercito, que lo culpaba de morir en la absurda guerra de jovenlandia, ni los políticos que lo acusaban de desangrar el pais en la absurda guerra de jovenlandia.

 

[Kozak]

Lo que está claro es que con un sistema parlamentario sin separación de poderes, sea monarquía o república, nos vamos al guano.

Que sea lo que tenga que ser, pero por favor presidencialista y con muros de hormigón armado entre Legislativo, Ejecutivo y Judicial.

 

[LADRILLISTA]

Lo que está claro es que con un sistema parlamentario sin separación de poderes, sea monarquía o república, nos vamos al guano.

Que sea lo que tenga que ser, pero por favor presidencialista y con muros de hormigón armado entre Legislativo, Ejecutivo y Judicial.

Lo más inteligente del hilo.

 

[-TSG-]

Quien quiera saber lo que le importa a la izquierda la legitimidad democrática y demás zarandajas simplemente tiene que comparar las reacciones al golpe de estado en Honduras con las reacciones al golpe en Egipto (inexistentes en la mayoría de los casos).

Egipto. Meyer (iu) defiende un ?proceso constituyente laico? que recoja las reivindicaciones sociales de los egipcios ? Defensa ? Noticias, última hora, vídeos y fotos de Defensa en lainformacion.com

Willy Meyer (IU): "Es vergonzoso que el Parlamento Europeo aún no haya condenado el golpe de Estado en Honduras". | Henar Moreno es + izquierda - Blogs larioja.com

 

[Registrador]

A mucha gente no le cabe en la cabeza que criticar la republica del 31 no es apoyar el golpe de estado ni a Franco.

 

[Johnny Bravo]

No ganaron los monárquicos ni muchísimo menos, y si el Rey se fue, es porque comprendió que nadie estaba dispuesto a mover un solo dedo por el.

Habló con los políticos como Romanones, y le aconsejaron que se largara, habló también con Sanjurjo, Director de la Guardia Civil, y este le dijo que tampoco pensaba mover un dedo por el. Solo lo apoyaron De la Cierva y Bugallal. Nadie lo quería ni ver ya.

Nadie lo quería, ni entre el pueblo, que lo culpaba de morir en la absurda guerra de jovenlandia, ni entre el ejercito, que lo culpaba de morir en la absurda guerra de jovenlandia, ni los políticos que lo acusaban de desangrar el pais en la absurda guerra de jovenlandia.

0 en Historia.

Elecciones Municipales de 12 de abril de 1931

Pase a recoger su owned cuando quiera.

Que el rey no era querido ok, pero se fue porque los republicanos le metieron el miedo en el cuerpo. Siempre tan amorosos estos que presumen de demócratas.