Según las definiciones oficiales de SIDA de 1982 y 1983 ni Freddie Mercury ni Rock Hudson murieron d

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.292
Puntuación de reacción
355.268
¿No me creen?.

Lean, por favor:

Definición oficial de 1983:

El hecho de tratarse de una enfermedad sin diagnóstico preciso :roto2: provocó una gran confusión.

Para evitarla se constituyó en EE. UU. una comisión de investigación que ha definido el SIDA como "el conjunto de cuadros clínicos (síndrome) caracterizados por una alteración subyacente de la inmunidad celular y que se manifiestan esencialmente bajo la forma de sarcoma de Kaposi e infecciones graves por gérmenes oportunistas, en personas jóvenes previamente sanas".


SIDA, el misterioso síndrome de las cuatro haches | Edición impresa | EL PAÍS

Rock Hudson murió en 1985.

* Tenía 59 años. No era "joven" ni de broma.

* No estaba "previamente sano". Tuvo un infarto (seguido de un bypass quíntuple) en 1981. Fumaba y bebía como si no hubiese un mañana. En el post específico que le dediqué les transcribo una de sus biografías donde se explica cómo no se podía respirar por el humo del tabaco en la habitación del hospital donde convalecía del bypass de 1981 :8:​

Ni "joven" ni "previamente sano".

Según la definición de 1983 Rock Hudson era IMPOSIBLE que tuviese SIDA por definición.

Que en 1985 lo "colasen" impunemente como caso de SIDA es un síntoma de la mala memoria y de la (literalmente) fatal tolerancia con las contradicciones que tenemos los seres humanos.​

Definición oficial de 1982:

The Definition of AIDS
The term AIDS first appeared in the Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) of the Centers for Disease Control (CDC) in 1982 to describe "... a disease, at least moderately predictive of a defect in cell-mediated immunity, occurring with no known cause for diminished resistance to that disease" (CDC, 1982b)


Relationship Between HIV and AIDS, NIAID, NIH

Tanto Rock Hudson como Freddie Mercury tenían "causas conocidas" de imunosupresión aparte de su "infección por VIH".

Rock Hudson: Consumía Poppers, que son inmunosupresores.

Freddie Mercury: Consumía Cocaína (entre otras muchas drogas) y AZT, que también son inmunosupresores.


Teniendo ambos causas conocidas de inmunosupresión, no podían ser casos de SIDA por definición de 1982.​

La gran paradoja (altamente irónica, por cierto) es que por la definición de 1982 ninguna persona que haya tomado "tratamientos anti VIH" (inmunosupresores) podría jamás tener SIDA, ya que al tomar "tratamientos anti VIH" (inmunosupresores)...¡¡¡se quedan fuera de la definición de SIDA de 1982!!! :roto2::8:

Llevo 14 años siendo disidente del SIDA. Me resulta asombroso no haberme dado cuenta del motivo de este hilo hasta ayer. El TimoSIDA es un laberinto digno de Dédalo.

Sobre las "definiciones de SIDA":

El SIDA es una "enfermedad fantasma" que depende al 100% de las definiciones oficiales. Un constructo postmoderno que se basa por entero en el "discurso" de cada momento.

Lo que era SIDA en 1981 puede no serlo en 2013: En 1981 el SIDA era -básicamente- Sarcoma de Kaposi:



Actualmente el Sarcoma de Kaposi oficialmente ya NO está causado por el "VIH" :roto2::8:

El herpesvirus humano 8 (HVH-8) se encuentra en las lesiones de todos los pacientes con sarcoma de Kaposi. Este virus también se conoce como herpesvirus del sarcoma de Kaposi (KSVH). La mayoría de las personas infectadas con el HVH-8 no contraen sarcoma de Kaposi.

Sarcoma de Kaposi: Tratamiento (PDQ®) - National Cancer Institute

A principios de los años 1990 se fueron acumulando demasiados casos de Sarcoma de Kaposi en "VIH Negativos", así que sin contemplación alguna se inventaron un nuevo "virus" (el "HVH-8") y el Sarcoma de Kaposi (la "Cara del SIDA" de los años 1980)...



...oficialmente dejó de estar causado por el "virus del SIDA". Con un par.

Con un par porque esta es la primera noticia periodística sobre el SIDA:



El "Rare Cancer" era... el Sarcoma de Kaposi.

Como les he demostrado Rock Hudson hubiese sido excluido como caso de SIDA en 1983.

En 1985 se convirtió en el caso de SIDA por antonomasia:







En 1985 nadie alzó la voz para decir:

Oigan, hace sólo 2 años Rock Hudson no encajaba en la definición de SIDA.​

Es como en "1984" de Orwell: Lo que se dijo en el pasado "desaparece" y se abraza entusiásticamente la nueva "línea del partido", por más que esta contradiga la inmediatamente anterior.

Ha habido muchas definiciones de SIDA. El cambio más espectacular fue el de 1993:



Con un simple cambio de definición consiguieron multiplicar por 3 :8: el número de "casos de SIDA" en USA. Desde 1993 es posible en USa (¡y sólo en USA!) ser declarado como "enfermo de SIDA" estando PERFECTAMENTE SANO :roto2:, siempre y cuendo una sea "VIH+" y tenga <200 LTCD4:

Correcting Gallo: Rethinking AIDS Responds to Harper’s ‘Out of Control’ Critics
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.292
Puntuación de reacción
355.268
Lo que les he dicho: En 1985 el Sarcoma de Kaposi era SIDA:

Una joven vizcaína, ingresada recientemente en el hospital de Cruces (Vizcaya), padece el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA), según comunicaron a Efe fuentes de dicho centro de la Seguridad Social.La enferma fue atendida en Cruces de un sarcoma de Kaposi (SK), tumor maligno que hasta 1980 únicamente se adscribía en ancianos mayores de 60 años, como enfermedad de lenta evolución que, según el Ministerio de Sanidad, es una de las enfermedades que permiten definir la existencia del SIDA.

Detectado el primer caso de SIDA en el País Vasco | Edición impresa | EL PAÍS

Hoy en día un Kaposi NO es SIDA mientras no se demuestre que es "VIH+".

Todas las estadísticas temporales sobre SIDA...



...comparan Peras con Naranjas.

¿Cómo diablos puedes mezclar en la misma estadística "casos de SIDA" definidos de forma totalmente diferente a lo largo de los años?.
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.292
Puntuación de reacción
355.268
Página de la OMS con las diferentes definiciones de SIDA:

WHO | AIDS and HIV Case Definitions

De ella se deduce que... Rock Hudson NO murió de SIDA, ya que la definición vigente en 1985 era la de 1982, que dice...

CDC defines a case of AIDS as a disease, at least moderately predictive of a defect
in cell-mediated immunity, occurring in a person with no known cause for diminished resistance
to that disease


http://www.who.int/hiv/strategic/en/cdc_1982__aids_def.pdf

Como Rock Hudson consumía Poppers tenía causa conocida de inmunosupresión, ergo no murió de SIDA.

No se lo pierdan que hay hasta definición especial de SIDA para América Latina :roto2::8:

Although the WHO clinical AI DS case definition
has been of value in many coulntries ofsub-Saharan
Africa. there are justification$ for the development
of another auxiliary adult AIIDS case definition in
Latin America and the Caribbean.


http://www.who.int/hiv/strategic/en/Caracas_1989_aids_def.pdf

Debo de ser muy estúpido, porque daba por supuesto que las definiciones de algo deberían ser las mismas en todas partes....:rolleyes::´(
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.292
Puntuación de reacción
355.268
Aquí lo tienen, con otra fuente más, de 1986:

El síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA) se define por la existencia al menos de dos síntomas principales y uno secundario, en ausencia de causas conocidas de inmunodepresión como el cáncer, la malnutrición severa o cualquier otra etiología reconocida, según hizo público la Organización Mundial de la Salud (OMS).La OMS definió provisionalmente el caso clínico SIDA para ayudar a los países poco equipados para diagnósticos muy específicos, pues los más dotados trabajan sobre la definición conjunta OMS-CDC (Centros de Control de la Enfermedad), más técnica.

La OMS define los síntomas del SIDA | Edición impresa | EL PAÍS

¿Tenían Rock Hudson y Freddie Mercury "causas conocidas de inmunodepresión"?.

Sí: Consumo de Poppers en el caso de Rock Hudson y de Cocaína y de AZT en el caso de Freddie Mercury.​

¿Murieron de SIDA entonces?.

No, no murieron de SIDA...si nos molestamos en aplicarles la definición de la OMS.​

La "definición de caso clínico de SIDA" es la GRAN CHAPUZA que permite decir que "hay mucho SIDA en África".
 
Última edición:

juan1981

Madmaxista
Registrado
5 Oct 2012
Mensajes
3
Puntuación de reacción
5
Ayn yo soy un fiel seguidor tuyo, en estos aspectos y me gusta como explicas eso si lo he de elogiar.
ahora yo te tengo una pregunta la cual me gustaria me pudieras explicar si es possible y de la misma manera te pido me contestes.
¿con los estudios que ya tienes con respect al timo sida que se basa principalmente en la lectura de anticuerpos que detecta una prueba para decir si hay o no VIH, no puedes crear una vacuna para el test?

despues de leer mucho tus post esto me ha iluinado la cabeza, que verdaderamente lo unico que tienen lo oficialistas para detectar segun ellos vih en la sangre esel aumento se ciertos elementos, es decir no existe la posiblilidad de crear alguna pildora o similar que lo que haga es bajar los niveles de proteinas que son causantes que el test de positivo.


creo yo que si eso lo logras pasan muchas cosas, buenas a tomar



bueno sinceramente espero tu respuesta pues queiroo saber que piensas hacerca de esto
 

POZOBLANCO

Madmaxista
Registrado
4 Sep 2012
Mensajes
200
Puntuación de reacción
94
A Rock Hudson y a Freddie Mercury les dio por el culo Belzebú, y hay otros millones en la cola de espera.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.292
Puntuación de reacción
355.268
no puedes crear una vacuna para el test?

despues de leer mucho tus post esto me ha iluinado la cabeza, que verdaderamente lo unico que tienen lo oficialistas para detectar segun ellos vih en la sangre esel aumento se ciertos elementos, es decir no existe la posiblilidad de crear alguna pildora o similar que lo que haga es bajar los niveles de proteinas que son causantes que el test de positivo
Uhmmm...ahora caigo en que te he entendido mal.

Mi idea es encontrar un Factor X que haga dar "+" a los que normalmente dan "-" en el test.

Tú hablas de lo contrario: Un factor X que haga dar "-" a los que normalmente dan "+".

Es un tema interesante.

Se me ocurren a bote pronto varias posibilidades para que los "VIH+" (quizás) den "VIH-":

* Testarse sólo con salud perfecta, sin resfriado, inflamación, lesión...alguno.
* Ídem perfecto descanso. Sugiero unos cuantos días de "sueño libre" (dormir todo lo que se quiera) antes de testarse.
* Ídem perfecta alimentación .
* Ídem abstinencia completa de drogas legales e ilegales.
* Ídem no exposición a semen ajeno.​

...quizás así un "VIH+" de "VIH-".

Otra idea (que da para hilo, por cierto): Que el "VIH+" PIDA AL LABORATORIO imagen de su Western Blot.

Es perfectamente posible que un WB"+" en un laboratorio sea "-" bajo otro criterio de otro laboratorio, o que el WB sea considerado "inconcluyente" bajo otro criterio.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.292
Puntuación de reacción
355.268
Excelente artículo disidente sobre la muerte de Rock Hudson:

Rock Hudson

El problema que tengo es que es muy difícil convencer a nadie de que >20 años de propaganda sobre la muerte "por VIH" de Freddie Mercury son un timo, y que la verdad está en un hilo forero creado por un friki como yo.

Es muy difícil contrarestar >20 años de propaganda por todos los mass mierda:







Para el ciudadano medio NO PUEDE SER que los mass mierda esten equivocados/den información falsa durante >20 años y un friki en un foro les descubra la verdad.

No puede ser...pero ES.
 

1965

Madmaxista
Registrado
2 Ene 2013
Mensajes
5.476
Puntuación de reacción
8.122
Ubicación
Jutlandia
Murieron de asco por sentirse gays, no te jode¡¡¡
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.292
Puntuación de reacción
355.268
Murieron de asco por sentirse gays, no te jode¡¡¡
Murieron por consumo de drogas.

El consumo de drogas forma parte del "estilo de vida gay".

En cierta forma murieron por ser "gays".

Si en vez de "gays" hubiesen sido ordenados homosexuales no hubiesen muerto tan jóvenes.
 

Locoderemate

Madmaxista
Registrado
17 Dic 2014
Mensajes
4.605
Puntuación de reacción
7.316
Excelente artículo disidente sobre la muerte de Rock Hudson:

Rock Hudson

El problema que tengo es que es muy difícil convencer a nadie de que >20 años de propaganda sobre la muerte "por VIH" de Freddie Mercury son un timo, y que la verdad está en un hilo forero creado por un friki como yo.

Es muy difícil contrarestar >20 años de propaganda por todos los mass mierda:







Para el ciudadano medio NO PUEDE SER que los mass mierda esten equivocados/den información falsa durante >20 años y un friki en un foro les descubra la verdad.

No puede ser...pero ES.

Supongo que el impacto que sufrió la gente al ver que Freddie mercury moría justo después de declarar que tenía sida fue brutal. Yo no me acuerdo mucho porque era aún pequeño.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.292
Puntuación de reacción
355.268
Supongo que el impacto que sufrió la gente al ver que Freddie mercury moría justo después de declarar que tenía sida fue brutal. Yo no me acuerdo mucho porque era aún pequeño.
Además fue casi inmediato el anuncio de que tenía SIDA con el anuncio de la muerte.

Fue todo repentino.

Uno de los textos que he leído medio sugiere que SE CARGARON a Freddie Mercury yatrogénicamente para tener a un nuevo "mártir del VIH", sugiriendo incluso que iba a dejar de tomar AZT y quizás así "Hacer un Magic Jhonson" y recuperarse, cosa que no se le toleró.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.292
Puntuación de reacción
355.268
MAgic no fue tratado con AZT???
Magic inició su "tratamiento" con AZT a bombo y platillo.

Lo interrumpió. Cosa de la cuál no se informó ("queda feo" hablar d eestas cosas en los mass mierda)

¿cÓMO SABEMOS QUE LO INTERRUMPIÓ?: Porque está vivo.

El AZT es incompatible con la vida, como nos advierte su etiqueta de laboratorio:

 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.