Voy a ser critico con un impuesto que favorece mucho los pisos vacíos, y por tanto los altos alquileres.
El otro día ojeando pisos fuera del alcance, vi un piso por el que pedían 400.000€ (o quizás 450.000€) en una gran ciudad, me llamo mucho la atención que ponía que pagaba un IBI de solo 475€ (no recuerdo la cifra exacta, pero era mas de 400 y menos de 500).
Vamos a compararlo con la vivienda que conozco en pueblo perdido. Dicho piso, reformado con acabados parecidos al susodicho de 400.000€, costaría bastante venderlo en 40.000€ (quizás seria mas lógico pensar en 30.000 pensando en una venta rapida), sin embargo paga un IBI de 175€ (el pueblo lleva mas de 25 años en decadencia, como gran parte de España).
Lo que me lleva a la conclusión que el piso de la gran ciudad que piden 400.000€ debería pagar un IBI unas 10 veces superior (simplemente por costar 10 veces mas), lo que serian 1750€ de IBI (o como mínimo un IBI en el entorno de los 1500€).
Se que los impuestos generan mucho rechazo, soy el primero que piensa que deberían quitar la mayoría (sobre todo los que tienen que ver con las rentas del trabajo). Pero el IBI creo que ayudaría con la vivienda vacía y como consecuencia con el precio de los pisos que acabarían bajando.
Si de mi dependiera del destino del dinero del impuesto a mayores que se sacara de las valoraciones reales de los pisos, lo destinaría a vivienda social solamente en alquiler, adaptada a los ingresos reales de los ocupantes (año a año), y de tamaño adaptado al numero de ocupantes, y quitaría otro tipo de ayudas que van sin destino definido.
