Se está liando en Nagorno Karabaj

[ÁcrataMagallania]

En Europa solo queda Dombas y Bielorrusia. Y Siberia...

Se te ve entendido. ¿Has oído hablar de Kaliningrado?

 

[Decipher]

El uso ‘exitoso’ (y nada casualmente mediático) de UAV’s azerbaiyanos en el conflicto puede proporcionar una percepción falsa sobre una ‘certeza’ en la supuesta obsolescencia de los medios blindados en general como medio eficaz de combate.

El conflicto atrae la atención del interés sobre tácticas novedosas de guerra que parecen situar al dron como paradigma de la capacidad de ganar per-se desde el aire la batalla que siempre se tiene que libra en tierra como elemento de conquista o capacidad de subyugar totalmente al contrario, que son las cuestiones que tienen la última palabra, sobre convencional, pero también asimétrica o guerrillera. Los drones son económicos, no precisan del entrenamiento de pilotos, despegan desde un gallinero y requieren un portátil con software y alguien con conocimientos para operarlos. Su enorme valor añadido es la capacidad de revolear horas y horas sin ser fácilmente detectados, proporcionando información en tiempo real y moviéndose constantemente si son capaces de tener mucha autonomía y soportar mucho software... hackeable en terminología y posibilidades S. XXI. Y ‘esos’, baratos, no son.

Azerbaiyán se esmera en la publicar activamente en internet info sobre sus éxitos en el campo de batalla y citan la cantidad de vehículos blindados destruidos con denuedo. Dentro de poco, Armewnia tendrá un saldo negativo de carros si seguimos a este ritmo virtual. Todo parece indicar mucho denuedo virtual para ‘confirmar’ ‘ya’ vía centrar la atención en el futuro (virtualmente crepuscular) de los vehículos blindados en las batallas modernas. Pero esto es Internet, la internet en la playa del niño muerto y el pájaro del chapapote. La internet de los desenchufadores de incubadoras en Kuwait o la de la puta de les gallines. La de los mil ferirs, el apor ellos y los bandazos de Simón. Internet.

Hay un esmero propagandístico electrónicamente en afirmar que la era de las grandes batallas de tanques ha terminado y cada vez hay más interrogantes sobre el uso de tanques en la guerra moderna. Por supuesto que la guerra masiva de las grandes batallas a lo Kursk ha terminado, como la era de los acorazados y probablemente la de los portaviones. Aunque sería curioso ver como se libraría una batalla en Euiropa donde la masa acorazada es estadísticamente grande. Nadie va a enviar a su infantería en una camioneta Toyota si puede dotarla de coraza, pues es la infantería (quizá en el futuro robotizada) la que humana o maquinalmente debe hacerse con el terreno. La guerra cambiará modos pero nunca fines, que son siempre la captura y sumisión (más complicada por asimétrica) del terreno enemigo.

Así, los combates en N-K no darían pie a poder afirmar rotundamente muerte de los elementos blindados en una guerra guerra moderna y viejuna a la vez. Quizá incluso posmoderna si nos atenemos a la implacable vanaglorización de un elemento de combate novedoso, eficaz pero que no ha demostrado nada en un escenario de guerra múltiple, combinada, moderna, con interferencias electrónicas tan capaces como las que se le suponen a las capacidades de los UAV. Una puñetera mina bien colocada en una carretera o una encrucijada en terreno escabroso o no tanto provoca muchos dolores de cabeza -de siempre- al arma blindada, es sumamente barata y la coloca cualquiera. Un Tow o un Kornet han demostrado en Siria que desde tierra se puede hacer también mucho daño, desde un parapeto mimetizado. Que se los pregunten a los Judíos (carros excelentes) o a los Sirios (algunos mera chatarra). Y una base de drones de verdad (que no debería ser precisamente un gallinero puede desaparecer en una salva de MRLS. Demasiada publicidad interesada, como el cigarrillo electrónico, salvado las distancias. Las cosas se testean en ambientes hostiles electrónica, orográfica o meteorológicamente hablando y tras esos test que no se han producido ni combinado cualitativa ni cuantitativamente entre ejércitos ‘de verdad’, podremos encuadrar una eficacia que promete pero no garantiza el abandono de la nicotina blindada.

El éxito se compone de factores combinados: preparación, terreno, tácticas. Ahora -en los tiempos de la información más desinformada- nos agarramos no en realidades tangibles, sino en la virtualidad de imágenes de vídeo del campo de batalla, profusas en YouTube que se da mucha prisa en llevar a ‘prime-time’ lo que le conviene a sus mentores. O censurar lo que no tanto.

Muchos blindados saltan por el aire por la acción de minas o Panzerfaust desde 1944 y ahí siguen. A la par, se perfeccionan y mucho las capacidades defensivas activas y pasivas del elemento acorazado que mantiene con vida al infante que conquista, como fin último de la batalla. Esta dicotomía no es de fácil resolución y nadie manda a su infantería pata si puede hacerlo en BMP o un viejuno M113. Y dependiendo en N-K también -y mucho- de que un planteamiento guerrillero y montañoso hace más útil un mulo que cualquier vehículo inservible. En esos escenarios, los drones pierden caché mediático, aunque podrían valer: pero deben demostrarlo y el escenario no invita. La destrucción de vehículos blindados no se produce únicamente debido al uso de tecnologías modernas de vehículos aéreos no tripulados. Es un elemento más, novedoso, pero también se trabaja exhaustivamente en su neutralización. Campanas al vuelo mediáticas y follacabro-oportunistas de YouTube, las justas. Y tiempo al tiempo.

También la formación deficiente del personal es motivo de destrucción de vehículos blindados Los videos presentados por las partes azerbaiyana y armenia, solo atestiguan un hecho que ni Bakú ni Ereván parecen entender: el costo de las armas es solo una parte del costo de capacitar a las personas para que usen estas armas de manera competente. Si te paseas por una carretera en columna eres blanco fáacil. Para drones y para muchas cosas más, menos mediáticas, pero suficientemente probadas. Pero poco posmodernas. El carro de la más alta tecnología es inútil o pierde su valor añadido a menos que tenga especialistas capacitados y disciplinados capaces de operarlo.

Las tripulaciones de tanques de las repúblicas postsoviéticas, o de la propia España por falta de dinero o parque averiado son significativamente inferiores a las rusas o israelitas, y no por tener medios mucho peores, sino por menos preparación del personal. Desfilar agitando banderas desde pickups follacabras o blindados es fácil. Ser un maestro de su uso como Guderian o Zhukov (otros tiempos pero similares condicionantes) y contar con tripulaciones competentes adaptadas a los tiempos que corren, otro cantar. El punto también está en el terreno, y el UAV no debe sobrestimarse: no siempre el escenario es la puñetera carretera trufada del tiro al pato, como la autopista de Basora. Y N-K no es un lugar conveniente para llevar a cabo batallas de tanques. Tal como tampoco lo eran las selvas de Vietnam o las calles de Stalingrado o Grozni.

Nagorno-Karabaj no puede dar testimonio notarial que defuncione y pase al basurero de la historiaa los vehículos blindados: los drones hicieron su tarbajo pero no para afirmar cartegóricamente su obsolescencia en absoluto. Años llevan los RPG 's y las minas haciendo lo propio y nadie abandonó el carro, sino que se parieron con esmero modelos muy preparados para ‘encajar’. Otra cosa es la inmediatez de la modernidad impostada y necesaria para -por agravio comparativo poco demostrable- hacer, ad-hoc, parecer que otras tácticas son obsoletas a golpe del clic conveniente.

Todo lo que muestra esta guerra son dos ejércitos mal entrenados, que actúan con torpeza. Y el poder de las tecnologías de la información modernas, que permiten subir videos rápidamente a Internet o tuitear cosas, cosa que puede hacer cualquiera desde cualquier sitio.

Se subestima (occidente muy particularmente) la importancia de la defensa aérea militar. Los drones son una amenaza: pero derribar drones baratos también es barato. Las fuerzas terrestres modernas, incluso sin superioridad aérea, podrán eliminar esta amenaza. En cualquier conflicto vencerá el poder que se ha invertido no tanto en la compra de los últimos juguetes que ayudan, pero no son casi nada sin la adecuada formación del personal. Otra cosa es aunar ambas cosas. Y por contraposición , también aunar el conocimiento para neutralizarlas. Demasiado pronto, demasiado fake, demasiado internet, poco o ningún corresponsal de guerra. Poca veracidad y mucha inmediatez.

Perder un carro (mina, dron…), tiene un coste aceptable. Perder un portaaviones es inasumible en el coste, el prestigio y la mutilación de un modo de marcar impronta muy del siglo XX. Por eso las Tak (pocas) ni se acercan al Pérsico cuando la cosa se pone mal. Sin embargo, mil magos del retoque digital y el dorito colapsan las redes. Vaya mierda.

Los tanques siguen siendo importantes en la guerra urbana, especialmente ante enemigos que carezcan de medios anticarro.

 

[Pepejosé]

Buenas noticias... si es que son ciertas.

Ya veremos, sería la prueba definitiva de la participación de yijadistas sirios en NK.

1.000 militantes sirios asediados por las tropas armenias en Nagorno-Karabaj

1.000 militantes sirios asediados por las tropas armenias en Nagorno-Karabaj

"El ejército armenio de Nagorno-Karabaj llevó a cabo una operación militar única para rodear a miles de terroristas pro-turcos.

Representantes del Ministerio de Relaciones Exteriores de Armenia dijeron que el ejército de Nagorno-Karabaj había logrado un éxito increíble hace horas en el conflicto por el territorio de Nagorno-Karabaj, rodeando a alrededor de mil terroristas pro-turcos que llegaron a esta región hace unos días, lo que los obligó a rendirse incondicionalmente.

“Unos 1.000 militantes sirios que luchan en Nagorno-Karabaj depusieron las armas y se negaron a combatir contra los armenios, explicando que era imposible derrotar a estos últimos. Esto no es Libia o la guerra de Siria. Aquí todo es diferente”, informó el representante del Ministerio de Relaciones Exteriores de Armenia en su página oficial de Facebook.

Aparentemente, los terroristas intentaron irrumpir en áreas clave para lanzar una ofensiva masiva contra las posiciones del ejército de Nagorno-Karabaj. Sin embargo, fueron rodeados repentinamente y solo pudieron rendirse.

La fuente informa que los milicianos decidieron rendirse voluntariamente, porque, a pesar de las promesas de Turquía, no recibieron sus salarios.

En este contexto, cabe señalar que Ankara ha desplegado otros cuatro cazas F-16 multifuncionales en Azerbaiyán, que, según lo previsto, se utilizarán para atacar el territorio de Nagorno-Karabaj y, en caso de intervención de Ereván, el territorio de Armenia. Se informa que los aviones fueron trasladados a uno de los aeródromos militares de Azerbaiyán a través del espacio aéreo de la vecina Georgia, aunque hace una semana Tbilisi rechazó la apertura de su espacio aéreo para la transferencia de bienes militares y armas a Azerbaiyán.

Garik Movsisyan, un alto oficial de las fuerzas de defensa antiaérea de Armenia, habló sobre la participación activa de los F-16 turcos en los ataques contra Nagorno-Karabaj y Armenia. Recordó que la aviación turca había aparecido en Azerbaiyán durante unos ejercicios a gran escala. Además, durante la preparación y realización de los ejercicios, los aviones turcos efectuaron vuelos de entrenamiento a lo largo de las fronteras de Armenia y Nagorno-Karabaj y a lo largo de las carreteras Ganja-Vardenis, Ganja-Karvachar, Ganja-Gadrut y Ganja-Stepanakert. Una vez terminadas las maniobras, los aviones turcos permanecieron en Ganja.

Por ahora, se desconoce el número exacto de F-16 de la Fuerza Aérea Turca desplegados en Azerbaiyán. Sin embargo, dados los datos de Avia.pro, se supone que seis F-16 turcos están instalados actualmente en las bases aéreas de la Fuerza Aérea de Azerbaiyán, lo cual es un 50% más que los aviones de combate de este tipo que están sirviendo en la Fuerza Aérea de Armenia."

 

[apocalippsis]

Analisis de la ejecucion del yayo de 70 años junto al chaval de 25 por fuerzas especiales de Azerbajan " animalicos", parece que se los llevaron desde donde los capturaron para ejecutarlos en la plaza del pueblo con el grafitti detras,


Una ejecución en Hadrut
15 de octubre de 2020

• Armenia
• Azerbaiyán

Nota del editor: este artículo contiene imágenes que pueden resultar inquietantes para algunos lectores
A pesar de un reciente alto el fuego mediado por Rusia, los combates entre las fuerzas armenias y azerbaiyanas aún continúan en Nagorno-Karabaj. La lucha, que comenzó el 27 de septiembre, se ha convertido desde entonces en una guerra a gran escala. Es la racha de violencia más grave y mortal desde la guerra de 1988-1994, que resultó en el control armenio de Karabaj de este territorio del sur del Cáucaso.

El ejército azerbaiyano ha lanzado ataques a través de la línea del frente, con especial énfasis en terrenos planos en el sur de Nagorno-Karabaj. Una ciudad en esta área es Hadrut, que ahora está conectada con una de las imágenes más inquietantes que han surgido del conflicto hasta ahora.

El 15 de octubre, dos videos comenzaron a circular en los canales de Telegram de Azerbaiyán. Los examinamos e identificamos que el primero muestra la aparente captura de dos armenios por soldados azerbaiyanos. El segundo video mostró la ejecución sumaria de lo que parecían ser los mismos dos hombres.

Video uno: captura

En este video, vemos a dos hombres detenidos por varios soldados. Uno de los hombres es anciano y tiene dificultades para moverse por el terreno accidentado. Ambos están vestidos de camuflaje y ninguno está armado. Al comienzo del video, el joven se quita el casco y el chaleco antibalas.

Este video parece haber sido publicado inicialmente por los canales de Telegram de Azerbaiyán junto con una descripción que indica que los dos hombres fueron capturados como soldados armenios.

Muchas de estas publicaciones fueron posteriormente eliminadas o reemplazadas por afirmaciones del Ministerio de Defensa de Azerbaiyán de que los videos eran falsos. Por ejemplo, The Tagiev, un popular canal de Telegram azerbaiyano, eliminó la publicación a continuación y, en cambio, afirmó que los videos fueron montados porque los detenidos "cayeron demasiado bien".


Captura de pantalla del canal de Telegram Tagiev que indica que las fuerzas azerbaiyanas habían capturado a dos armenios

Sin embargo, hay muchos motivos para sospechar que el video es genuino.

Los soldados que detienen a los dos hombres parecen haber estado armados con un rifle SVD y AK-74 (M), al menos uno con mira Rakurs .

Video uno: En el sentido de las agujas del reloj desde la parte superior derecha: SVD, AK-74M, AK-74M con mira Rakurs

Al menos uno lleva un casco estilo Gentex, que no cubre las orejas. Este estilo de casco es distinto del que usualmente usa el ejército azerbaiyano, que tiene una forma más tradicional y cubre las orejas. Sin embargo, las fotos publicadas por los medios de comunicación azerbaiyanos indican que el casco estilo Gentex ciertamente lo usan las Fuerzas Especiales de Azerbaiyán.


El camuflaje de los soldados parece ser una mezcla de diferentes patrones. Es difícil tener certeza sobre los patrones exactos debido a la baja calidad del video y, como tal, no nos permite identificar a los soldados involucrados.


El idioma que se habla con los detenidos es el ruso, sin embargo, hemos confirmado que los soldados también se hablan en azerbaiyano.

Las afirmaciones de que el video muestra a soldados armenios porque uno de ellos lleva un brazalete rojo no resisten el escrutinio. Los soldados azerbaiyanos han sido fotografiados anteriormente con brazaletes rojos.

Ubicación
Varias personas en línea han geolocalizado este video en 39.524118, 47.027827 .

Arriba: panorámica del video uno, Abajo: imágenes de satélite de esta ubicación (cortesía de Google / CNES / Airbus)

Esta ubicación está en el extremo norte de la ciudad de Hadrut, que Azerbaiyán ha afirmado repetidamente haber capturado. Armenia ha impugnado estas afirmaciones y parece que se han seguido combatiendo en la ciudad. Las fuerzas azerbaiyanas se acercaron a la ciudad desde el sudeste, mientras que las fuerzas armenias controlan las áreas al norte de Hadrut.

Mapa aproximado de disposición de fuerzas alrededor de Hadrut. Rojo: en poder de Armenia, azul: en poder de Azerbaiyán, morado: impugnado (captura de pantalla de Google Maps)

Fecha y hora
Las afirmaciones iniciales de que Hadrut fue capturado por el ejército azerbaiyano se hicieron el 9 de octubre. Por lo tanto, parece probable que este video se haya realizado entre el 9 y el 15 de octubre. Para los propósitos del análisis de la sombra, estableceremos la fecha como el 14 de octubre. dar lugar a cierta inexactitud. Sin embargo, dado el pequeño intervalo de fechas, es probable que sea mínimo.

Un análisis de sombras del video uno usando SunCalc da un tiempo de aproximadamente 14:00. Cabe señalar que debido a la falta de puntos de referencia claros, esta es una evaluación aproximada, con un margen de error de aproximadamente una hora.


Video dos: ejecución

El segundo video, que no compartiremos por su carácter gráfico, muestra a dos personas sentadas en una pared con las manos atadas a la espalda. Ambos están cubiertos con banderas de la República de Armenia y Nagorno-Karabaj (NKR). Hombres detrás de la cámara gritan y se oye una descarga de disparos únicos y fuego automático. Los hombres caen al suelo. Hay múltiples salpicaduras consistentes con fuego de armas pequeñas.

Aunque no es posible ver los rostros de las dos personas en el video dos, visten ropa acorde con los dos hombres que se ven detenidos en el video uno.

El hombre de la izquierda lleva pantalones de camuflaje y una camiseta azul.

Izquierda: video uno, Derecha: video dos

El hombre de la derecha es más indistinto, pero parece llevar un top negro u oscuro debajo de una chaqueta que parece haberle bajado hasta los brazos.

Izquierda: video uno, Derecha: video dos

Ubicación
Al igual que con el primer video, muchas personas geolocalizaron este video en un pequeño parque en el sur de Hadrut en 39.514944, 47.033749 . El video de la ejecución coincide exactamente con un video que muestra ese parque.

Arriba: Panorámica del video uno. Abajo: imagen de un video de Artsakh Public TV que muestra este parque, agosto de 2019

La palabra 'Qarabağ' (la ortografía en idioma azerí de Karabaj) parece haber sido pintada con aerosol, en rojo, en una pared sobre los cuerpos de los dos hombres.

Fecha y hora
Un análisis de sombras del video dos, nuevamente asumiendo que fue tomado el 14 de octubre, da un tiempo de 15:11. Es posible tener más confianza con esta evaluación ya que la sombra de un árbol en este video pasa sobre un montón de escombros que son visibles en las imágenes de satélite. El ángulo de esta sombra es, por tanto, de aproximadamente 45 grados, lo que a su vez nos da un acimut de 225 grados, por lo que un tiempo de 15:11.




Análisis
El primer video parece mostrar a dos hombres detenidos, seguidos de lo que parecen ser los mismos dos hombres ejecutados en un segundo video.

Aunque los patrones de camuflaje y las armas de los soldados que inicialmente detuvieron a estos dos hombres son mixtos y relativamente poco concluyentes, es evidente que hablan ruso con los detenidos y azerbaiyano entre sí. El casco distintivo de uno de los soldados puede indicar que son fuerzas especiales.

Aunque se cuestiona el estatus de Hadrut, la ejecución se lleva a cabo a poco más de un kilómetro al sureste del lugar inicial de captura, en el lado sur de Hadrut. De hecho, incluso hay un video de las fuerzas azerbaiyanas, también publicado por The Tagiev, que muestra al personal azerbaiyano conduciendo más allá del lugar de la ejecución.

Por lo tanto, parece que los detenidos fueron transportados lejos de las líneas armenias y hacia las líneas azerbaiyanas antes de ser ejecutados.

Cortesía de Google / CNES / Airbus

Los videos, que se publicaron inicialmente en los canales de Telegram de Azerbaiyán, se eliminaron desde entonces. Mientras tanto, el Ministerio de Defensa de Azerbaiyán aún sostiene que los videos fueron montados. Esta negación también se ha compartido en los mismos canales de Telegram donde aparecieron por primera vez los videos.

Sin embargo, el análisis detallado aquí, así como las afirmaciones iniciales publicadas con los videos, parecería indicar que estos dos hombres eran de hecho combatientes armenios que fueron capturados entre el 9 y el 15 de octubre por soldados azerbaiyanos, posiblemente fuerzas especiales, y probablemente ejecutados. un corto tiempo después.

Esta publicación fue escrita en conjunto con el equipo de investigación de Bellingcat, agradeciendo a @CalibreObscura por la identificación de armas.

An Execution in Hadrut - bellingcat

 

[The number of de beast]

El uso ‘exitoso’ (y nada casualmente mediático) de UAV’s azerbaiyanos en el conflicto puede proporcionar una percepción falsa sobre una ‘certeza’ en la supuesta obsolescencia de los medios blindados en general como medio eficaz de combate.

El conflicto atrae la atención del interés sobre tácticas novedosas de guerra que parecen situar al dron como paradigma de la capacidad de ganar per-se desde el aire la batalla que siempre se tiene que libra en tierra como elemento de conquista o capacidad de subyugar totalmente al contrario, que son las cuestiones que tienen la última palabra, sobre convencional, pero también asimétrica o guerrillera. Los drones son económicos, no precisan del entrenamiento de pilotos, despegan desde un gallinero y requieren un portátil con software y alguien con conocimientos para operarlos. Su enorme valor añadido es la capacidad de revolear horas y horas sin ser fácilmente detectados, proporcionando información en tiempo real y moviéndose constantemente si son capaces de tener mucha autonomía y soportar mucho software... hackeable en terminología y posibilidades S. XXI. Y ‘esos’, baratos, no son.

Azerbaiyán se esmera en la publicar activamente en internet info sobre sus éxitos en el campo de batalla y citan la cantidad de vehículos blindados destruidos con denuedo. Dentro de poco, Armewnia tendrá un saldo negativo de carros si seguimos a este ritmo virtual. Todo parece indicar mucho denuedo virtual para ‘confirmar’ ‘ya’ vía centrar la atención en el futuro (virtualmente crepuscular) de los vehículos blindados en las batallas modernas. Pero esto es Internet, la internet en la playa del niño muerto y el pájaro del chapapote. La internet de los desenchufadores de incubadoras en Kuwait o la de la puta de les gallines. La de los mil ferirs, el apor ellos y los bandazos de Simón. Internet.

Hay un esmero propagandístico electrónicamente en afirmar que la era de las grandes batallas de tanques ha terminado y cada vez hay más interrogantes sobre el uso de tanques en la guerra moderna. Por supuesto que la guerra masiva de las grandes batallas a lo Kursk ha terminado, como la era de los acorazados y probablemente la de los portaviones. Aunque sería curioso ver como se libraría una batalla en Euiropa donde la masa acorazada es estadísticamente grande. Nadie va a enviar a su infantería en una camioneta Toyota si puede dotarla de coraza, pues es la infantería (quizá en el futuro robotizada) la que humana o maquinalmente debe hacerse con el terreno. La guerra cambiará modos pero nunca fines, que son siempre la captura y sumisión (más complicada por asimétrica) del terreno enemigo.

Así, los combates en N-K no darían pie a poder afirmar rotundamente muerte de los elementos blindados en una guerra guerra moderna y viejuna a la vez. Quizá incluso posmoderna si nos atenemos a la implacable vanaglorización de un elemento de combate novedoso, eficaz pero que no ha demostrado nada en un escenario de guerra múltiple, combinada, moderna, con interferencias electrónicas tan capaces como las que se le suponen a las capacidades de los UAV. Una puñetera mina bien colocada en una carretera o una encrucijada en terreno escabroso o no tanto provoca muchos dolores de cabeza -de siempre- al arma blindada, es sumamente barata y la coloca cualquiera. Un Tow o un Kornet han demostrado en Siria que desde tierra se puede hacer también mucho daño, desde un parapeto mimetizado. Que se los pregunten a los Judíos (carros excelentes) o a los Sirios (algunos mera chatarra). Y una base de drones de verdad (que no debería ser precisamente un gallinero puede desaparecer en una salva de MRLS. Demasiada publicidad interesada, como el cigarrillo electrónico, salvado las distancias. Las cosas se testean en ambientes hostiles electrónica, orográfica o meteorológicamente hablando y tras esos test que no se han producido ni combinado cualitativa ni cuantitativamente entre ejércitos ‘de verdad’, podremos encuadrar una eficacia que promete pero no garantiza el abandono de la nicotina blindada.

El éxito se compone de factores combinados: preparación, terreno, tácticas. Ahora -en los tiempos de la información más desinformada- nos agarramos no en realidades tangibles, sino en la virtualidad de imágenes de vídeo del campo de batalla, profusas en YouTube que se da mucha prisa en llevar a ‘prime-time’ lo que le conviene a sus mentores. O censurar lo que no tanto.

Muchos blindados saltan por el aire por la acción de minas o Panzerfaust desde 1944 y ahí siguen. A la par, se perfeccionan y mucho las capacidades defensivas activas y pasivas del elemento acorazado que mantiene con vida al infante que conquista, como fin último de la batalla. Esta dicotomía no es de fácil resolución y nadie manda a su infantería pata si puede hacerlo en BMP o un viejuno M113. Y dependiendo en N-K también -y mucho- de que un planteamiento guerrillero y montañoso hace más útil un mulo que cualquier vehículo inservible. En esos escenarios, los drones pierden caché mediático, aunque podrían valer: pero deben demostrarlo y el escenario no invita. La destrucción de vehículos blindados no se produce únicamente debido al uso de tecnologías modernas de vehículos aéreos no tripulados. Es un elemento más, novedoso, pero también se trabaja exhaustivamente en su neutralización. Campanas al vuelo mediáticas y follacabro-oportunistas de YouTube, las justas. Y tiempo al tiempo.

También la formación deficiente del personal es motivo de destrucción de vehículos blindados Los videos presentados por las partes azerbaiyana y armenia, solo atestiguan un hecho que ni Bakú ni Ereván parecen entender: el costo de las armas es solo una parte del costo de capacitar a las personas para que usen estas armas de manera competente. Si te paseas por una carretera en columna eres blanco fáacil. Para drones y para muchas cosas más, menos mediáticas, pero suficientemente probadas. Pero poco posmodernas. El carro de la más alta tecnología es inútil o pierde su valor añadido a menos que tenga especialistas capacitados y disciplinados capaces de operarlo.

Las tripulaciones de tanques de las repúblicas postsoviéticas, o de la propia España por falta de dinero o parque averiado son significativamente inferiores a las rusas o israelitas, y no por tener medios mucho peores, sino por menos preparación del personal. Desfilar agitando banderas desde pickups follacabras o blindados es fácil. Ser un maestro de su uso como Guderian o Zhukov (otros tiempos pero similares condicionantes) y contar con tripulaciones competentes adaptadas a los tiempos que corren, otro cantar. El punto también está en el terreno, y el UAV no debe sobrestimarse: no siempre el escenario es la puñetera carretera trufada del tiro al pato, como la autopista de Basora. Y N-K no es un lugar conveniente para llevar a cabo batallas de tanques. Tal como tampoco lo eran las selvas de Vietnam o las calles de Stalingrado o Grozni.

Nagorno-Karabaj no puede dar testimonio notarial que defuncione y pase al basurero de la historiaa los vehículos blindados: los drones hicieron su tarbajo pero no para afirmar cartegóricamente su obsolescencia en absoluto. Años llevan los RPG 's y las minas haciendo lo propio y nadie abandonó el carro, sino que se parieron con esmero modelos muy preparados para ‘encajar’. Otra cosa es la inmediatez de la modernidad impostada y necesaria para -por agravio comparativo poco demostrable- hacer, ad-hoc, parecer que otras tácticas son obsoletas a golpe del clic conveniente.

Todo lo que muestra esta guerra son dos ejércitos mal entrenados, que actúan con torpeza. Y el poder de las tecnologías de la información modernas, que permiten subir videos rápidamente a Internet o tuitear cosas, cosa que puede hacer cualquiera desde cualquier sitio.

Se subestima (occidente muy particularmente) la importancia de la defensa aérea militar. Los drones son una amenaza: pero derribar drones baratos también es barato. Las fuerzas terrestres modernas, incluso sin superioridad aérea, podrán eliminar esta amenaza. En cualquier conflicto vencerá el poder que se ha invertido no tanto en la compra de los últimos juguetes que ayudan, pero no son casi nada sin la adecuada formación del personal. Otra cosa es aunar ambas cosas. Y por contraposición , también aunar el conocimiento para neutralizarlas. Demasiado pronto, demasiado fake, demasiado internet, poco o ningún corresponsal de guerra. Poca veracidad y mucha inmediatez.

Perder un carro (mina, dron…), tiene un coste aceptable. Perder un portaaviones es inasumible en el coste, el prestigio y la mutilación de un modo de marcar impronta muy del siglo XX. Por eso las Tak (pocas) ni se acercan al Pérsico cuando la cosa se pone mal. Sin embargo, mil magos del retoque digital y el dorito colapsan las redes. Vaya mierda.

En la protección de blindados y otros vehículos también se trabaja sin descanso. Israel cuenta también con otro llamado Trophy, aparte de el del vídeo, y los rusos con uno llamado Arena. A saber si los de esta guerra van con algo o con nada, que supongo no querrán contarlo tampoco.

 

[DCD]

Por aquí dan razones bastantes concluyentes de que el bombardeo de Ganja fue falsa bandera:

https://twitter.com/i/web/status/1317477038140362753

al minuto de explotar la bomba ya estaban cubriendo la noticia los medios oficialistas, sin miedo a que los bombardeos continuaran -lo lógico en estos casos- Los sistemas antiaéreos no reaccionaron ni hubo alarma y no hay ninguna evidencia de rádar.

 

[FULANITODETALYCUAL]

En la protección de blindados y otros vehículos también se trabaja sin descanso. Israel cuenta también con otro llamado Trophy, aparte de el del vídeo, y los rusos con uno llamado Arena. A saber si los de esta guerra van con algo o con nada, que supongo no querrán contarlo tampoco.

el istema israeli funciona,,el sistema ruso no es al sutil diferencia

 

[Sir Torpedo]

el istema israeli funciona,,el sistema ruso no es al sutil diferencia

Lo que tú digas, pero a mi me pones un Pansir y un S400.

 

[Wein]

Se te ve entendido. ¿Has oído hablar de Kaliningrado?

Kaliningrado no es un estado. Pero también caerá, seguramente por una rebelión popùlar como Hong kong.

Pero todo eso puede esperar, de momento aun se necesita el gas ruso y las relaciones más o menos buenas con Rusia. Ahora que se entretengan los rusos en el Caúcaso y con los turcos durante unos años.

Suecia muestra músculo militar a Rusia en el Báltico

A muchos les interesa que Turquia entretenga a los rusos en otros lares. Así que seguramente Turquia estara siendo apoyada por muchos estados europeos, Alemania entre ellos.

 

[Decipher]

Kaliningrado no es un estado. Pero también caerá, seguramente por una rebelión popùlar como Hong kong.

Pero todo eso puede esperar, de momento aun se necesita el gas ruso y las relaciones más o menos buenas con Rusia. Ahora que se entretengan los rusos en el Caúcaso y con los turcos durante unos años.

Suecia muestra músculo militar a Rusia en el Báltico

A muchos les interesa que Turquia entretenga a los rusos en otros lares. Así que seguramente Turquia estara siendo apoyada por muchos estados europeos, Alemania entre ellos.

Suecia muestra músculo.

Jejejejeje

 

[FULANITODETALYCUAL]

Lo que tú digas, pero a mi me pones un Pansir y un S400.

me referia al sistema de interceptar rpgs y Misiles guiados por cable...

 

[DCD]

Nuevo alto el fuego. Cuánto durará este?

https://twitter.com/i/web/status/1317532233088012288

Yo apuesto 15 minutos

 

[Sir Torpedo]

me referia al sistema de interceptar rpgs y Misiles guiados por cable...

Vale, perdone.

 

[DCD]

Buenas noticias... si es que son ciertas.

Ya veremos, sería la prueba definitiva de la participación de yijadistas sirios en NK.

1.000 militantes sirios asediados por las tropas armenias en Nagorno-Karabaj




"El ejército armenio de Nagorno-Karabaj llevó a cabo una operación militar única para rodear a miles de terroristas pro-turcos.

Representantes del Ministerio de Relaciones Exteriores de Armenia dijeron que el ejército de Nagorno-Karabaj había logrado un éxito increíble hace horas en el conflicto por el territorio de Nagorno-Karabaj, rodeando a alrededor de mil terroristas pro-turcos que llegaron a esta región hace unos días, lo que los obligó a rendirse incondicionalmente.

“Unos 1.000 militantes sirios que luchan en Nagorno-Karabaj depusieron las armas y se negaron a combatir contra los armenios, explicando que era imposible derrotar a estos últimos. Esto no es Libia o la guerra de Siria. Aquí todo es diferente”, informó el representante del Ministerio de Relaciones Exteriores de Armenia en su página oficial de Facebook.

Aparentemente, los terroristas intentaron irrumpir en áreas clave para lanzar una ofensiva masiva contra las posiciones del ejército de Nagorno-Karabaj. Sin embargo, fueron rodeados repentinamente y solo pudieron rendirse.

La fuente informa que los milicianos decidieron rendirse voluntariamente, porque, a pesar de las promesas de Turquía, no recibieron sus salarios.

En este contexto, cabe señalar que Ankara ha desplegado otros cuatro cazas F-16 multifuncionales en Azerbaiyán, que, según lo previsto, se utilizarán para atacar el territorio de Nagorno-Karabaj y, en caso de intervención de Ereván, el territorio de Armenia. Se informa que los aviones fueron trasladados a uno de los aeródromos militares de Azerbaiyán a través del espacio aéreo de la vecina Georgia, aunque hace una semana Tbilisi rechazó la apertura de su espacio aéreo para la transferencia de bienes militares y armas a Azerbaiyán.

Garik Movsisyan, un alto oficial de las fuerzas de defensa antiaérea de Armenia, habló sobre la participación activa de los F-16 turcos en los ataques contra Nagorno-Karabaj y Armenia. Recordó que la aviación turca había aparecido en Azerbaiyán durante unos ejercicios a gran escala. Además, durante la preparación y realización de los ejercicios, los aviones turcos efectuaron vuelos de entrenamiento a lo largo de las fronteras de Armenia y Nagorno-Karabaj y a lo largo de las carreteras Ganja-Vardenis, Ganja-Karvachar, Ganja-Gadrut y Ganja-Stepanakert. Una vez terminadas las maniobras, los aviones turcos permanecieron en Ganja.

Por ahora, se desconoce el número exacto de F-16 de la Fuerza Aérea Turca desplegados en Azerbaiyán. Sin embargo, dados los datos de Avia.pro, se supone que seis F-16 turcos están instalados actualmente en las bases aéreas de la Fuerza Aérea de Azerbaiyán, lo cual es un 50% más que los aviones de combate de este tipo que están sirviendo en la Fuerza Aérea de Armenia."

Alguien ha oído algo más sobre esto? Llevo un rato buscando y nada.
Demasiado bonito

 

[bigmaller]

el istema israeli funciona,,el sistema ruso no es al sutil diferencia

Editado..