Sam Harris: Sobre la naturaleza ilusoria del libre albedrío (no confundir con el fatalismo)

Macpherson

Madmaxista
Desde
12 May 2014
Mensajes
5.148
Zanx
5.321
Ubicación
En el páramo
El libre albedrío no existe. Actuamos según el influjo benéfico o maléfico de los astros.

 
Última edición:

jorggebe

Madmaxista
Desde
29 Jun 2013
Mensajes
991
Zanx
1.177
Ubicación
wilbao


—En el primer caso, de las funciones de un hombre de cuerpo físico solamente,
el autómata depende de las influencias exteriores, y las otras tres funciones
dependen del cuerpo físico y de las influencias exteriores que éste recibe.

Los deseos o las aversiones —«yo deseo», «yo no deseo», «me gusta», «no me gusta»—
es decir, las funciones que ocupan el lugar del segundo cuerpo,
dependen de choques y de influencias accidentales.

El pensar, que corresponde a las funciones del tercer cuerpo, es un proceso enteramente automático.
En el hombre mecánico falta la voluntad; no hay más que deseos, y lo que se llama su fuerte
o su débil voluntad no es sino la mayor o menor permanencia de sus deseos, de sus ganas.


"En el segundo caso, es decir en el caso de un hombre en posesión de cuatro cuerpos,
el automatismo del cuerpo físico depende de la influencia de los otros cuerpos.
En lugar de la actividad discordante y a menudo contradictoria de los diferentes deseos,
hay un solo Yo, entero, indivisible y permanente; hay una individualidad que
domina al cuerpo físico y sus deseos y que puede sobreponerse a sus repugnancias y a sus resistencias.

En lugar de un pensar mecánico está la conciencia. Y hay la voluntad, es decir un poder,
ya no simplemente compuesto de deseos variados que pertenecen a los diferentes «yoes»,
y que son muy a menudo contradictorios, sino un poder nacido de la conciencia
y gobernado por la individualidad o un Yo único y permanente.

Sólo esta voluntad puede llamarse «libre», porque es independiente del accidente
y ya no puede más ser alterada ni dirigida desde afuera.

https://www.consciouslivingfoundation.org/ebooks/Span14/Ouspensky PD - Fragmentos de una ensenanza desconocida.pdf

 

Chitauri ⠠⠵

Madmaxista
Desde
27 Ene 2013
Mensajes
1.374
Zanx
3.563
Ubicación
Turtles all the way down


—En el primer caso, de las funciones de un hombre de cuerpo físico solamente,
el autómata depende de las influencias exteriores, y las otras tres funciones
dependen del cuerpo físico y de las influencias exteriores que éste recibe.

Los deseos o las aversiones —«yo deseo», «yo no deseo», «me gusta», «no me gusta»—
es decir, las funciones que ocupan el lugar del segundo cuerpo,
dependen de choques y de influencias accidentales.

El pensar, que corresponde a las funciones del tercer cuerpo, es un proceso enteramente automático.
En el hombre mecánico falta la voluntad; no hay más que deseos, y lo que se llama su fuerte
o su débil voluntad no es sino la mayor o menor permanencia de sus deseos, de sus ganas.


"En el segundo caso, es decir en el caso de un hombre en posesión de cuatro cuerpos,
el automatismo del cuerpo físico depende de la influencia de los otros cuerpos.
En lugar de la actividad discordante y a menudo contradictoria de los diferentes deseos,
hay un solo Yo, entero, indivisible y permanente; hay una individualidad que
domina al cuerpo físico y sus deseos y que puede sobreponerse a sus repugnancias y a sus resistencias.

En lugar de un pensar mecánico está la conciencia. Y hay la voluntad, es decir un poder,
ya no simplemente compuesto de deseos variados que pertenecen a los diferentes «yoes»,
y que son muy a menudo contradictorios, sino un poder nacido de la conciencia
y gobernado por la individualidad o un Yo único y permanente.

Sólo esta voluntad puede llamarse «libre», porque es independiente del accidente
y ya no puede más ser alterada ni dirigida desde afuera.

https://www.consciouslivingfoundation.org/ebooks/Span14/Ouspensky PD - Fragmentos de una ensenanza desconocida.pdf
En la actualidad dudo de que haya un yo único y permanente, tal y como acoté más arriba aconsejo visionado de la pelicula de animación inside out.
 

BGA

Madmaxista
Desde
16 May 2013
Mensajes
7.903
Zanx
14.728
¿Qué clase de ley universal obligará a ciertos foreros que niegan el libre albedrío a escribir en un foro?. Se parecen tanto a esos ricos que sueñan vivir como pobres pero que conservan todas sus riquezas sin repartirlas con nadie....
 

Chitauri ⠠⠵

Madmaxista
Desde
27 Ene 2013
Mensajes
1.374
Zanx
3.563
Ubicación
Turtles all the way down
Bandersnatch (capítulo de Black Mirror)

The episode is highlighting the illusion of free will, spits it out to us over AND over again yet people miss it and see this as an adventure game. Free will is non-existent, we just appeared to have it. We were duped just like Stefan.
 
Última edición:

Chitauri ⠠⠵

Madmaxista
Desde
27 Ene 2013
Mensajes
1.374
Zanx
3.563
Ubicación
Turtles all the way down
Bandersnatch (nuevo episodio de Black Mirror)

"In giving the viewer a smattering of choice, Black Mirror's most disturbing episode yet argues forcefully that none of us are really in control of anything."
"By the time I'd finished exploring I was left with a profound feeling of satisfaction, as if Black Mirror had prodded me towards the ending it felt was best. Which makes sense because, after all, free will is an illusion."
 

kikepm

Madmaxista
Desde
29 Oct 2011
Mensajes
14.133
Zanx
36.260
Ubicación
Madrid
Confundes la ausencia de libre albedrío con la unicidad de la realidad.

Ni los contrarios a su existencia creeis en realidad vuestras tesis, cuando os proponeis defenderlas mediante lógica argumentativa. Sin en veerdad somos robots sin capacidad de libre actuación, para que demonios abrís hilos o dais conferencias intentando convencer a otros que no pueden en absoluto decidir sobre sus creencias según vuestras propias tesis???



El problema del libre albedrío es más complejo y de raíz filosófica, no se resuelve con experimentos científicos sobre el hecho de que determinados estados del cerebro antecedan a la decisión consciente, puesto que lo que pretenden demostrar está más allá del campo de las ciencias naturales (como sucede con otros campos de la filosofía y de la metafísica).
 

Chitauri ⠠⠵

Madmaxista
Desde
27 Ene 2013
Mensajes
1.374
Zanx
3.563
Ubicación
Turtles all the way down
Confundes la ausencia de libre albedrío con la unicidad de la realidad.

Ni los contrarios a su existencia creeis en realidad vuestras tesis, cuando os proponeis defenderlas mediante lógica argumentativa. Sin en veerdad somos robots sin capacidad de libre actuación, para que demonios abrís hilos o dais conferencias intentando convencer a otros que no pueden en absoluto decidir sobre sus creencias según vuestras propias tesis???



El problema del libre albedrío es más complejo y de raíz filosófica, no se resuelve con experimentos científicos sobre el hecho de que determinados estados del cerebro antecedan a la decisión consciente, puesto que lo que pretenden demostrar está más allá del campo de las ciencias naturales (como sucede con otros campos de la filosofía y de la metafísica).
Me hice eco de un autor lo cual no significa que acepte sus propuestas, recalco.
 

latiendo

Madmaxista
Desde
17 Ene 2012
Mensajes
2.637
Zanx
1.847
Joder con los hilos del libre albedrío.

Señores negadores del libre albedrío, sepan ustedes que somos necesariamente responsables de todas nuestras decisiones.

Imaginemos por un momento que no es mía la decisión de, por ejemplo, coger un lápiz, porque suponemos que ese pensamiento ha surgido o ha aparecido de no se sabe dónde. La pregunta es ¿Tendría sentido pensar “por fin he cogido el lápiz”? Pues no, el pensamiento “por fin he cogido el lápiz” sería absurdo que apareciese, puesto que nunca me lo propuse. Si nunca tomé la decisión consciente de coger un lápiz, tendría que sorprenderme de encontrarme de repente con un lápiz en la mano.

El absurdo viene de suponer que nunca tomé la decisión consciente de coger un lápiz.

Cierren los ojos, piensen que quieren levantar la mano, ejecuten ese pensamiento, ejerciten sus músculos y levanten la mano. Abran los ojos ¿Les sorprende tener la mano levantada? ¿A que no…?

El trilero materialista del video, dice que no somos responsables de nuestros pensamientos porque nunca sabemos el pensamiento que va aparecer hasta que lo hemos tenido. Pues no señor, podemos ser perfectamente responsables de haber tenido un determinado pensamiento, por ejemplo, si pienso que he conseguido algo es porque antes me lo he propuesto.

Señor trilero del video, una cosa es el “cuándo”, otra el “dónde” y otra diferente el “quién”. Así que no mezcle. Como he explicado, no saber cuándo va a aparecer un determinado pensamiento no significa necesariamente que no seamos responsables de su aparición.

Otra cosa es el nivel de consciencia de cada uno o el nivel de consciencia que pongamos en nuestros actos. (Hay quien está más pallá que pacá que se dice vulgarmente) :roto2:
 

Maldek

Madmaxista
Desde
23 Oct 2014
Mensajes
3.001
Zanx
4.943
Ubicación
Nowhere
Incluso aun estando "escrito" el futuro... El "Escritor" necesita tener libre albedrío para escribirlo.

Asi que los negadores del libre albedrio no tienen escapatoria alguna.

Ahora se esta poniendo de moda negar el libre albedrio porque es otra tecnica de manipulación de mierda mas: Como no existe el libre albedrio no luches, rindete a los acontecimientos, total, no puedes cambiar nada.
 

angek

Madmaxista
Desde
7 Dic 2010
Mensajes
4.878
Zanx
4.430
Yo no tener idea puta de tuto questo. Por eso yo colgar mensaje chorrudo y retomar dopo.
 

latiendo

Madmaxista
Desde
17 Ene 2012
Mensajes
2.637
Zanx
1.847
Ladrones de almas everywhere.

No elegiste tu alma dice el payaso trilero éste del video. Las verdades absolutas no se eligen, las verdades son. Nadie elige que dos mas dos sean cuatro.

El muy payaso dice que no podemos saber el lugar verdadero de responsabilidad. Ese discurso puede tener sentido si identificas totalmente al cuerpo físico con el alma y eso es lo que él hace. Si fuesen distinguibles, su discurso carece totalmente de sentido.

De la misma forma que nuestro cuerpo está sujeto a leyes físicas, nuestra alma está sujeta a leyes morales. El del video niega la existencia de estas otras leyes y por tanto la existencia de una justicia, precisamente porque no distingue el alma del cuerpo físico.

Una decisión consciente puede dañar nuestro cuerpo físico, porque el cuerpo está sujeto a leyes físicas, por ejemplo si nos tiramos por un puente. De la misma forma una decisión moral puede dañar nuestra alma, porque también ésta está sujeta a leyes morales, tenemos el libre albedrío de respetarlas o no, pero la ley está ahí y nuestros actos tienen consecuencias.

Así como la fiebre o una herida es un síntoma físico de que algo anda mal en nuestro cuerpo, el sentimiento de culpa puede ser el síntoma de una mala elección o de que algo anda mal en nuestra alma. Cuanto más alejados estamos de nuestra alma y más apegados estemos a la materia, más difícil será tener ese tipo de señales del alma.

Por eso, en el momento de nuestra muerte y el cuerpo deja de respondernos, nos hacemos conscientes de que el alma es lo único que nos queda y es cuando con mayor claridad podemos ver todo el daño causado. La naturaleza de nuestra alma nos convierte en nuestros propios jueces.

Desde el momento que se identifica la moralidad con algo físico como los genes o con cualquier otra cosa, la justificación racional de una moralidad universal desaparece totalmente. Un ateo o un desalmado efectivamente pueden tener un comportamiento moral, pero atribuyen su propia moralidad a sus genes y no a leyes morales. La justicia sería así una ilusión, un fruto de la aleatoriedad o casualidad física y no una consecuencia de una ley moral universal.

Recuperad vuestras almas insensatos. :roto2: