melchor rodriguez
Madmaxista
- Desde
- 1 Oct 2008
- Mensajes
- 10.709
- Reputación
- 30.099
Me has hecho sonreir. Te has equivocado de etiqueta.
¿Por que la nacionalizacion?. Por mi, que quiebren y que los depositantes pierdan parte de sus ahorros (FGD es una quimera). Pero dentro de la opcion realista para garantizar el dinero de los depositantes debido al sistema de banca fraccionaria (no hay separacion entre el dinero de custodia y guardado para prestar) se debe nacionalizar (el Estado con el tiempo con la venta de los bancos nacionalizados recupera parte del rescate).
El fallo fue en 2008 en que Europa debia crear un Bad Bank europeo y no dejar a los paises resolver su problema bancario. Irlanda o España ellos solos no pueden amortizar la deuda bancaria.
Lo de Friedman. El decia que el Banco Central tiene su funcion si controla su emision de masa monetaria cada año. Ya vemos como ha fallado. Ya que la tentacion de emitir mas -sin el patron oro que aunque a veces se vulneraba era una medida preventiva eficaz- es muy grande. BCE duplico de media su propia recomendacion: no crecer mas alla del 4% anual la masa monetaria.
Defiendo un Free Banking (basado en el patron oro) sin Banco Central (sino el modelo panameño con Banco Central que en España debia instaurarse en 2002 -con el euro dependes de BCE mientras el dolar de Panama depende de FED-. El Estado español dejara libertad total -en teoría había pero el tema de las cajitas era una forma de frenar la penetración extranjera- para la banca extranjera entrase en el pais y a la vez por ley el Estado no va asumir ningun rescate con lo que obliga tener criterios de mas fuertes de solvencia a los bancos o incluso poner medidas preventivas como la dacion de pago en la vivienda). Aunque tiene sus contras a veces pienso mejor en un sistema de Banca separada entre entidades de prestamo y de custodia (lo que defienden los "austriacos" mas legalistas -coeficiente de caja 100%-) con una mezcla de la moneda oxidable de Gesell.
Última edición:
:
