Romanos sabios y lonchafinistas: El hormigón de la Antigua Roma era más eficiente que el actual

Kozak

Madmaxista
Registrado
20 Ene 2010
Mensajes
25.942
Puntuación de reacción
37.494
y porque no?, con una antorcha para alumbrar........

no era exactamente un "baso de agua" :roto2: (aunque era así de sencillo), era un corobate, esa era la herramienta que empleaban los romanos para nivelar:


)

En alguna ocasión, todavía se oye la frase: "no hay mejor nivel que el agua"
Lo hay: el mercurio. Pero es tóxico de cojones.
 

rechi

Madmaxista
Registrado
10 Oct 2007
Mensajes
3.526
Puntuación de reacción
2.691
y porque no?, con una antorcha para alumbrar........

no era exactamente un "baso de agua" :roto2: (aunque era así de sencillo), era un corobate, esa era la herramienta que empleaban los romanos para nivelar:


)

En alguna ocasión, todavía se oye la frase: "no hay mejor nivel que el agua"
Asi hicieron los egipcios la nivelacion de las piramides.....con agua :Aplauso:
 

Javiersinmiedo

Madmaxista
Registrado
3 Jun 2010
Mensajes
1.279
Puntuación de reacción
1.044
Y no se les ha ocurrido pensar que quizas estas construcciones no tengan 2000 años....

Por ejemplo....

Celtiberia.net v3.0 - Un ingeniero técnico asegura en un libro que la mayoría de las calzadas romanas que conocemos son falsas - Biblioteca

" El ingeniero Isaac Moreno Gallo asegura en su libro 'Vías romanas. Ingeniería y técnica constructiva' que la gran mayoría de los caminos considerados hoy como romanos, son caminos de la época moderna (siglos XVII Y XVIII). Entre estas vías "falsas" citó el camino del Puerto de la Fuenfría (Madrid-Segovia), la calzada del Puerto del Pico (Avila) o el del Valle de Iregua (La Rioja).

Moreno Gallo ha llegado a estas conclusiones gracias a su investigación que se ha centrado en analizar, durante casi una década, las características técnico constructivas de las vías romanas en países como España, Francia, Italia y Suiza."
 

Vorsicht

Maese Mundi
Registrado
15 Dic 2009
Mensajes
34.689
Puntuación de reacción
50.207
Ubicación
Sausalito
Y no se les ha ocurrido pensar que quizas estas construcciones no tengan 2000 años....

Por ejemplo....

Celtiberia.net v3.0 - Un ingeniero técnico asegura en un libro que la mayoría de las calzadas romanas que conocemos son falsas - Biblioteca

" El ingeniero Isaac Moreno Gallo asegura en su libro 'Vías romanas. Ingeniería y técnica constructiva' que la gran mayoría de los caminos considerados hoy como romanos, son caminos de la época moderna (siglos XVII Y XVIII). Entre estas vías "falsas" citó el camino del Puerto de la Fuenfría (Madrid-Segovia), la calzada del Puerto del Pico (Avila) o el del Valle de Iregua (La Rioja).

Moreno Gallo ha llegado a estas conclusiones gracias a su investigación que se ha centrado en analizar, durante casi una década, las características técnico constructivas de las vías romanas en países como España, Francia, Italia y Suiza."
Gilipollas, los ha habido siempre.:roto2:
 

enladrillador

Madmaxista
Registrado
18 Oct 2011
Mensajes
12.049
Puntuación de reacción
11.263
Que el cemento romano era mejor que el Portland ya se sabía. Es como decir que la salsa de tomate frito de la abuela es mejor que el tomate frito de lata.

El problema es que la abuela no puede freír tomate para cien mil personas, y una fábrica de tomate frito sí, y que los romanos, que usaban piedras volcánicas sólo disponibles en ciertas partes de Italia como ingredientes de su cemento, no hubieran podido fabricar su cemento en las dosis que actualmente necesitamos. El cemento romano era caro, y sólo se usaba en las más importantes obras públicas. El cemento moderno es muy barato y se puede usar en construcciones baratas, y también se puede fabricar en cantidades ingentes para obras públicas de enorme envergadura.

---------- Post added 05-jun-2013 at 15:13 ----------



Los romanos no armaban su hormigón con varas metálicas que pudieran corroerse. No lo armaban, o a veces, lo armaban ligeramente con crines de caballo, lo que le daba resistencia y una cierta flexibilidad, pero no la suficiente para fabricar una viga tal y como ahora la entendemos.
Y digo yo, hoy en día aun a un enorme coste, no existe cemento así de durable? que pueda durar millenia?
 

Taliván Hortográfico

is watching you.
Registrado
21 Dic 2008
Mensajes
15.723
Puntuación de reacción
45.596
Pues seguro que sí. Las variedades de cemento actuales deben de contarse por cientos, y aquí estamos comparando el cemento romano sólo con el Portland, el cemento del que puede usted comprar un saco en un almacén por un par de euros.

Le pongo el ejemplo de una estructura crítica como la presa Hoover. Ha cumplido ya los ochenta años y no he oído por ahí que tengan pensado sustituirla. Aún sin haber estudiado el tema, estoy seguro de que ahí pusieron el cemento más duradero del que disponían.
 
Última edición:

MiNombreEsLegión

Madmaxista
Registrado
28 Ago 2010
Mensajes
30.649
Puntuación de reacción
25.063
Y digo yo, hoy en día aun a un enorme coste, no existe cemento así de durable? que pueda durar millenia?
Claro que existe. Los búnkeres no los hacen con Portland, precisamente.
 

Romano

Madmaxista
Registrado
22 Ago 2007
Mensajes
1.263
Puntuación de reacción
766
Sobre la especulación inmobiliaria en la antigua Roma

Marco Licinio Craso fue un noble romano, cuyo padre fue asesinado por los partidarios de Mario el Joven. Cuando Sila tomó el poder (siglo I a.C.) agradeció la fidelidad al hijo permitiéndole crear el primer cuerpo de bomberos organizado que existió en Roma. Pero funcionaba de manera muy peculiar: en cuanto estallaba el fuego, allí acudían con sus carros, bombas de agua y brigadas, pero sólo empezaban a apagarlo cuando Craso había conseguido que el propietario le vendiera a precio tirado el inmueble en llamas. Un saldo por incendio, vamos.

Y durante siglos, una de las habituales fuentes de riqueza de la castuza romana, con los senadores a la cabeza, fueron los pisos de alquiler, las "insulae".


Sobre cementos y hormigones, leí en alguna parte que durante la II GM, una de las formas de sabotaje era, de paso por los sitios de construcción de fortificaciones alemanas deslizar en las hormigoneras... tres terrones de azúcar. Así lo que se formaba era sacarato de calcio, mucho más débil.
 

LADRILLISTA

Madmaxista
Registrado
5 Ene 2011
Mensajes
26.384
Puntuación de reacción
69.076
Ubicación
22, Acacia Avenue
Pues seguro que sí. Las variedades de cemento actuales deben de contarse por cientos, y aquí estamos comparando el cemento romano sólo con el Portland, el cemento del que puede usted comprar un saco en un almacén por un par de euros.

Le pongo el ejemplo de una estructura crítica como la presa Hoover. Ha cumplido ya los ochenta años y no he oído por ahí que tengan pensado sustituirla. Aún sin haber estudiado el tema, estoy seguro de que ahí pusieron el cemento más duradero del que disponían.
Sobre todo porque se comete un error al comparar el hormigón romano con el actual.

El hormigón actual tiene por término medio la misma durabilidad que el romano. La diferencia estriba en algo que no lleva el hormigón romano, y son las armaduras de hierro. De hecho, el hormigón no es ni más ni menos que una piedra (artificial, pero una piedra).

Cualquiera que haya visto una estructura con problemas, habrá visto que el 95% de los problemas se deben a la corrosión de las barras de hierro, que al oxidarse aumentan de volumen y hacen saltar los recubrimientos de hormigón. Es por eso que las estructuras de hormigón actuales duran menos, por el hierro, no por el hormigón.

Luego están los casos especiales de muy determinados tipos de hormigón, como la carbonatación, que aunque se produce en el hormigón, lo que hace es dañar la armadura metálica y oxidarla, el ataque de sulfuros, o la degradación por exposición al ambiente marino, o la aluminosis, que solo se producen con cementos aluminosos. Pero esos casos serán el 5%.

Y por cierto, el cemento que utilizaban los romanos, si se emplea hoy en día: es el cemento puzolánico.
 
Última edición:

Paletik "Paletov" Pasha

Ottoman attaché in Vienna
Registrado
15 Jul 2011
Mensajes
53.101
Puntuación de reacción
102.885
Ubicación
Armenian
Sobre todo porque se comete un error al comparar el hormigón romano con el actual.

El hormigón actual tiene por término medio la misma durabilidad que el romano. La diferencia estriba en algo que no lleva el hormigón romano, y son las armaduras de hierro. De hecho, el hormigón no es ni más ni menos que una piedra (artificial, pero una piedra).

Cualquiera que haya visto una estructura con problemas, habrá visto que el 95% de los problemas se deben a la corrosión de las barras de hierro, que al oxidarse aumentan de volumen y hacen saltar los recubrimientos de hormigón. Es por eso que las estructuras de hormigón actuales duran menos, por el hierro, no por el hormigón.

Luego están los casos especiales de muy determinados tipos de hormigón, como la carbonatación, que aunque se produce en el hormigón, lo que hace es dañar la armadura metálica y oxidarla, el ataque de sulfuros, o la degradación por exposición al ambiente marino, o la aluminosis, que solo se producen con cementos aluminosos. Pero esos casos serán el 5%.

Y por cierto, el cemento que utilizaban los romanos, si se emplea hoy en día: es el cemento puzolánico.
Exacto, el mayor enemigo del hormigon es el agua que produce la lixiviacion del cemento hidratado (basicamente, disolucion de componentes del cemento hidratado como el hidroxido de calcio que es lo que fija la cal) y el tratamiento para evitar esta lixiviacion (disolucion) de los componentes hidratados del cemento son las PUZOLANAS que utilizaban los romanos de gran avidez por el hidroxido calcico evitando que reaccione con el agua, ademas de reducir la cantidad de silicatos.Lo que pasa es que el Portland, que es barato y eficiente de producir para la obra publica (costes que es lo que interesa) conlleva una cantidad importante de silicatos (alita) por lo que no se recurre a emplear puzonalas ya que lo que interesa es tener Portland.Lo que se hace es endurecer el agua que "ataca" al hormigon o protegerlo del agua (endurecer el agua conllevaria contaminar rios etc).Ademas, como ya digo, es mas barato impermeabilizar el hormigon y listo.

No es que los romanos conociesen una tecnica que se ha "perdido" actualmente sino que como decian por alli arriba poco les importaba que fuese barato de producir porque no tenian un sistema economico industrial como el nuestro, que se basa en la produccion en serie para abaratar costes.Ademas, es lo que decia antes, no puedes meter un ferrocarril por una calzada romana, las calzadas eran buenas para el medio de transporte de la epoca, pero ahora no.

Asi que los romanos no estaban mas avanzados que nosotros simplemente que se la soplaba producir caro, para mas magufadas el subforo conspiraciones.
 
Última edición:
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.