Rebelión en el Colegio de Biólogos por las tesis «negacionistas» de su decano...van a por él. Un héroe sin capa.

[Rio Revuelto]

Q alguien cree un hilo específico para poder recordar a estos héroes en el futuro cuando se compliquen las cosas.

 

[Uno que pasaba...]

Le estoy escuchando y tiene muchos errores de concepto científico.

Por ejemplo, dice que si el bichito se contagia por aerosoles cómo es posible que un humano se haya contagiado con un pangolín MUERTO, si no ha convivido con él y tal...

Hombre, si haciendo una autopsia a un humano contagiado (muerto evidentemente) es posible contagiarse al abrirle los pulmones, etc, pues lo mismo sucede si estás en una carnicería con animales troceados. Esto es evidente, como que una naranja cortada huele y emite aerosoles (muchos de ellos de una tamaño visible al ojo humano).

Tiene fallos de concepto básicos, propios de un cuñao de bar. Está bien cuestionarse TODO, y más con la ralea que nos gobierna, pero hay que ir con pies de plomo, o de lo contrario haces más mal que bien a la causa.

¿Tú cuando vas a la carnicería, están los pulmones de la vaca abiertos en el mostrador? No lo he visto nunca. Podrías tener razón, ojo (no sabemos cómo venden los pangolines, que lo mismo están ya cocinados), pero eso habría que verlo. Tengamos en cuenta que ayer nos acaban de decir que es una enfermedad vascular, así que parece que aún hay mucho por descubrir. El tipo se hace preguntas, a lo que no veo problema.

En ciencia, cuando algo no acaba de cuadrar, lo que hay que hacer es preguntar. El problema viene cuando a la gente se la dilapida por hacer preguntas incómodas. En vez de argumentar, llamamos negacionista y a correr. Si por esos que sólo insultan fuera, seguiríamos pensando que la Tierra es el centro del Universo.

 

[Nara]

A finales de marzo o principios de abril, surgió una "noticia" similar, en principio dirigida a mostrar apoyo al decano, diciendo que los colegiados habían forzado las elecciones para echarle. Al recibir mensajes de apoyo y demás, él mismo desmintió esa información en respuesta a alguien que le había escrito, y en una publicación que apareció en el canal de telegram de Biólogos por la Verdad y que estuvo circulando por los grupos.
No encuentro el mensaje, pero si no recuerdo mal, explicó que cuando publicó el primer informe, sí que hubo muchos colegiados que cesaron en el Colegio y pidieron la dimisión de Jon Ander, y él lo que pedía primero era un debate sobre el tema en cuestión, a lo que nadie se prestó, obviamente. Que las elecciones las ha convocado él cuando lo ha considerado, y que ya desde antes de la "esa época en el 2020 de la que yo le hablo" tenía pensado no volver a presentarse para decano. A ver si alguien más leyó el mensaje y lo recuerda, o lo encuentra por ahí. Sólo he encontrado éste, pero no es el que él escribió:

 

[Uno que pasaba...]

@estiercol inmobiliario , sobre su estudio. Una chapuza tendenciosa y absurda. Totalmente sesgado y nada serio (nada científico).

Compara (justo en la cuarta ola) el aumento del % de UCIs ocupadas con el nº de banderilleados. No tiene en cuenta, ni que antes de las banderillas ya hubo casos en las UCIs (en la 2ª y 3ª ola), ni tiene en cuenta que cuando bajó la 4ª y última ola SIGUIERON ( Y SIGUEN) LAS banderillas...

Por tanto no puedes comparar las banderillas con los casos graves en UCI.




Las conclusiones que saca:

" Por otra parte hay que señalar que comparativamente con lo ocurrido en el año 2020 en la que la IA a finales de abril estaba por debajo de 200 y el % de ocupación de UCIs cerca del 40%, y sin tener banderilla de la el bichito, en este momento después de un año y con banderilla la IA está en 550 y el % de ocupación de las UCIs en un 60%, es decir, o bien la banderilla no funciona o bien la banderilla es la responsable de esta IA y de las hospitalizaciones y UCIs."

O las banderillas no sirven, o matan (sube el % de casos en las UCIs)... en qué quedamos....


-------

" Con estos datos se demuestra que esta supuesta 4ª ola lo que está es enmascarando los ingresos en hospitalizaciones y ocupación de UCIs , ya que como se aprecia es el sector de población < 60 años la franja de edad que más ingresos presenta lo cual es coincidente con el rango de edad con mayor vacunación."


Claro claro, se demuestra lo que a este señor le salga de las pelotas, y eso teniendo en cuenta un dato que se saca de la manga (la franja de edad de los banderilleados) que además de ser falso, no lo pone en "su estudio".

¿Por qué no se puede comparar el número de población vacunada con el aumento de UCIs? Si quiero estudiar si existe correlación, se puede hacer. Las UCIs pueden aumentar o disminuir según la enfermedad avanza o remite. Habrá un porcentaje que se acumula, pero eso también se vería en tendencia, y habría que analizar si los de larga duración se acumulan tanto. No veo a nadie protestar en la tele cuando dan el dato de UCIs como si se debiera sólo a la última ola. Con las banderillas igual, si hay más gente vacunada, en la gráfica se verá la pérdida de correlación.

En cuanto a lo que dices de la IA, él lanza la pregunta. Por supuesto, puede ser cualquiera de las 2 hipótesis. Él no dice que las banderillas no sirven y matan. Dice que o no sirven o matan. Así que no se entiende esa expresión de 'en qué quedamos'. También dice que la IA se puede falsear artificialmente jugando con el número de tests y ciclos de las PCR. Así que hasta tienes una tercera hipótesis.

Esto va de hacerse preguntas e intentar entender si hay respuesta o no. Si hay otra respuesta lógica, que la de alguien. Aún no he visto ni una sóla conraargumentación a eso. En cambio, sí le he visto en un debate con uno de la UPV/EHU al que le da un repaso en varias partes del debate (y hasta la moderadora le deja en evidencia al hablar de los fallos de las PCR). Ahí es donde hay que enfrentar ideas, y no he visto que lo hayan dejado KO.

 

[Nara]

Y en este caso, El Correo al mismo nivel informativo que Rafapal, o Rafapal al mismo nivel que El Correo, como prefiera verse.

 

[notorius.burbujo]

Al menos va a dormir tranquilo. Lamentablemente no es el mejor el que promociona, es el mas mentiroso y el mas bebecharcos.

Como dice Escohotado, este es el peaje que tienes que pagar por la libertad.

 

[esNecesario]

@estiercol inmobiliario , sobre su estudio. Una chapuza tendenciosa y absurda. Totalmente sesgado y nada serio (nada científico).

Compara (justo en la cuarta ola) el aumento del % de UCIs ocupadas con el nº de banderilleados. No tiene en cuenta, ni que antes de las banderillas ya hubo casos en las UCIs (en la 2ª y 3ª ola), ni tiene en cuenta que cuando bajó la 4ª y última ola SIGUIERON ( Y SIGUEN) LAS banderillas...

Por tanto no puedes comparar las banderillas con los casos graves en UCI. Puesto que el % de ocupación de UCIs ha bajado y las banderillas han subido.




Las conclusiones que saca:

" Por otra parte hay que señalar que comparativamente con lo ocurrido en el año 2020 en la que la IA a finales de abril estaba por debajo de 200 y el % de ocupación de UCIs cerca del 40%, y sin tener banderilla de la el bichito, en este momento después de un año y con banderilla la IA está en 550 y el % de ocupación de las UCIs en un 60%, es decir, o bien la banderilla no funciona o bien la banderilla es la responsable de esta IA y de las hospitalizaciones y UCIs."

O las banderillas no sirven, o matan (sube el % de casos en las UCIs)... en qué quedamos....


-------

" Con estos datos se demuestra que esta supuesta 4ª ola lo que está es enmascarando los ingresos en hospitalizaciones y ocupación de UCIs , ya que como se aprecia es el sector de población < 60 años la franja de edad que más ingresos presenta lo cual es coincidente con el rango de edad con mayor vacunación."


Claro claro, se demuestra lo que a este señor le salga de las pelotas, y eso teniendo en cuenta un dato que se saca de la manga (la franja de edad de los banderilleados) que además de ser falso, no lo pone en su "estudio".

 

[SolyCalma]

Ese Jonan ahi!

 

[estiercol inmobiliario]

A finales de marzo o principios de abril, surgió una "noticia" similar, en principio dirigida a mostrar apoyo al decano, diciendo que los colegiados habían forzado las elecciones para echarle. Al recibir mensajes de apoyo y demás, él mismo desmintió esa información en respuesta a alguien que le había escrito, y en una publicación que apareció en el canal de telegram de Biólogos por la Verdad y que estuvo circulando por los grupos.
No encuentro el mensaje, pero si no recuerdo mal, explicó que cuando publicó el primer informe, sí que hubo muchos colegiados que cesaron en el Colegio y pidieron la dimisión de Jon Ander, y él lo que pedía primero era un debate sobre el tema en cuestión, a lo que nadie se prestó, obviamente. Que las elecciones las ha convocado él cuando lo ha considerado, y que ya desde antes de la "esa época en el 2020 de la que yo le hablo" tenía pensado no volver a presentarse para decano. A ver si alguien más leyó el mensaje y lo recuerda, o lo encuentra por ahí. Sólo he encontrado éste, pero no es el que él escribió:

Ver archivo adjunto 649646

Evidentemente no han tenido NINGUN DEBATE, simplemente le han traicionado. Quienes dicen que tienen la ciencia de su parte, se niegan a debatir, a realizar autopsias, a analizar los datos, a informar al pueblo, a realizar análisis científico. ...solo quieren seguir con un plan establecido.


Creo que le debemos a Jon Ander y por derivada a todos aquellos que han puesto un poco de luz en esto una trasmisión de sus videos, exposiciones, documentos...de su legado.


Gracias Jon Ander Etxebarria!!!

 

[Mabuse]

Ciento veintiseis titulados que sólo leen los periódicos para informarse acerca de los asuntos de su profesión, ese es el nivel.

 

[esNecesario]

¿Por qué no se puede comparar el número de población vacunada con el aumento de UCIs? Si quiero estudiar si existe correlación, se puede hacer.

Como no lo habéis entendido, he borrado el post que has citado y lo he vuelto a poner, añadiéndole solo una frase. Como poder se puede correlacionar, pero es absurdo. Como dije antes, porque antes y después de los picos de ocupación de UCIs no había (en anteriores olas) y sigue habiendo ahora... vacunación.

Por tanto yo al menos, no le veo correlación.

 

[estiercol inmobiliario]

Como no lo habéis entendido, he borrado el post que has citado y lo he vuelto a poner, añadiéndole solo una frase. Como poder se puede correlacionar, pero es absurdo. Como dije antes, porque antes y después de los picos de ocupación de UCIs no había (en anteriores olas) y sigue habiendo ahora... vacunación.

Por tanto yo al menos, no le veo correlación.

Está explicado perfectamente. Otra cosa es que no lo queremos entender.

La segunda y tercera ola no es más que la gripe estacional ( que ha desaparecido) junto con aumentos en la realización de pruebas PCR,s que dan positivo por cualquier cobi19....es decir gripes y neumonías.

 

[Porquero de Agamenón]

Cuando el charnego de merda de evola sacó el portátil, el Bosé tendría que haber sacado un portátil con este hombre