¿Que tiene de malo EL FRANQUISMO?

[Benceno]

A los gente de izquierdas no les entra en la cabeza que después de haber estado matándose nuestros abuelos era necesario un regímen dictatorial que estableciese un orden y recortando ciertas libertades. Porque que otra salida había ? Que querían entonces ?Continuar matándos hasta el infinito ?, Regalar españa a rusia ? Perdieron y ya está, y eso aun no lo aceptan.

 

[Pirro]

Si Franco hubiera caído en 1947 se le recordaría como la mayor aberración que ha sufrido este país, pero al haber sabido mantenerse en el poder durante décadas se le recordará por los últimos años, cuando la represión política se apaciguaba, la economía crecía y millones de familias españolas ya habían mejorado enormemente sus condiciones materiales tras haber vivido la fruta miseria décadas atrás. En ese contexto es entendible que tanta gente guarde buen recuerdo del viejo.

El punto de inflexión fue 1953. Desde ese año EEUU asume a Franco como aliado estratégico en la Península, firma del Concordato con la Santa Sede, ingreso en la ONU, se instalan las bases yankees y comienza a abrirse la mano en un proceso que culmina con el Plan de Estabilización del 59. A partir de ahí se homogenizaron ciertas normas con las del resto del mundo occidental y comenzaron a fluir los dólares que transformarían el trabajo de un paterfamilias español en un 600 o en una tele. El mérito del franquismo fue que llegáramos a esa fase con una década de retraso. Y la liberalización llegó con fuerte oposición de mucho militar ideológicamente autárquico y cuando la situación de las arcas públicas era desesperada.

Franco ganó una guerra y fue increíblemente hábil manteniéndose en el poder, siempre supo leer la situación global y posicionarse donde debía. Pero no era ni un genio económico ni un Prócer al que el pueblo español le deba nada.

 

[eL PERRO]

Otro rojo escocido.

 

[Mineroblanco]

Lo malo: que durante la guerra civil y la posguerra mató a muchísima gente, a gran parte de ella sin motivo. ¿Le parece poco? Pues quizá a usted le parece poco o nada.

 

[eL PERRO]

Lo malo: que durante la guerra civil y la posguerra mató a muchísima gente, a gran parte de ella sin motivo. ¿Le parece poco? Pues quizá a usted le parece poco o nada.

No parais de repetir el mismo embuste. Sois como los etarras y los separratas, siempre lloriqueando, represion represion, estamos oprimits.

Analizo lo que ocurrio en mi ciudad, que era un nido de gente de izquierdas. Acabada la guerra, son detenidos todos los peces gordos que han provocado la guerra estalinista. Los criminales de guerra, los peores delincuentes y los que daban ordenes, condenados a pena capital, tal como estaba impuesta en todos los paises en la epoca, y tal como lo esta hoy en USA.

Quienes no tenian crimenes de sangre, o incluso muchos que si habian asesinado, se les conmuta por pena de guandoca, y encima son liberados tras pocos años.

Repito la que ya dije mas atras. Un primo de mi abuela fue al trullo y siempre fue por el mundo yeno de "oprimit". Lo encarcelaron porque fue un asesino de hez que entro con un grupito de gente de izquierdas a robar a casa de un conocido comerciante local al que le tenia envidia, al que saquearon y mataron.

Eso es lo que hay que hacer con los criminales de verdad, acabar con ellos. Como hizo con los terroristas del maquis y de la eta.

No como ahora, que se protege a los mahomas y a los etarras y se empapela a un simple ciudadano cabreado por cagarse en la fruta por internet viendo todas las injusticias.

 

[Von Rudel]

Franco su objetico era restaurar la monarquia y crear una democracia cristiana. Nunca busco salvo por el momento hacer ningun estado revolucionario al estilo fascista. De hecho quiso estabilizar el pais antes de restaurar la monarquia.

 

[eL PERRO]

Franco su objetico era restaurar la monarquia y crear una democracia cristiana. Nunca busco salvo por el momento hacer ningun estado revolucionario al estilo fascista. De hecho quiso estabilizar el pais antes de restaurar la monarquia.

Esque el fascismo no existe. Como no existe el podemismo. No son corrientes de nada. Fasci es el apodo que le pusieron a un movimiento socialista italiano, que era socialista y patriota, en contraposicion al socialismo sovietico que queria dinamitar Italia como nacion. Punto.

Partiendo de ahi, todo lo que dicen los gente de izquierdas sobre Franco, no son mas que insensateces.

---------- Post added 22-nov-2017 at 22:08 ----------

En definitiva, en Franco tenemos a otro espadón como Narváez o Primo de Rivera padre, un patriota sin ideología clara que se limita a mantener el orden hasta que su Régimen cae y es sustituído por una versión progresista del mismo. Aún así, nunca he juzgado duramente a Franco porque pienso que defendió causas nobles pese a sus errores y porque puede servir en muchas cosas para combatir argumentalmente a la izquierda, pero su Régimen no es modelo para nada.

Yo no pretendo que haya ahora un regimen como ese. Quiero poder tener el derecho de montarme mi partido si quiero y de aspirar a dirigir mi ciudad o mi pais.

Pero no tolero que se reescriba la historia para darle la vuelta y llenarla de embustes. Los gente de izquierdas de hez llevan 40 años masajeando poder gracias a vender la propaganda de que Franco destrozo España, cuando la realidad es toda la opuesta. Los gente de izquierdas de hez fueron quienes la destrozaron, y Franco quien la salvo y la reconstruyo. Le aguante a quien le aguante.

Y oye, el franquismo a mi no me gusta porque estaba basado en el socialismo y yo estoy a favor de la competencia y no de los monopolios. Pero su regimen si fue modelo para muchas cosas, de las que mas nos valdria aprender.

 

[Despotricador]

Franco mataba gente. Eso no lo hacía peor que otros que tenían la misma afición. Sólo igual que ellos.

Acostumbraba a meter en la guandoca o liar a los que no estaban de acuerdo con él y lo manifestaban públicamnete. Ahora nos dejan decir lo que queramos pero no por ello dejan de darnos por el trastero.

Enchufaba a los suyos y a sus amigotes y hacía la vista subida de peso con los mangantes que se lo llevaban crudo mientras colaboraban con su régimen o le resultaban de alguna utilidad. Igual que ahora.

Era autoridad moral. No se podía hacer lo que no era de su agrado. Me refiero a eso de que cada uno puede ser lo que quiera mientras no interfiera en los derechos o libertades de los demás. Al mismo tiempo era hipócrita porque la vara de la moralidad no era igual para todos.

En definitiva. Era un dictador. Siempre hay unos dictadores peores que otros, pero todos lo son y hay gentes a los que no les gustan los dictadores, sobre todo cuando no están de acuerdo con ellos.

 

[GuidoVonList]

Que las zonas más industrializadas y urbanizadas del pais apoyasen al gobierno republicano era lógico. Había mayores niveles de alfabetización. Que las zonas más atrasadas en las cuales los poderes fácticos de toda la vida (Ejercito, Iglésia y terratenientes) apoyasen la sublevación franquista tampoco sorprende. Eran impermeables a toda idea de progreso y desgraciadamente fué el bando que ganó la guerra.

En realidad las clases alfabetizadas de las ciudades no fueron las que apoyaron la república, sino las grandes masas obreras analfabetas que copaban el gran grueso de la población de las ciudades.

Y lo digo con todo el respeto por los obreros, que tu no tienes "rojo".

 

[Von Rudel]

Como bien se puede apreciar en la imagen,vemos que zonas quedaron en uno y otro bando.

Y ahora miremos las de las elecciones anteriores,con pucherazo claro.

Como podemos apreciar la zona roja o la zona donde tenia apoyos el Frente popular. Su base de apoyo esta en la masas de obreros y trabajadores del Campo. De hay que regiones con cierta industria ganan los gente de izquierdas, como se puede ver en Pontevedra y La Coruña, mientras las zonas menos industriales de galicia ganan la derecha. de hay que las ciudades mas o menos industrilizadas siempre ganen los gente de izquierdas.

Despues tenemos el factor campo, y aqui apreciamos que la zona norte, donde la mayoria de los campesinos son propietarios de sus tierra apoyan a los nacionales o la derecha, mientras que el sur donde los campesinos no poseen tierra, los gente de izquierdas es donde obtienen su apoyo.

Por lo tanto el apoyo a las causas de unos y otros se deben mas a factores economicos. Si eras propietario, no apoyaban a los comunistas. Mientras si eras obrero de una gran ciudad no apoyas a los nacionales. El factor educación fu mas minoritario que el factor socieconomico.

Aun así la mayoria se hizo del bando donde triunfaron segun su region. Si eras de castilla la nueva ibas para el ejercito rojo. Si te pillaban Castilla la vieja, te pillaban en el nacional.

Aun asi es un analisis muy primario. Habria que estudiarlo con mas detenimiento.

 

[gabrielo]

me pregunto que valoración le daría los españoles a franco, seguro que mejor que a iglesias, rajoy y pedronono y eso con una campaña en contra de 40 años.

 

[Andrespp]

me pregunto que valoración le daría los españoles a franco, seguro que mejor que a iglesias, rajoy y pedronono y eso con una campaña en contra de 40 años.

pero la encuesta deberia estar limitada a los que tenian al menos 20 años cuando murio el tato Paco.

Para que opinen con conocimiento de causa y no de oidas.