¿Que tiene de malo EL FRANQUISMO?

Benceno

Madmaxista
Desde
13 Oct 2014
Mensajes
1.587
Zanx
3.814
A los rojos no les entra en la cabeza que después de haber estado matándose nuestros abuelos era necesario un regímen dictatorial que estableciese un orden y recortando ciertas libertades. Porque que otra salida había ? Que querían entonces ?Continuar matándos hasta el infinito ?, Regalar españa a rusia ? Perdieron y ya está, y eso aun no lo aceptan.
 

Pirro

Madmaxista
Desde
2 Ene 2011
Mensajes
10.634
Zanx
46.054
Si Franco hubiera caído en 1947 se le recordaría como la mayor aberración que ha sufrido este país, pero al haber sabido mantenerse en el poder durante décadas se le recordará por los últimos años, cuando la represión política se apaciguaba, la economía crecía y millones de familias españolas ya habían mejorado enormemente sus condiciones materiales tras haber vivido la puta miseria décadas atrás. En ese contexto es entendible que tanta gente guarde buen recuerdo del viejo.

El punto de inflexión fue 1953. Desde ese año EEUU asume a Franco como aliado estratégico en la Península, firma del Concordato con la Santa Sede, ingreso en la ONU, se instalan las bases yankees y comienza a abrirse la mano en un proceso que culmina con el Plan de Estabilización del 59. A partir de ahí se homogenizaron ciertas normas con las del resto del mundo occidental y comenzaron a fluir los dólares que transformarían el trabajo de un paterfamilias español en un 600 o en una tele. El mérito del franquismo fue que llegáramos a esa fase con una década de retraso. Y la liberalización llegó con fuerte oposición de mucho militar ideológicamente autárquico y cuando la situación de las arcas públicas era desesperada.

Franco ganó una guerra y fue increíblemente hábil manteniéndose en el poder, siempre supo leer la situación global y posicionarse donde debía. Pero no era ni un genio económico ni un Prócer al que el pueblo español le deba nada.
 

Mineroblanco

Madmaxista
Desde
12 Nov 2014
Mensajes
19.062
Zanx
24.021
Lo malo: que durante la guerra civil y la posguerra mató a muchísima gente, a gran parte de ella sin motivo. ¿Le parece poco? Pues quizá a usted le parece poco o nada.
 

eL PERRO

Madmaxista
Desde
19 Ago 2017
Mensajes
36.478
Zanx
64.089
Lo malo: que durante la guerra civil y la posguerra mató a muchísima gente, a gran parte de ella sin motivo. ¿Le parece poco? Pues quizá a usted le parece poco o nada.
No parais de repetir el mismo embuste. Sois como los etarras y los separratas, siempre lloriqueando, represion represion, estamos oprimits.

Analizo lo que ocurrio en mi ciudad, que era un nido de rojos. Acabada la guerra, son detenidos todos los peces gordos que han provocado la guerra estalinista. Los criminales de guerra, los peores delincuentes y los que daban ordenes, condenados a pena capital, tal como estaba impuesta en todos los paises en la epoca, y tal como lo esta hoy en USA.

Quienes no tenian crimenes de sangre, o incluso muchos que si habian asesinado, se les conmuta por pena de carcel, y encima son liberados tras pocos años.

Repito la que ya dije mas atras. Un primo de mi abuela fue al trullo y siempre fue por el mundo yeno de "oprimit". Lo encarcelaron porque fue un asesino de mierda que entro con un grupito de rojos a robar a casa de un conocido comerciante local al que le tenia envidia, al que saquearon y mataron.

Eso es lo que hay que hacer con los criminales de verdad, acabar con ellos. Como hizo con los terroristas del maquis y de la eta.

No como ahora, que se protege a los mahomas y a los etarras y se empapela a un simple ciudadano cabreado por cagarse en la puta por internet viendo todas las injusticias.
 

RLR

Himbersor
Desde
9 Jul 2016
Mensajes
1.187
Zanx
2.031
Más allá de las idealizaciones sobre el franquismo -que huelga decir que prefiero mil veces a lo de ahora-, la cuestión es que la Transición, las Autonomías y la Constitución se implantaron como una continuación del Régimen anterior sin ninguna oposición real salvo las reticencias de algunos sectores del Ejército. Fue un proceso prácticamente "de la ley a la ley", recordemos que la inmensa mayoría de procuradores en Cortes franquistas votan en el 76 a favor de la Ley de Reforma política. Por ello, es evidente que en el franquismo no se hizo todo bien, y hay que verlo en las causas siguientes:

- La falta de contenido ideológico del Régimen, que al final fue un parche de 40 años, hizo que el votante franquista percibiera a UCD-AP y posteriormente al Régimen del 78 como una continuación del franquismo, no como lo contrario, sin atención a los detalles políticos profundos a los que podía aludir un Blas Piñar (quien tampoco es santo de mi devoción, pero era lo que había). Los hombres de AP y UCD habían sido, muchos de ellos, políticos franquistas. La Transición la hicieron, guste o no, los que habían estado cerca de Franco en los últimos años.

- El acercamiento a EEUU impedía que, a largo plazo, cualquier opción fuera de la democracia liberal fuera viable. La Transición fue, en cierto modo, prevista por Franco -que no era un idiota- aunque no dudo que no de manera tan desastrosa como la que finalmente ocurrió. Probablemente, la Transición planeada por Franco fue la de Arias Navarro y el "espíritu del 12 de febrero", finiquitada por Juan Carlos I en 1976. Es decir, manteniendo el Movimiento Nacional, sin partidos separatistas y comunistas y sin autonomías. Quizá confiaba en Juan Carlos I como una especie de "continuador del 18 de Julio", hecho que contrasta con la intuición arácnida que tenía Franco para el trato humano. Quien sabe, quizá sus ideas monárquicas alfonsinas decimonónicas pudieron viciar su juicio en este punto.

- La ya aludida marginación de los sectores ideológicamente despiertos en detrimento de los conservadores y los tecnócratas, cuya mentalidad economicista y cortoplacista sólo prolonga el estado de cosas sin regenararlas para entregarlas tal cual a la izquierda cuando vuelva, para que siga la fiesta.

- El cambio de actitud en la Iglesia Católica, pasando del apoyo a cierta oposición poco noble en los 60 y en vender el voto a UCD-AP en la Transición como el famoso mal menor frente al comunismo y el separatismo (legalizados por ellos mismos, pero tanto da). Actitud que dura todavía hoy. En una sociedad como la española de los 70-80 la Iglesia era un factor social importante.

En definitiva, en Franco tenemos a otro espadón como Narváez o Primo de Rivera padre, un patriota sin ideología clara que se limita a mantener el orden hasta que su Régimen cae y es sustituído por una versión progresista del mismo. Aún así, nunca he juzgado duramente a Franco porque pienso que defendió causas nobles pese a sus errores y porque puede servir en muchas cosas para combatir argumentalmente a la izquierda, pero su Régimen no es modelo para nada.
 
Última edición:

Von Rudel

Madmaxista
Desde
31 Dic 2012
Mensajes
7.076
Zanx
13.591
Franco su objetico era restaurar la monarquia y crear una democracia cristiana. Nunca busco salvo por el momento hacer ningun estado revolucionario al estilo fascista. De hecho quiso estabilizar el pais antes de restaurar la monarquia.
 

eL PERRO

Madmaxista
Desde
19 Ago 2017
Mensajes
36.478
Zanx
64.089
Franco su objetico era restaurar la monarquia y crear una democracia cristiana. Nunca busco salvo por el momento hacer ningun estado revolucionario al estilo fascista. De hecho quiso estabilizar el pais antes de restaurar la monarquia.
Esque el fascismo no existe. Como no existe el podemismo. No son corrientes de nada. Fasci es el apodo que le pusieron a un movimiento socialista italiano, que era socialista y patriota, en contraposicion al socialismo sovietico que queria dinamitar Italia como nacion. Punto.

Partiendo de ahi, todo lo que dicen los rojos sobre Franco, no son mas que gilipolleces.

---------- Post added 22-nov-2017 at 22:08 ----------

En definitiva, en Franco tenemos a otro espadón como Narváez o Primo de Rivera padre, un patriota sin ideología clara que se limita a mantener el orden hasta que su Régimen cae y es sustituído por una versión progresista del mismo. Aún así, nunca he juzgado duramente a Franco porque pienso que defendió causas nobles pese a sus errores y porque puede servir en muchas cosas para combatir argumentalmente a la izquierda, pero su Régimen no es modelo para nada.
Yo no pretendo que haya ahora un regimen como ese. Quiero poder tener el derecho de montarme mi partido si quiero y de aspirar a dirigir mi ciudad o mi pais.

Pero no tolero que se reescriba la historia para darle la vuelta y llenarla de embustes. Los rojos de mierda llevan 40 años chupando poder gracias a vender la propaganda de que Franco destrozo España, cuando la realidad es toda la opuesta. Los rojos de mierda fueron quienes la destrozaron, y Franco quien la salvo y la reconstruyo. Le joda a quien le joda.

Y oye, el franquismo a mi no me gusta porque estaba basado en el socialismo y yo estoy a favor de la competencia y no de los monopolios. Pero su regimen si fue modelo para muchas cosas, de las que mas nos valdria aprender.
 

Despotricador

Madmaxista
Desde
27 Ago 2016
Mensajes
5.428
Zanx
7.343
Franco mataba gente. Eso no lo hacía peor que otros que tenían la misma afición. Sólo igual que ellos.

Acostumbraba a meter en la cárcel o putear a los que no estaban de acuerdo con él y lo manifestaban públicamnete. Ahora nos dejan decir lo que queramos pero no por ello dejan de darnos por el culo.

Enchufaba a los suyos y a sus amigotes y hacía la vista gorda con los mangantes que se lo llevaban crudo mientras colaboraban con su régimen o le resultaban de alguna utilidad. Igual que ahora.

Era autoridad moral. No se podía hacer lo que no era de su agrado. Me refiero a eso de que cada uno puede ser lo que quiera mientras no interfiera en los derechos o libertades de los demás. Al mismo tiempo era hipócrita porque la vara de la moralidad no era igual para todos.

En definitiva. Era un dictador. Siempre hay unos dictadores peores que otros, pero todos lo son y hay gentes a los que no les gustan los dictadores, sobre todo cuando no están de acuerdo con ellos.
 
Última edición:

Republicano76

Himbersor
Desde
5 Jun 2017
Mensajes
3.400
Zanx
2.350
Ubicación
En el quinto coño, hoyga.
Da las gracias a los "paletos matalobos" del campo español que votaron a partidos monárquicos, mientras que en las ciudades, esas zonas que tanto idealizas, ganaron los republicano-masónicos.

El bando nacional tras el alzamiento del 18 de Julio también recibió grandes apoyos de "los paletos matalobos", que no estaban dispuestos a que los bolcheviques del Frente popular les colectivizaran la tierra. Castilla y Navarra, zonas de paletos de mierda según tú, reconquistaron todo el terreno, limpiando la basura que se concentraba en el Levante, Costa Norte y en el Ebro. La última ciudad en ser limpiada fue tu adorada Alicante.



Ahora el que cierra la bocaza eres tú, el campo español salvó en 1936 a las ciudades de España, donde la masonería azañista roja había calado hondo. Creo que debes unas disculpas al campo español después de años y años de insultos.
Que las zonas más industrializadas y urbanizadas del pais apoyasen al gobierno republicano era lógico. Había mayores niveles de alfabetización. Que las zonas más atrasadas en las cuales los poderes fácticos de toda la vida (Ejercito, Iglésia y terratenientes) apoyasen la sublevación franquista tampoco sorprende. Eran impermeables a toda idea de progreso y desgraciadamente fué el bando que ganó la guerra.
 

GuidoVonList

Himbersor
Desde
13 Sep 2016
Mensajes
4.314
Zanx
5.925
Que las zonas más industrializadas y urbanizadas del pais apoyasen al gobierno republicano era lógico. Había mayores niveles de alfabetización. Que las zonas más atrasadas en las cuales los poderes fácticos de toda la vida (Ejercito, Iglésia y terratenientes) apoyasen la sublevación franquista tampoco sorprende. Eran impermeables a toda idea de progreso y desgraciadamente fué el bando que ganó la guerra.
En realidad las clases alfabetizadas de las ciudades no fueron las que apoyaron la república, sino las grandes masas obreras analfabetas que copaban el gran grueso de la población de las ciudades.

Y lo digo con todo el respeto por los obreros, que tu no tienes "rojo".
 

Von Rudel

Madmaxista
Desde
31 Dic 2012
Mensajes
7.076
Zanx
13.591


Como bien se puede apreciar en la imagen,vemos que zonas quedaron en uno y otro bando.

Y ahora miremos las de las elecciones anteriores,con pucherazo claro.



Como podemos apreciar la zona roja o la zona donde tenia apoyos el Frente popular. Su base de apoyo esta en la masas de obreros y trabajadores del Campo. De hay que regiones con cierta industria ganan los rojos, como se puede ver en Pontevedra y La Coruña, mientras las zonas menos industriales de galicia ganan la derecha. de hay que las ciudades mas o menos industrilizadas siempre ganen los rojos.

Despues tenemos el factor campo, y aqui apreciamos que la zona norte, donde la mayoria de los campesinos son propietarios de sus tierra apoyan a los nacionales o la derecha, mientras que el sur donde los campesinos no poseen tierra, los rojos es donde obtienen su apoyo.

Por lo tanto el apoyo a las causas de unos y otros se deben mas a factores economicos. Si eras propietario, no apoyaban a los comunistas. Mientras si eras obrero de una gran ciudad no apoyas a los nacionales. El factor educación fu mas minoritario que el factor socieconomico.

Aun así la mayoria se hizo del bando donde triunfaron segun su region. Si eras de castilla la nueva ibas para el ejercito rojo. Si te pillaban Castilla la vieja, te pillaban en el nacional.

Aun asi es un analisis muy primario. Habria que estudiarlo con mas detenimiento.
 

gabrielo

Madmaxista
Desde
8 May 2009
Mensajes
10.595
Zanx
7.979
me pregunto que valoración le daría los españoles a franco, seguro que mejor que a iglesias, rajoy y pedronono y eso con una campaña en contra de 40 años.
 

Andrespp

Madmaxista
Desde
22 Abr 2008
Mensajes
6.698
Zanx
9.017
me pregunto que valoración le daría los españoles a franco, seguro que mejor que a iglesias, rajoy y pedronono y eso con una campaña en contra de 40 años.
pero la encuesta deberia estar limitada a los que tenian al menos 20 años cuando murio el tato Paco.

Para que opinen con conocimiento de causa y no de oidas.