¿Que sentido tenía el 23F si Suárez ya había dimitido?

[Paletik "Paletov" Pasha]

En 2031 se desclasifican mas documentos, aunque es posible que hasta dentro de 50 años no se desvele la verdad.

 

[Kemekago4]

Que fácil es engañar a la borregada.

 

[Paletik "Paletov" Pasha]

Otra cosa que me ha llamado siempre la atención del 23F es que nos lo venden como un "golpe de los involucionistas" cuando resulta que en la trama no hay absolutamente NADIE, pero NADIE del llamado "búnker". Ni Girón, ni Blas Piñar, ni Pita da Veiga ni Fernando de Santiago ni nada de nada, solo un personajillo bastante paco y patético como Carrés. Si es verdad que la trama civil del golpe se investigó poco, pero lo cierto es que todos los generales estaban con el rey y su proyecto de "reforma".

Por eso las capitanías dudosas estaban esperando que la Operación Armada saliese con éxito, porque todas obedecían al rey. La contradicción de esto es que de las 6 capitanías que no se sublevaron los cronistas del R78 dicen que eran militares con la legalidad y la constitución, cuando realmente todos estaban con el Rey porque todos eran franquistas y se limitaban a acatar el testamento del caudillo. Vamos, que manda bemoles que esos cronistas hagan pasar por "progres" a unos militares franquistas.

 

[John Connor]

¿Que sentido tienen las manifas pro-Hasel?

Si lees la prensa extranjera se trata de presentar a los separatas como amables ciudadanos sufriendo la tiranía del estado español. Lo que viene a ser la estrategia del victimismo, que es la favorita de los sepas.

 

[AYN RANDiano2]

El Golpe fue obligar a dimitir a Suárez.

Los explicaba Trevijano.

 

[Minsky Moment]

Primero, Suárez no dimitió, lo dimitieron. Busca lo del revólver encima de su mesa. Segundo, Suárez no era el problema, sino lo que había producido. Y ahora a darle al coco un poco, venga, que es gratis.

 

[Paletik "Paletov" Pasha]

El Golpe fue obligar a dimitir a Suárez.

Los explicaba Trevijano.

Suarez dimitió en enero, el.golpe dejaba de tener sentido, incluso suponiendo que era para dar el famoso "golpe de timon".

Armada era un tio de consenso que perfectamente se podia haber presentado a la investidura, de manera completamente legal, en vez de alopécico sotelo. Y hubiese ganado de calle. ¿A cuento de que siguieron con la opera bufa protagonizada por el inocenton de Tejero? ¿Era para frenar el sangriento golpe esperado en Mayo que iba a basarse en el golpe turco de septiembre 1980?

 

[Minsky Moment]

Suarez dimitió en enero, el.golpe dejaba de tener sentido, incluso suponiendo que era para dar el famoso "golpe de timon".

Armada era un tio de consenso que perfectamente se podia haber presentado a la investidura, de manera completamente legal, en vez de alopécico sotelo. Y hubiese ganado de calle. ¿A cuento de que siguieron con la opera bufa protagonizada por el inocenton de Tejero? ¿Era para frenar el sangriento golpe esperado en Mayo que iba a basarse en el golpe turco de septiembre 1980?

LOAPA. Esa fue la clave de todo. Se dieron cuenta de que la "constitución" del 78 era una chapuza. El secreto mejor guardado del régimen. A voces, claro.

 

[elbaranda]

Pero qué cachopo se van a negar, si Armada había estado negociando con ellos su Gobierno desde hacía meses. El Gobierno ese, que no solo no es oficial sino que ningún periódico ni ninguna tele publica nunca. La versión oficial es la leyenda rosa de que Campechano nos salvo a todos de loh fasistah .

Y la línea dura militar, su líder era Milans del Bosch, y no solo estaba plenamente de acuerdo, sino que iba a ser JEMAD tras el golpe. Por cierto, que tras el 23F, la cantidad de atentados de ETA bajaron muy considerablemente. Curioso, eh?

Lo denomino versión oficial del hipotético gobierno básicamente porque salió en la Sexta en 2011 , en un documental que hicieron por el 30 aniversario. Y todo lo que sale en la Sexta lo considero de masas y oficialísimo.

Lo de la ETA creo que es porque en el 82 la Eta político militar deja las armas y se integra en el Pesoe finalmente y otras Eta como CAA también dejan de existir, pero la Eta militar sigue más sanguinaria que nunca. Empiezan los comandos de asesinatos masivos como el Madrid, Cataluña, Itinerante, etc

 

[HvK]

Suarez dimitió en enero, el.golpe dejaba de tener sentido, incluso suponiendo que era para dar el famoso "golpe de timon".

Armada era un tio de consenso que perfectamente se podia haber presentado a la investidura, de manera completamente legal, en vez de alopécico sotelo. Y hubiese ganado de calle. ¿A cuento de que siguieron con la opera bufa protagonizada por el inocenton de Tejero? ¿Era para frenar el sangriento golpe esperado en Mayo que iba a basarse en el golpe turco de septiembre 1980?

No existió tal fantasmagórico golpe duro con sangre de Mayo más que en la imaginación del agente del CESID que fabricó tal desinformación en un informe tan secreto que fue filtrado en Enero a todos los mass hez para engrasar el golpe de CESID-Juan Carlos-Armada-Milans del Bosch y que el personal tuviera miedo y lo aceptara como mal menor. Típica maniobra manipuladora de Inteligencia.

 

[Paletik "Paletov" Pasha]

No existió tal fantasmagórico golpe duro con sangre de Mayo más que en la imaginación del agente del CESID que fabricó tal desinformación en un informe tan secreto que fue filtrado en Enero a todos los mass hez para engrasar el golpe de CESID-Juan Carlos-Armada-Milans del Bosch y que el personal tuviera miedo y lo aceptara como mal menor. Típica maniobra manipuladora de Inteligencia.

Y las intentonas golpistas del 82 y el 85 que desactivo el cesid? Esas supuestamente eran sangrientas.

 

[Dadaria]

Y las intentonas golpistas del 82 y el 85 que desactivo el cesid? Esas supuestamente eran sangrientas.

Como ha dicho antes @HvK , todo eso es humo creado o exagerado por el CESID para agitar el espantajo de "que vienen los fajscistas". El ejército, más bien los mandos, estaban en bloque con Juan Carlos bien por ser monárquicos bien por lealtad a Franco, salvo cuatro gatos. Cualquier intentona de golpe real hubiera sido no imposible, pero si muy improbable (añádase que los "anacletos" estaban al día de cualquier movimiento, pues el estado, para lo que le interesa, es muy eficiente). Y la intentona de 1985 más que golpe parece un atentado, pero como dije antes, no es más que humo.

Edito: aparte del tema de agitar el espantajo de "que vienen los ultras", toda esta comedia parece estar diseñada a la perfección para ridiculizarlos. Sacas a personajes como García Carrés, la metodología que supuestamente utilizan todos estos golpistas y, ¡zas!, dejas al CESID a la altura de la CIA y a los Muy de derechas retrógrados como unos fulastres. Que curioso, que no fueron tan eficientes con los atentados de ETA o el 11-M.

 

[El Ariki Mau]

teatrillo para depurar elementos que aun no se habían afiliado a las logias, que no terminaban de entender la precisa y sofisticada maquina de estable y perpetuo expolio que suponía el estado de las automias y asi. Depuración de elementos vetustos que limitaban el alcance de esa gran rapiña del R78.

 

[Glokta]

Pues yo si creo que tenia mucho sentido. El 23F era la investidura de alopécico Sotelo que era un presidente no elegido en las urnas cuya función era no hacer demasiado hasta las siguientes elecciones donde previsiblemente ganarían los socialistas. En 6-7 años, pensadlo, se pasa de Franco a que gobierne la PSOE. Todo ello en un contexto donde ETA ponía cifras brutales de muertos y una crisis económica que ha causado la única dimisión en democracia. Pues el momento era idóneo, aprovechad una investidura de un personaje débil, en una coyuntura complicada, para encauzar España

El problema esq todo fue muy paco como ya hemos comentado y el apoyo popular al golpe fue nulo. En esto se sospecha que la descoordinacion provino de la contraposicion entre los militares que querían junta militar y los que querian poner al frente un general en vez de alopécico Sotelo y seguir los cauces democráticos pero de forma más controlada (recordad Armada y la libreta)