¿Qué factores son relevantes para explicar que las poblaciones con mayor IQ tardasen milenios en construir civilizaciones?

Desde
3 Mar 2020
Mensajes
937
Reputación
1.685
Lugar
El pueblo decide, jeje.
Generalmente se relaciona el IQ con la inteligencia para resolver problemas de carácter lógico y generalmente se considera que los habitantes del extremo nororiental asiático tienen el mayor IQ del momento presente, seguidos de los Europeos occidentales. Sin embargo, todos sabemos dónde comenzó la civilización, incluidos asentamientos permanentes, rueda, escritura, leyes, etc. No fue en oriente ni en Europa.

¿Cambió mucho la configuración genética de ambos territorios durante estos últimos milenios?

¿Qué zonas del mundo conservan más herencia genética del Creciente Fértil?
 

Pinovski

Madmaxista
Desde
12 Sep 2017
Mensajes
6.454
Reputación
14.253
¿Por qué los germanos eran tan abrumadoramente inferiores cultural, artística, arquitectónica- y científicamente a los romanos?

En mi opinión, la raza es importante. Pero es mucho más determinante que por diversos factores se construya un sistema o cultura en torno a la que organizarse, a partir de ahi se puede dar frutos o no. Un grupo con menor IQ pero con un sistema o cultura superior puede ser mejor que un grupo con alto IQ pero con un sistema u organización nefasta.

Varios usuarios te daran una razon u otra, pero lo cierto es que son cientos los factores...
 

Von Riné

Madmaxista
Desde
16 Ene 2014
Mensajes
21.091
Reputación
32.344
Se hacían estudios de CI hace 100 años?

Sería interesante saber si países que entonces eran una hez como Corea o Finlandia tenían un CI alto como ahora o muy bajo. Se podría resolver el enigma si es por genes o condiciones ambientales
 
Última edición:

Pinovski

Madmaxista
Desde
12 Sep 2017
Mensajes
6.454
Reputación
14.253
Se hacían estudios de CI hace 100 años?

Sería interesante saber si países que entonces eran una hez como Corea o Finlandia tenían un CI alto como ahora o muy bajo. Se podría resolver el enigma si es por genes o condiciones ambientales
Probablemente los dos, los genes determinan la capacidad potencial de tener un alto CI, ponen los topes, mientras que las condiciones ambientales desarrollan esas capacidades latentes o no... Pero los limites de hasta donde estira la textura de la manta antes de romperse lo marcaria la genetica del grupo o individuo, otro tema es lo bien que la trates despues, es decir: que quizas nunca alcances el máximo potencial de tus genes privilegiados.
 
Última edición:
Desde
3 Mar 2020
Mensajes
937
Reputación
1.685
Lugar
El pueblo decide, jeje.
Es curioso. Los que conozco yo tampoco han desarrollado su potencial. Uno se suicidó y el otro no sale de la habitación con 35 años.

Estaría bien intentar aislar esos valores, cultura, idioma, etc, para poder intentar cuantificar su importancia.
 

Pinovski

Madmaxista
Desde
12 Sep 2017
Mensajes
6.454
Reputación
14.253
Es curioso. Los que conozco yo tampoco han desarrollado su potencial. Uno se suicidó y el otro no sale de la habitación con 35 años.

Estaría bien intentar aislar esos valores, cultura, idioma, etc, para poder intentar cuantificar su importancia.
El IQ en algunos aspectos no deja de poder ser un tanto subjetivo y cuestionable, no necesariamente te brinda una vida mejor o el tomar mejores decisiones en la vida. Ademas que a algunos los conduce hacia un nihilismo extremo. En cualquier caso, cada uno tiene su personalidad, con ciertas tendencias psicologicas y emocionales tambien.
 

wintermute81

Fuego, movimiento y choque.
Desde
19 Dic 2013
Mensajes
8.637
Reputación
20.952
Porque del Danubio para arriba no habia nada , solo barbarie y ahora nos quieren hacer creer que los nórdicos son seres de luz.
Pues no, la auténtica "Máster Race" son los mediterráneos. Griegos y Romanos han aportado más a la cultura occidental que todos los países nórdicos juntos.
 
Desde
3 Mar 2020
Mensajes
937
Reputación
1.685
Lugar
El pueblo decide, jeje.
Porque del Danubio para arriba no habia nada , solo barbarie y ahora nos quieren hacer creer que los nórdicos son seres de luz.
Pues no, la auténtica "Máster Race" son los mediterráneos. Griegos y Romanos han aportado más a la cultura occidental que todos los países nórdicos juntos.
Pero antes que ellos estuvo el Creciente Fértil, de quienes descienden culturalmente pero ¿genéticamente? ¿Qué porcentaje de genoma de los pobladores del Creciente Fértil tenían los antiguos griegos y romanos? ¿Conocéis algún estudio al respecto?
 

wintermute81

Fuego, movimiento y choque.
Desde
19 Dic 2013
Mensajes
8.637
Reputación
20.952
Pero antes que ellos estuvo el Creciente Fértil, de quienes descienden culturalmente pero ¿genéticamente? ¿Qué porcentaje de genoma de los pobladores del Creciente Fértil tenían los antiguos griegos y romanos? ¿Conocéis algún estudio al respecto?
Yo lo estaba circunscribiendo al ámbito europeo, obviamente en el creciente fértil también se dieron grandes civilizaciones.
Los pueblos de medio oriente son caucásicos como nosotros,la zona se pobló con los pueblos Indoarios provenientes de las estepas asiaticas ,las razas semitas no existen, es un concepto bíblico.
 

t_chip

Facilisimo
Desde
3 Abr 2010
Mensajes
34.716
Reputación
49.020
Generalmente se relaciona el IQ con la inteligencia para resolver problemas de carácter lógico y generalmente se considera que los habitantes del extremo nororiental asiático tienen el mayor IQ del momento presente, seguidos de los Europeos occidentales. Sin embargo, todos sabemos dónde comenzó la civilización, incluidos asentamientos permanentes, rueda, escritura, leyes, etc. No fue en oriente ni en Europa.

¿Cambió mucho la configuración genética de ambos territorios durante estos últimos milenios?

¿Qué zonas del mundo conservan más herencia genética del Creciente Fértil?
Todas las civilizaciones importante de la historia han surgido en lugares y periodos de bonanza medioambiental (clima benigno, fertilidad de la tierra, ausencia de fenómenos catastroficos, ausencia de plagas)

Un ejemplo es el antiguo Egipto, basado en la producción agrícola ingente y segura propiciada por el Nilo y sus crecidas.
Cuando esas circunstancias se dan, el surgimiento de una civilización destacada está garantizada.

La duración depende de los mismos factores, pero además de aquellos humanos, como la competencia con otras civilizaciones destacables, a la que sólo sobrevive una, caso de las civilizaciones precolombinas de América tras la aparición del imperio español.

Roma por ejemplo, estuvo basada en la conquista, y decayó cuando acabaron las tierras que merecía la pena conquistar y que era posible mantener.

Sus gastos militares eran tales que no había forma de sostenerlos sin nuevas conquistas, que ya eran demasiado lejanas, complejas e improductivas como para merecer la pena.
Duró siglos así, porque a todos interesaba que perdurase para irla ordeñando y saqueando, y porque se fue disgregado y desintegrando poco a poco para alimentar a todos sus conquistadores.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Desde
3 Mar 2020
Mensajes
937
Reputación
1.685
Lugar
El pueblo decide, jeje.
Tu teoría es en cierta medida compatible con la Europa de la última época glacial:



Sin embargo me surge una duda al respecto: ¿Por qué esas comunidades de individuos continuaron manteniendo su alto IQ cuando su entorno pasó a no favorecerlo mediante selección natural?
 

troll random

Madmaxista
Desde
27 Jul 2016
Mensajes
1.541
Reputación
3.386
Habéis leído el libro de Jared Diamond: Ármas, gérmenes y acero? Lo leí hace muchos años por lo que no me acuerdo bien, pero intentar explicar esto qe estáis comentando aquí. Se le ha criticado el excesivo determinismo geográfico. A todos "nos pone" más la teoría heroica de los pueblos, y tel civilización es mejor que cual