M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.828
- Reputación
- 108.183
Os resumo el escrito de Ehret: Quieren apartar a China y Rusia y resucitar la Liga de las Naciones, cuyo funcionamiento era muy diferente:
La prueba de que trabajan en esa dirección es que nuestra basurilla lacaya, el Real Instituto Elcano, se queja de que por culpa del derecho de veto no se pudo impedir los horrorosos crímenes cometidos por Asad contra su pueblo debido al veto de Rusia y China. Minimiza, claro, la cantidad de resoluciones de la ONU contra Israel vetadas por EEUU.
Empezad por el final, por la conclusión. (¿No podrían cambiar de nombre y llamarse Real Instituto Blanco White para dejar de ensuciar el nombre de Elcano?):
pilinguin advierte sobre el resurgimiento de la Liga de Naciones: ¿Cuáles son las implicaciones?
Ante la creciente presión para disolver los cinco miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, el presidente pilinguin advirtió el 21 de octubre:
“Si eliminamos el derecho de veto de los miembros permanentes, la ONU moriría el mismo día, se convertiría en la Liga de Naciones. Simplemente se convertiría en una plataforma de discusión ”.
A medida que los muros que separan el este y el oeste a lo largo de las líneas maniqueas de la Guerra Fría de "democrático / libre" frente a "autoritario / esclavo" se están erigiendo rápidamente ante nuestros ojos, vale la pena reflexionar no solo sobre la implicación más profunda del mensaje del presidente ruso, sino también sobre esos caminos más saludables. fuera de la tormenta que se avecina antes de que sea demasiado tarde.
Liga de Naciones y el engaño imperial de la Primera Guerra Mundial
Creada en 1919 por fuerzas centradas en Londres y el establecimiento racista angloamericano de los Estados Unidos, la Liga de Naciones fue vendida a un mundo derrotado como la última y más grande esperanza de paz.
Los grupos se centraron entonces en torno al líder de la Mesa Redonda, Lord Alfred Milner (1), que había tomado el control del gobierno británico en una forma de golpe suave en 1916 para dar forma a los términos del orden de posguerra.
Fue una apuesta importante, por supuesto, ya que no había garantías de que los conspiradores imperiales que patearon el tablero de ajedrez mundial en 1914 necesariamente saldrían victoriosos.
Desde 1902 en adelante, Lord Milner, el rey Eduardo VII y su círculo de pensadores imperiales en todo el estado profundo angloamericano habían invertido significativamente en encender el mundo en llamas a través de revoluciones de color, una plétora de asesinatos y, por supuesto, un plan global planeado desde hace mucho tiempo. guerra que puso al mundo de adentro hacia afuera.
En oposición a las narrativas teóricas estándar enseñadas en diversos departamentos de historia, la Primera Guerra Mundial fue una guerra con un objetivo: destruir la expansión de una comunidad de estados nacionales soberanos cooperantes que se había estado formando en las últimas décadas del siglo XIX. A nivel internacional, los estadistas de 1870-1900 estaban aplicando el sistema de proteccionismo, crédito nacional, crecimiento industrial y cooperación de beneficio mutuo de Lincoln bajo la bandera de los campeones del “Sistema Americano” Friedrich List y Henry C Carey . En 1890, estas políticas fueron defendidas por Sergei Witte de Rusia, Otto von Bismarck de Alemania, el presidente Carnot de Francia y muchos republicanos de Lincoln en los Estados Unidos.
A pesar de que Rusia era miembro de la Entente Cordiale liderada por los británicos, tanto Alemania como Rusia, que históricamente habían tendido a la cooperación industrial a lo largo de las líneas estratégicas de Witte-Bismarck, fueron los principales objetivos de destrucción.
Este fue un hecho mejor entendido en ese momento, con The Daily Mail del 14 de diciembre de 1909 incluso publicando una lectura editorial: “el rey [Eduardo VII] y sus consejeros han hecho todo lo posible para establecer Ententes con Rusia e Italia; y han formado una Entente con Francia, y también con Japón. ¿Por qué? Aislar a Alemania ".
La Liga de Naciones se disolvió formalmente justo cuando la ONU estaba empezando.
El momento de estos dos eventos se ha utilizado para inducir a personas crédulas a creer que la ONU es simplemente una continuidad de la Liga. Esa es una afirmación demostrablemente falsa.
Cuando la Sociedad de Naciones exigió la abolición de la soberanía nacional, las Naciones Unidas hicieron de la defensa de la soberanía nacional y el no intervencionismo principios rectores de su carta fundacional.
A diferencia del Pacto de la Liga de Naciones tecnocrático / gerencial, la Carta de la ONU se guía explícitamente por un mandato para mejorar el desarrollo económico a gran escala, la cooperación de beneficio mutuo y las necesidades universales de toda la humanidad (4). Y a diferencia de la Liga, la ONU no incluyó ningún pacto de seguridad colectiva que facilitaría mucho el inicio de la Tercera Guerra Mundial para una oligarquía supranacional. El ardiente deseo de “pactos de seguridad colectiva” fue la fuerza impulsora de la creación de la OTAN ( liderada, como era de esperar, por la mano de académicos Rhodes como Escott Reid ).
Hoy, la ONU es en gran parte un organismo desdentado cuyos 52 intentos de criticar a Israel desde 1973 han sido bloqueados por Estados Unidos. Pero a pesar de esto, la existencia del consejo de seguridad sin duda ha salvado la vida de millones al bloquear los innumerables intentos de destruir Siria y continúa sirviendo como una cuña que cambia el juego contra la voluntad del unipolar Dr. Strangeloves con delirios de supremacía global.
Representantes modernos de la élite angloamericana que tomó el control de los Estados Unidos sobre los cadáveres de Harding, FDR y JFK han clamado por una nueva doctrina de seguridad del estado post-nación. Esta doctrina se conocía oficialmente como Responsabilidad de Proteger (R2P) y fue lanzada por agentes afiliados a Soros como Lord Mark Malloch Brown , Strobe Talbott y Tony Blair en 1999. Malloch Brown integró esta doctrina en las Naciones Unidas mientras actuaba como Subsecretario General de las Naciones Unidas. organización y ha pasado los últimos años dando discursos pidiendo la disolución del Consejo de Seguridad de la ONU con el fin de sacar a "naciones autoritarias" como Rusia y China de cualquier papel en las decisiones de la guerra global.
Entonces, cuando pilinguin o Xi pidan defender la Carta de la ONU, o adviertan contra una nueva Liga de Naciones, haríamos bien en tomar sus palabras con total seriedad y evitar manchar la historia de la humanidad con otra guerra mundial.
La prueba de que trabajan en esa dirección es que nuestra basurilla lacaya, el Real Instituto Elcano, se queja de que por culpa del derecho de veto no se pudo impedir los horrorosos crímenes cometidos por Asad contra su pueblo debido al veto de Rusia y China. Minimiza, claro, la cantidad de resoluciones de la ONU contra Israel vetadas por EEUU.
Empezad por el final, por la conclusión. (¿No podrían cambiar de nombre y llamarse Real Instituto Blanco White para dejar de ensuciar el nombre de Elcano?):
pilinguin advierte sobre el resurgimiento de la Liga de Naciones: ¿Cuáles son las implicaciones?
| Matthew Ehret
|
“Si eliminamos el derecho de veto de los miembros permanentes, la ONU moriría el mismo día, se convertiría en la Liga de Naciones. Simplemente se convertiría en una plataforma de discusión ”.
A medida que los muros que separan el este y el oeste a lo largo de las líneas maniqueas de la Guerra Fría de "democrático / libre" frente a "autoritario / esclavo" se están erigiendo rápidamente ante nuestros ojos, vale la pena reflexionar no solo sobre la implicación más profunda del mensaje del presidente ruso, sino también sobre esos caminos más saludables. fuera de la tormenta que se avecina antes de que sea demasiado tarde.
Liga de Naciones y el engaño imperial de la Primera Guerra Mundial
Creada en 1919 por fuerzas centradas en Londres y el establecimiento racista angloamericano de los Estados Unidos, la Liga de Naciones fue vendida a un mundo derrotado como la última y más grande esperanza de paz.
Los grupos se centraron entonces en torno al líder de la Mesa Redonda, Lord Alfred Milner (1), que había tomado el control del gobierno británico en una forma de golpe suave en 1916 para dar forma a los términos del orden de posguerra.
Fue una apuesta importante, por supuesto, ya que no había garantías de que los conspiradores imperiales que patearon el tablero de ajedrez mundial en 1914 necesariamente saldrían victoriosos.
Desde 1902 en adelante, Lord Milner, el rey Eduardo VII y su círculo de pensadores imperiales en todo el estado profundo angloamericano habían invertido significativamente en encender el mundo en llamas a través de revoluciones de color, una plétora de asesinatos y, por supuesto, un plan global planeado desde hace mucho tiempo. guerra que puso al mundo de adentro hacia afuera.
En oposición a las narrativas teóricas estándar enseñadas en diversos departamentos de historia, la Primera Guerra Mundial fue una guerra con un objetivo: destruir la expansión de una comunidad de estados nacionales soberanos cooperantes que se había estado formando en las últimas décadas del siglo XIX. A nivel internacional, los estadistas de 1870-1900 estaban aplicando el sistema de proteccionismo, crédito nacional, crecimiento industrial y cooperación de beneficio mutuo de Lincoln bajo la bandera de los campeones del “Sistema Americano” Friedrich List y Henry C Carey . En 1890, estas políticas fueron defendidas por Sergei Witte de Rusia, Otto von Bismarck de Alemania, el presidente Carnot de Francia y muchos republicanos de Lincoln en los Estados Unidos.
A pesar de que Rusia era miembro de la Entente Cordiale liderada por los británicos, tanto Alemania como Rusia, que históricamente habían tendido a la cooperación industrial a lo largo de las líneas estratégicas de Witte-Bismarck, fueron los principales objetivos de destrucción.
Este fue un hecho mejor entendido en ese momento, con The Daily Mail del 14 de diciembre de 1909 incluso publicando una lectura editorial: “el rey [Eduardo VII] y sus consejeros han hecho todo lo posible para establecer Ententes con Rusia e Italia; y han formado una Entente con Francia, y también con Japón. ¿Por qué? Aislar a Alemania ".
Última edición:
