Por qué Lenin y Margaret Thatcher tenían razón

[M. Priede]

Os resumo lo de Arrighi, pero más generalizado y con menos tecnicismos: un imperio se basa en la EXPANSIÓN. Cuando ya no puede expandirse materialmente más, por motivos que alcanza su máximo en ese contexto histórico, entonces la necesidad de expansión se mueve a mundos de fantasía donde no haya límites materiales, es decir, a la especulación y las finanzas donde la moneda cada vez se desliga más del valor real de las cosas. Evidentemente nada puede expandirse indefinidamente, ni en lo material ni en la fantasía, ya que esta última expansión está ligada al mundo real, por tanto el imperio colapsa. Fin.

Para este análisis no hace falta partir de ninguna teoría económica, liberal, marxista o cualquier otra, ni tener varios doctorados en varias carreras ni hacer sesudos estudios durante décadas, sino tan sólo tener al menos dos dedos de frente.

Usted sabe como sabe el vasco del sermón:

-¿Fuiste a misa, Pachi?
-Sí
-¿Escuchaste el sermón?
-Sí
-¿De qué habló?
-Del pecado
-Pero qué dijo
-No es partidario

 

[pepeluismi]

Los monopolios no son culpa del Estado sino de quienes dirigen el Estado, especialmente si trabajan para los sacrosantos poderes privados de ese monopolio. ¿Entiende de una vez la diferencia entre Estado y asalto al Estado?

Enmarcado queda para algunos fulastres que no paran de berrear contra el estado. Cuando es el estado parasitado por financieros y empresarios corruptos con intereses contra el pueblo.
Y ellos quieren quitar el estado y dejar a estos.
En fin

 

[M. Priede]

Enmarcado queda para algunos fulastres que no paran de berrear contra el estado. Cuando es el estado parasitado por financieros y empresarios corruptos con intereses contra el pueblo.
Y ellos quieren quitar el estado y dejar a estos.
En fin

Claro, es lo mismo que si la Justicia cayera en manos de jueces corruptos y algunos culparan del hecho a la existencia de leyes y tribunales.

 

[dabrute 2.0]

Los monopolios no son culpa del Estado sino de quienes dirigen el Estado, especialmente si trabajan para los sacrosantos poderes privados de ese monopolio. ¿Entiende de una vez la diferencia entre Estado y asalto al Estado?

Y que es el estado sin dirigentes?

Culpas, dices.

En fin.

Una vez que el estado prohíbe la competencia para favorecer a sus compinches, no existe nada privado EXCEPTO lo robado a la ciudadanía.

Es la esencia del marxismo.

 

[Votante=Gilipollas]

Los monopolios no son culpa del Estado sino de quienes dirigen el Estado, especialmente si trabajan para los sacrosantos poderes privados de ese monopolio. ¿Entiende de una vez la diferencia entre Estado y asalto al Estado?

Enmarcado queda para algunos fulastres que no paran de berrear contra el estado. Cuando es el estado parasitado por financieros y empresarios corruptos con intereses contra el pueblo.
Y ellos quieren quitar el estado y dejar a estos.
En fin

Mal que os pese en esto los liberales llevan la razón, aunque yerran en el remedio. El estado es el culpable de todos los males de una sociedad, ya que es quien determina lo que ocurre, o no ocurre, en un país. Pero la solución no es eliminar al estado, eso sería como la solución a una herida en la pierna fuese cortarla.

La solución es cambiar a una estructura de estado deseable, que no permita o, al menos limite mucho, la posibilidad de determinados males pasados. El estado debe ir perfeccionándose con el tiempo, como siempre lo ha hecho. Y con esto no estoy hablando de más o menos intervencionismo, sino de modelo general del estado, es decir, cambiar un motor de gasolina por otra cosa, por poner un símil, pero no eliminar el motor.

El problema es que históricamente el estado ha "evolucionado" por la fuerza, ya sea a través de guerras cruentas o porque no le quedaba más remedio debido a los avances tecnológicos que forzaban ese cambio.

 

[George A]

Enmarcado queda para algunos fulastres que no paran de berrear contra el estado. Cuando es el estado parasitado por financieros y empresarios corruptos con intereses contra el pueblo.
Y ellos quieren quitar el estado y dejar a estos.
En fin

El Estado es el Estado, es violento. Ya sea con mucho Estado en la iniciativa privada (desaparece), como mucha "Iniciativa Privada" en el Estado, momento en el que nos encontramos y en el que también desparece la Iniciativa Privada para crear oligopolios que arrasan con todo.

Es Málaga y Malagón, monta tanto tanto monta, acaba en lo mismo, con oligarquías exprimiendo, robando y si encima están pirados del todo de la cabeza, aniquilando pueblos mediante bioideologías y malthusianismos como el momento presente. Y eso lo ha hecho China Comunista con el hijo único como la cábala globalista transhumanista Club de Roma en lo que llaman Occidente con sus escaseces de diseño, antinatalismos y reemplazos del tercer mundo.