¿Por qué la segunda trilogía de Star Wars recibió críticas?

[Manoliko]

falla todo.
personajes
tramas
enfoque de la historia y a quien va dirigida
humor
acción


solo mira el min 6.45 donde se habla de los pesonajes de lamoriginal comparados con los de la precuela

Si las precuelas les parecen fallidas que opinan sobre las secuelas?

 

[eltonelero]

Si las precuelas les parecen fallidas que opinan sobre las secuelas?

basicamente que son una boñiga pero por motivos diferentes, construcción de personajes, motivaciones, intentar copiar cosas de las originales pero sin gracia o destruir planteamientos de star wars que la hacian buena

para mi las precuelas seria como comer harina a palo seco y las secuelas como comer algo en mal estado. las dos cosas igual de inapetentes

 

[eltonelero]

Pues por eso, es el personaje mas chulo de la I pero se lo cargan (de cara a las pelis porque parece que salió vivo de aquella). Potencial desperdiciado

el principal problema de Darth Maul es que no hace nada hasta al final de la pelicula que te demuestre que es malo, nada. no pega una patada a un crio, no muestra ser sanguinario, egoista, o sadico, nada, es puramente un malo visual pero con 0 caracter.

 

[Albion]

George Lucas dirigiendo sin Marcia Lucas en la edición. No hay más que decir.

 

[Glokta]

el principal problema de Darth Maul es que no hace nada hasta al final de la pelicula que te demuestre que es malo, nada. no pega una patada a un crio, no muestra ser sanguinario, egoista, o sadico, nada, es puramente un malo visual pero con 0 caracter.

Es que los Sith, que son los malos de SW, no suelen ser sadicos. Los Sith son los malos según los Jedi porque incrementan o usan su poder guiados por las emociones (lo de la ira blablabla de Yoda). Lo cual ademas les da un chute. Por ejemplo Anakyn se limpia los críos del templo Jedi porque tiene un motivo para limpiárselos pero dudo que como Darth Vader le pusiera la mano encima a un crio

Darth Maul es simplemente el malo porque se opone/entorpece lo que están haciendo Qui Gon y Obi Wan que son Jedis. Realmente podría hablarse tambien de si realmente los Sith son malos y los Jedis buenos

 

[Padre Damián]

Es que los Sith, que son los malos de SW, no suelen ser sadicos. Los Sith son los malos según los Jedi porque incrementan o usan su poder guiados por las emociones (lo de la ira blablabla de Yoda). Lo cual ademas les da un chute. Por ejemplo Anakyn se limpia los críos del templo Jedi porque tiene un motivo para limpiárselos pero dudo que como Darth Vader le pusiera la mano encima a un crio

Darth Maul es simplemente el malo porque se opone/entorpece lo que están haciendo Qui Gon y Obi Wan que son Jedis. Realmente podría hablarse tambien de si realmente los Sith son malos y los Jedis buenos

Más allá de la infinidad de cómics al resptecto, si simplemente jugaste a los videojuegos de los KOTOR (Caballeros de la Antigua República), ahí te das cuenta de que no hay blancos ni personas de color y que todo es muy matizable. Para mí los Sith no son malos, ni los Jedis son unos benditos.

 

[eltonelero]

[

La primera de la segunda trilogía me pareció una película para niños.

A ver si te refieres a la trilogia original es que la saga original es un cuento de hadas para niños remozado con space opera.
Cuando la gente los llama scific es para darle de leches. No es mas que un cuento y relato de aventuras para niños tipo la princesa prometida (aunque esta es mas auto sarcástica)

Si te refieres a la primera de la preñuela estoy en desacuerdo, no es para niños...y lo digo como un defecto. Es tan coñazo y se mete tanto en rollos de politica y miliclonanos que no hay crio que lo aguante.

Para mi el principal error de todas las partes y series de Star Wars despues de la original es intentar regodearse en explicar y ahondar mas que la trilogia original, darle un toque mas dramatico o llenarlo de rollos de transfondo.

Lo que mas se acercó al espiritu de la original fue la primera temporada del Mandaloriano: contaban aventuras y se olvidaban del rollo jedi o de las pelis.

Es mas y ahi lo dejo, prefiero antes las pelis del planeta de los ewoks que las preñuelas o las secuelas Disney.

 

[Gubelkian]

Porque la segunda trilogía es mala.

Y es mala porque Lucas es un paquete como director. Debió de haber dejado a otro la direccionales manteniendo el el control de la historia, que es lo que se le da bien.

Y la historia, siendo muy diferente de la primera trilogía no es mala. Todo el tinglado político que monta el genio de Palpatine, cómo embauca al tonto de Anakin, y cómo se la juega a toda la orden Jedi no están mal. Me parece, eso si, que Anakin es excesivamente tonto.

Eso si, comparado con lo que vino después son obras maestras. Vi el Episodio VII y tras sufrir tremendas arcadas no volví a picar más. Qué espectáculo tan lamentable. Ojales Lucas no hubiera vendido la franquicia y la hubiera dejado morir con dignidad

 

[FULANITODETALYCUAL]

Porque la segunda trilogía es mala.

Y es mala porque Lucas es un paquete como director. Debió de haber dejado a otro la direccionales manteniendo el el control de la historia, que es lo que se le da bien.

Y la historia, siendo muy diferente de la primera trilogía no es mala. Todo el tinglado político que monta el genio de Palpatine, cómo embauca al tonto de Anakin, y cómo se la juega a toda la orden Jedi no están mal. Me parece, eso si, que Anakin es excesivamente tonto.

Eso si, comparado con lo que vino después son obras maestras. Vi el Episodio VII y tras sufrir tremendas arcadas no volví a picar más. Qué espectáculo tan lamentable. Ojales Lucas no hubiera vendido la franquicia y la hubiera dejado morir con dignidad

por criticas como la de arriba se lo dio a disney,,,,ahora SENTIS SU VENGANZA

 

[FULANITODETALYCUAL]

[
A ver si te refieres a la trilogia original es que la saga original es un cuento de hadas para niños remozado con space opera.
Cuando la gente los llama scific es para darle de leches. No es mas que un cuento y relato de aventuras para niños tipo la princesa prometida (aunque esta es mas auto sarcástica)

Si te refieres a la primera de la preñuela estoy en desacuerdo, no es para niños...y lo digo como un defecto. Es tan coñazo y se mete tanto en rollos de politica y miliclonanos que no hay crio que lo aguante.

Para mi el principal error de todas las partes y series de Star Wars despues de la original es intentar regodearse en explicar y ahondar mas que la trilogia original, darle un toque mas dramatico o llenarlo de rollos de transfondo.

Lo que mas se acercó al espiritu de la original fue la primera temporada del Mandaloriano: contaban aventuras y se olvidaban del rollo jedi o de las pelis.

Es mas y ahi lo dejo, prefiero antes las pelis del planeta de los ewoks que las preñuelas o las secuelas Disney.

PUES LOS CRIOS SON demorados mentales...

 

[Gubelkian]

[
A ver si te refieres a la trilogia original es que la saga original es un cuento de hadas para niños remozado con space opera.
Cuando la gente los llama scific es para darle de leches. No es mas que un cuento y relato de aventuras para niños tipo la princesa prometida (aunque esta es mas auto sarcástica)

Si te refieres a la primera de la preñuela estoy en desacuerdo, no es para niños...y lo digo como un defecto. Es tan coñazo y se mete tanto en rollos de politica y miliclonanos que no hay crio que lo aguante.

Para mi el principal error de todas las partes y series de Star Wars despues de la original es intentar regodearse en explicar y ahondar mas que la trilogia original, darle un toque mas dramatico o llenarlo de rollos de transfondo.

Lo que mas se acercó al espiritu de la original fue la primera temporada del Mandaloriano: contaban aventuras y se olvidaban del rollo jedi o de las pelis.

Porque la primera se desarrolla en un Imperio desarrollado y una guerra sin cuartel. El segundo en una República decadente donde un Augusto termina cn la Ania del régimen caduco. Y eso requiere una trama política al estilo de Roma. Aparte de una ambigüedad moral considerable. Nunca está claro quienes son “los buenos” o “los malos”. Lucas juega veladamente mucho con eso

 

[eltonelero]

Porque la primera se desarrolla en un Imperio desarrollado y una guerra sin cuartel. El segundo en una República decadente donde un Augusto termina cn la Ania del régimen caduco. Y eso requiere una trama política al estilo de Roma. Aparte de una ambigüedad moral considerable. Nunca está claro quienes son “los buenos” o “los malos”. Lucas juega veladamente mucho con eso

Si, muy bonito, pero la gente se olvida de porqué realmente gustó tanto star wars y tenia esa magia: cuento de hadas y aventuras.Nada mas. Ni rollos politicos (en la original cuentan lo justisimo para la historia) ni rollos shakespirianos mas alla de cumplir ciertas tramas de evolucion de personajes (bien dibujados)

Podrán hacer mil secuelas y reboots que ninguna gustará (imagino que siempre harán dinero por pura inercia) porque fallan en lo esencial. Hacer una peli de aventuras con arquetipos bien hecha.

De hecho no rercuerdo quien va a lanzar ahora una serie llamada Rebel Moon basada en un guión que iba encaminado a ser unas secuelas de un Star Wars mas oscuro y me juego que será un fracaso.

 

[EGO]

Yo siempre me he identificado con los "nancys" del imperio o la primera orden,porque esta claro que lo que siempre ha intentado Lucas ha sido que los malos tengan estetica NS.

Pues conmigo consiguio lo contrario desde la primera pelicula.

El bando rebelde esta lleno de rôjos,contrabandistas,perroflautas,m0roniggas feministas,bichos feos,robots LGTB,okupas y demas ralea.Cualquiera con dos dedos de frente quiere verlos destruidos.

 

[Miss Andorra]

Porque los viegos plastas frikis de boñiga nunca estan contentos con los cambios de historias y personajes.
Para mi es la mejor tambien, los origenes de Darth Vater estan muy bien presentados y la évolucion personaje de Anakin, que pasa de Nino esclavo Al malo malote de la historia porque ha visto que la Republica era una estafa muy bien desarrollada.
Lo unico que tengo que reprocharle a la trilogia son los dialogos nonos de la parejita de Anakin y Padme que parecen sacados de Pasion de Gavilanes pero sin folleteo.

 

[vayaquesi]

La segunda trilogía narra mucho mejor los entresijos políticos que llevan a la aparición del imperio. En ese sentido el guion es superior a la simple lucha entre el bien y el mal que se vio en la primera, aunque menos efectiva desde el punto de vista del entretenimiento, supongo.

La segunda trilogía se le ha hecho justicia con el tiempo. Además que forma parte de toda una época, una generación, de los nacidos en los 80 y principios de los 90.
Aportó cosas nuevas, la trama política es espectacular (de hecho me recuerda mucho a la política española, aunque esto da para otro hilo). Quizá los efectos especiales no han envejecido del todo bien, pero bien es verdad que se quiso innovar, y los efectos por ordenador estaban empezando.

De hecho el propio George Lucas se quejó que "gracias" a muchos fansboys apenas pudo innovar, dando como resultado la última trilogía, con unos efectos especiales más depurados, pero con un guión e innovación bastante escaso, tal y como muchos querían.... También es verdad que con el episodio VI la historia quedó cerrada, y un episodio VII fue estirar demasiado el chicle con la misma historia.

Por Jar Jar Binks.

Tomó a los aficionados por badulaques.

Hay una teoría que dice que George Lucas tenía pensado que JarJar era el malo de la trama (a parte del emperador), y que no se atrevió a desarrollar el personaje debido a las malas críticas que recibió. Sé que suena esto a fake, pero lo cierto es que leído los argumentos que apoyan esta teoría, todo tendría más sentido del que parece.

De todas formas la aparición del Conde Dooku por Cristopher Lee fue todo un acierto.