¿Por qué la India es tan pobre?

[rabazo]

Teorías svp.

 

[W.Morgan]

Porque fueron malotes en vidas pasadas, eso he podido deducir de lo que cuentan ellos

 

[LoQueNoCuentan]

La India tuvo una etapa de riqueza en la antigüedad, de hecho fue de los países más importantes y prósperos de Asia, su concepción de la vida no es materialista y es más religiosa, aunque hay estudios que dicen que en 2050 por PIB serán la segunda potencia tras China.

 

[rabazo]

La India tuvo una etapa de riqueza en la antigüedad, de hecho fue de los países más importantes y prósperos de Asia, su concepción de la vida no es materialista y es más religiosa, aunque hay estudios que dicen que en 2050 por PIB serán la segunda potencia tras China.

O sea que es pobre de la leche de crujirte la cabeza de ver tanta miseria porque no son materialistas.

Tú eres estulto rojo de hez. Vete a vivir allí, corre.

 

[ciruiostar]

La India no es realmente su pobre riqueza esta horriblemente repartida, y es una sociedad fosilizada en esa condición donde conviven la opulencia más de decadente y la más atroz de las miserias por el sistema de castas, una autentica lepra y prueba del mal que puede desatar la religión sobre una sociedad.

 

[Von Riné]

- No adoptaron una economía más o menos liberal hasta el año 1991. Durante la colonia los ingleses hicieron poco para mejorar la economía local y tras la independencia se pasaron casi 50 años con socialismo.

-Casi el 40% de los trabajadotes son funcivagos.

"Este país tiene el tercer aparato estatal más grande del mundo, el 39,5% de los empleos que existen en la India se originan en el sector público, "

El sistema político de India: sus principales características - Programa Asia Pacifico


-Los estados tienen tal grado de autonomía que pueden poner aranceles a los productos de otros estados. En la India es más fácil importar algo del extranjero que entre regiones.

-La burocracia es considerada de las peores del mundo.

La burocracia de India es calificada como la peor de Asia según un estudio

-AL las castas más bajas tras la independencia se les concedieron ayudas y privilegios en cuanto a paguitas y facilidades para ser funcivagos se refiere. Con las castas más bajas me refiero al 25% de la población, o sea casi 300 millones.

"El Estado reservó el 22,5 % de los puestos en universidades y trabajo público para los parias"

Todos pelean por ser discriminados en la India de las cuotas

Aunque la discriminación por casta esta prohibida desde 1947, aun sigue vigente en algunos estratos. No obstante se debilita y ya el 70% de la población no trabaja en el empleo de su casta. De hecho, El Presidente del pais , Narendra Modi es casi un intocable.



-Terrorismo religioso, sobretodo jovenlandés que son el 13% de la población. También algunos de ideología comunista. Los puntos son los atentados realizados de 1970 a 2016.

 

[ciruiostar]

- No adoptaron una economía más o menos liberal hasta el año 1991. Durante la colonia los ingleses hicieron poco para mejorar la economía local y tras la independencia se pasaron casi 50 años con socialismo.

-Casi el 40% de los trabajadotes son funcivagos.

"Este país tiene el tercer aparato estatal más grande del mundo, el 39,5% de los empleos que existen en la India se originan en el sector público, "

El sistema político de India: sus principales características - Programa Asia Pacifico


-Los estados tienen tal grado de autonomía que pueden poner aranceles a los productos de otros estados. En la India es más fácil importar algo del extranjero que entre regiones.

-La burocracia es considerada de las peores del mundo.

La burocracia de India es calificada como la peor de Asia según un estudio

-AL las castas más bajas tras la independencia se les concedieron ayudas y privilegios en cuanto a paguitas y facilidades para ser funcivagos se refiere. Con las castas más bajas me refiero al 25% de la población, o sea casi 300 millones.

-Terrorismo religioso, sobretodo moto que son el 13% de la población.

¿Mejorar? ¿Cuando los sucios bastardos de Londrés han mejorado algo en sus pilinguis vidas? Y menos en un país donde a todos los que veían los trataban como fieras, no mi amigo, los anglos estaban para saquear y fue lo que hicieron hasta el ultimo maldito día que se aferraron al gobierno indio.

India jamas ha sido comunista para empezar de otra forma seria una segunda China y no el cagadero que es hoy en día, y mira que China partió de una base muco peor por los estragos de las guerras.

 

[cuatroC]

Los lugares tropicales hiperpoblados tienen bastantes dificultades que son difíciles de entender desde el frío. El calor y la humedad en India y la concurrencia son generalmente insoportables, e impiden un pensamiento claro. Esto lleva a la necesidad de una enorme fortaleza mental. Esa fortaleza mental lleva a la civilización, fundamentalmente. De alguna manera tienes que evitar hundirte en el barro a cada paso.
El loto es un bonito símbolo.

Nace en el pantano. La sociedad india siempre se mantiene sobre el agua, increíblemente. Parece poca cosa, pero es algo inmenso.
Dicho lo cual, si hay algo que impide que India sea un enorme árbol sobre el pantano de este mundo putrefacto y extremadamente fértil, posiblemente sea su absurdo y gigante aparato estatal.
También puede ser que ese macroestado tenga una función, como unificador del país

Pero anda que no ha cambiado. Antes, en muchos sitios no había ningún hotel, por ejemplo, al menos ninguno decente, salvo el hotel estatal, público.
Esas cosas comunistas de India tenían su encanto, en realidad.
Cómo no ibas a creer que Gandhi, que era el mejor humano, podía no tener razón. El comercio de un Estado a otro era administrado por el Estado. En todas las cosas había tiendas del Estado o aprobadas por el Estado. Estaban estos pueblos donde tejían y tejían y los políticos llevaban siempre la ropa de esos pueblos, que era la inciativa de Gandhi, la ropa Khadi
Khadi - Wikipedia


Entonces estaba casi en cada pueblo una tienda Khadi del gobierno. Y la tela era una porquería, la tienda era una porquería, no tenían casi nada, pero era más o menos barata y al menos sabías que si comprabas seda, te vendían seda. Pero era seda que se deshacía, que estaba mal hecha.Pero s
Los extranjeros estábamos fascinados por este tipo de cosas, pero la gente pagaba el doble por unos pantalones de poliester de pésima calidad porque no se rompían. Y todo el mundo llevaba los mismos pantalones y sandalias y camisas y peinados, no de las tiendas comunistas del gobierno, sino de la única firma que parecía vender en el mercado libre, que aunque fuera reducido, es donde estaban los 500 y mil y mil quinientos millones de indios, como en todas partes. Allí haciendo cola para la ropa con la tienda khadi vacía y haciendo cola en el médico/farmacéutico por 10 rupias mientras el gran hospital ayurvédico que el gobierno había puesto en cada pueblo estaba siempre vacío, salvo por el personal allí acomodado, entre paredes mohosas . El hospital ayurvédico que nadie quería, en que, como avance en los 90, pusieron una sección de homeopatía.
Tal sección de homopatía consistía en dos señoras metidas todo el día en unos cuartos sin hacer absolutamente nada, con cuatro tubos alrededor y algunas plantas secas en estantes. Señorasd adjudicadas a ese lugar y que no sabian evidentemente nada de homeopatía, y que a nadie le interesaba. Alguna persona, alguna vez, por si acaso. Hay que decir que los médicos ayurvédicos eran mejores, y realmente curaban dos o tres cosas. Pero el público estaba haciendo cola en el medicucho o en la farmacia. En un momento dado decidieron quitar impuestos y regulaciones para el tráfico y producción de medicinas y se convirtiieron en un gran productor mundial, a precios de risa para el resto del mundo, y esas farmacias con Médico se convirtieron en el centro de reunión de cada pueblo y barrio. Todo asequible gracias al libre mercado, demostración de cómo se crea la riqueza, etc.

 

[cuatroC]

Con el paso de las décadas, por lo que yo mismo he visto o por lo que me han contado, en India estaba esta imagen clara: Una India de enormes edificios públicos todos del mismo aspecto en todas partes, en los que todos querían trabajar, entre caminos de arena, rodeados de la santa pobreza, de la miseria y de la mafia. No todo malo, visto desde fuera.
Con el tiempo: Una India de centros comerciales, de variedad, de carreteras, veloz y no tan pacífica como solía, pero materialmente más abundante, menos corrupta, con muchas posibilidades para el particular. También más ruidos, en fin, un país próspero. En 40 años un país puede perfectamente pasar de ser pobre a ser rico, como en España, quizás India tarde más, pero es lo que está pasando.

 

[ciruiostar]

Con el paso de las décadas, por lo que yo mismo he visto o por lo que me han contado, en India estaba esta imagen clara: Una India de enormes edificios públicos todos del mismo aspecto en todas partes, en los que todos querían trabajar, entre camiones de arena, rodeados de la santa pobreza, de la miseria y de la mafia. No todo malo, visto desde fuera.
Con el tiempo: Una India de centros comerciales, de variedad, de carreteras, veloz y no tan pacífica como solía, pero materialmente más abundante, menos corrupta, con muchas posibilidades para el particular. También más ruidos, en fin, un país próspero. En 40 años un país puede perfectamente pasar de ser pobre a ser rico, como en España, quizás India tarde más, pero es lo que está pasando.

Compadre me parece que usted no tiene los pìes sobre la tierra la fantasía del capitalismo burgués derrochador y consumista es simplemente imposible que tenga éxito en uno de los países más sobrepoblados del mundo, ahí mantener el control es mas importante que cualquier cosa.

 

[cuatroC]

Compadre me parece que usted no tiene los pìes sobre la tierra la fantasía del capitalismo burgués derrochador y consumista es simplemente imposible que tenga éxito en uno de los países más sobrepoblados del mundo, ahí mantener el control es mas importante que cualquier cosa.

Es complicado. Lo que ha mantenido siempre el control en India no es realmente el Estado, sino la tradición, una presencia constante dentro y fuera de las personas que lleva a que cada día sea igual al anterior. Es una forma de totalitarismo, autocensura, mucho más poderosa que una organización vertical. El semicomunismo de India, que era antireligioso, antitradicional, etc, paradójicamente reforzaba el estado tradicional de cosas. Esto lo hacía por un lado manteniendo la pobreza, que es de donde viene toda seriedad, y por otra parte congelando el país, impidiendo grandes metas, o la occidentalización (en un país que sigue estando al día de hoy muy cerrado al mundo). Bueno, todo esto desaparece y aparece un nuevo tipo de gente, llena de deseo. Esto lo vemos en el aumento vertiginoso de los delitos, de las violaciones. Es una sensación de que lo puedes todo, muy chunga. Y sí, así es, es difícil. Pero al mismo tiempo desaparecen en gran medida las mafias, la corrupción sistemática, la insufrible picaresca típicas de un país pobre donde todo se hace en oscuro, absolutamente todo (sólo un 1% de hindúes paga el impuesto de la renta), porque casi todo sigue estando prohibido o bajo licencia, los precios de todas las cosas siguen fijados y la mitad de las cosas te las vende la familia Tata. En realidad es una apertura escasa. La presencia real del Estado y de ese poder está especialmente en los palos de los policías de a pie, muchas veces por libre y muchas veces corruptos. Si se abre la tapa, habrá que ver en qué se transforma el país. Creo que todo depende del aguante de la tradición, de en qué se transforma en el liberalismo.
De los países occidentales, por ejemplo, los más tradicionales son los más liberales, EEUU e Inglaterra.

 

[ciruiostar]

Es complicado. Lo que ha mantenido siempre el control en India no es realmente el Estado, sino la tradición, una presencia constante dentro y fuera de las personas que lleva a que cada día sea igual al anterior. Es una forma de totalitarismo, autocensura, mucho más poderosa que una organización vertical. El semicomunismo de India, que era antireligioso, antitradicional, etc, paradójicamente reforzaba el estado tradicional de cosas. Esto lo hacía por un lado manteniendo la pobreza, que es de donde viene toda seriedad, y por otra parte congelando el país, impidiendo grandes metas, o la occidentalización (en un país que sigue estando al día de hoy muy cerrado al mundo). Bueno, todo esto desaparece y aparece un nuevo tipo de gente, llena de deseo. Esto lo vemos en el aumento vertiginoso de los delitos, de las violaciones. Es una sensación de que lo puedes todo, muy chunga. Y sí, así es, es difícil. Pero al mismo tiempo desaparecen en gran medida las mafias, la corrupción sistemática, la insufrible picaresca típicas de un país pobre donde todo se hace en oscuro, absolutamente todo (sólo un 1% de hindúes paga el impuesto de la renta), porque casi todo sigue estando prohibido o bajo licencia, los precios de todas las cosas siguen fijados y la mitad de las cosas te las vende la familia Tata. En realidad es una apertura escasa. La presencia real del Estado y de ese poder está especialmente en los palos de los policías de a pie, muchas veces por libre y muchas veces corruptos. Si se abre la tapa, habrá que ver en qué se transforma el país. Creo que todo depende del aguante de la tradición, de en qué se transforma en el liberalismo.
De los países occidentales, por ejemplo, los más tradicionales son los más liberales, EEUU e Inglaterra.

Y por eso son los más decadente ironicamente, autenticos cadaveres sentados en sillas.

No es la "tradición" lo que unió y mantiene junta a la India fue el fuego y el acero lo que lo hizo la pura coacción, no es un país con fundamentos milenarios como China sino una colección de señoríos caciquiles cada uno hijo de su madre y de su padre, en el indostán nunca se desarrollara algo semejante a la sociedad de consumo liberal anglosajona porque no hay recursos con que sostenerla, son alrededor de 1200 millones de personas en esa enormidad algo como la democracia no deja más que ser un mote ridículo en el que nadie cree realmente, simplemente el sistema esta tan rebasado que no es más que un chiste.

La corrupción es omnipotente ahí donde la necesidad existe y la posibilidad de mejorar esa condición esta vedada por la misma "tradición" que te empeñas en mantener. ¿Los indios pueden aspirar a algo mejor? La respuesta es si ¿Al decadentismo europeo? Bien seguro que no.

Es natural que un liberal no entienda cuando su ideología salta por los aires y se torna inaplicable por lo clara y directa que es la realidad, simplemente es un entorno donde la anglización es imposible por los limites que impone el mismo medio.

Cuando tus ingresos son tan bajos que a duras penas alzan para mal comer no es que haya mucho impuesto que sacar de ahí ¿No te parece? Es simplemente no entender la realidad.

 

[cuatroC]

Y por eso son los mas decadente ironicamente, autenticos cadaveres sentados en sillas.

No es la "tradición" lo que unió y mantiene junta a la India fue el fuego y el acero lo que lo hizo la pura coacción, no es un país con fundamentos milenarios como China sino una colección de señoríos caciquiles cada uno hijo de su madre y de su padre, en el indostán nunca se desarrollara algo semejante a la sociedad de consumo liberal anglosajona porque no hay recursos con que sostenerla, son alrededor de 1200 millones de personas en esa enormidad algo como la democracia no deja más que ser un mote ridículo en el que nadie cree realmente, simplemente el sistema esta tan rebasado que no es más que un chiste.

La corrupción es omnipotente ahí donde la necesidad existe y la posibilidad de mejorar esa condición esta vedada por la misma "tradición" que te empeñas en mantener. ¿Los indios pueden aspirar a algo mejor? La respuesta es si ¿Al decadentismo europeo? Bien seguro que no.
La victoria
Es natural que un liberal no entienda cuando su ideología salta por los aires y se torna inaplicable por lo clara y directa que es la realidad, simplemente es un entorno donde la anglización es imposible por los limites que impone el mismo medio.

Sobre la democracia en India, le dediqué un hilo a las últimas elecciones. Es un país muy democrático, en mi opinión. La democracia siempre es algo frágil, en todas partes.
Los fundamentos de India creo que son más milenarios que los de China, por otra parte. Por un lado es como dices, una colección de caciques, por otro lado es la civilización existente más antigua, me parece. Esa tradición y esa civilización son lo mismo y son esos fundamentos. La sociedad india es increíblemente funcional gracias a ello.
El decadentismo europeo, sí, a eso me refiero, puede ser terrible. Una vieja cultura puede desaparecer en tres o cuatro generaciones simplemente debido a su prosperidad, duramente adquirida, es lo que está pasando en toda Europa. India no es tan fácil. Para un liberal, para un liberal... bueno, es verdad que las teorías chocan siempre con la realidad, luego India es parcialmente anglosajona, y por otra parte no creo que el liberalismo sea algo anglosajón. También en India ha existido siempre de una u otra manera, más o menos libertad de mercado, idea de ciudadanía, de representación. Son siempre las mismas notas, que suenan en distintas melodías. Pero también es verdad que una locura general en India (en relación a su convivencia con fieles a la religión del amor o enfrentamiento con Pakistan o debido a cualquier locura masiva que pudiera suceder allí mismo, que sucederá) podría llevar al fin del mundo o algo así.

 

[cuatroC]

Cuando tus ingresos son tan bajos que a duras penas alzan para mal comer no es que haya mucho impuesto que sacar de ahí ¿No te parece? Es simplemente no entender la realidad.

No sólo el 1% tiene para comer, te aseguro. Del 99% restante, la mayoría son la gente media de India, que vive sin lujos pero no en la miseria. Ni siquiera saben cómo tratar con el Estado, al que identifican con funcionarios corruptos que exigen un dinero, una comisión, a título personal. Hay que tener valor para asomar la cabeza, y es muy difícil tenerlo todo en orden. Hay demasiadas regulaciones, demasiada burocracia, y está en cambio permanente. Es difícil que nadie legalice su actividad. Esto teniendo en cuenta que ha mejorado mucho.
Se viene de una situación en la que un policía local informaba a los recaudadores de que a algún negocio le iba bien, iban todos con palos, le sacaban lo que pudieran para ellos y para el gobierno y hasta la próxima.