Por qué hay viejos que votan a partidos como el pp-vox que los exterminan en Madrid?

BRICKEYNES

Madmaxista
Registrado
24 Abr 2009
Mensajes
395
Puntuación de reacción
483
Ubicación
Madrid
El gobierno del PP apoyado por Vox dicto procedimientos para no hospitalizar y dejar morir a ancianos en las residencias. Sin embargo muchos de ellos seguro que eran votantes suyos. ¿Por qué esta atracción hacia el partido que les deja morir?
Debatamos amigablemente.
Pues yo creía que había sido Pedro Sanchez el que había centralizado el poder y las decisiones en el gobierno central.
Además el que estaba al mando absoluto de todas las residencias en España es Pablo Iglesias, y en las autonomías lo que han hechoja sido simpl mente las ordenes del gobierno central como no puede ser de otra manera.
Y ahora una pregunta
? porqué estas seguro que eran votantes de PP y Vox?,
Yo estoy seguro que eran votantes de PSOE y Podemos.
Y para finalizar te diré que en la Comunidad que mas muertos ha habido en las residencias ha sido en una comunidad gobernada por el PSOE.

Saludos.
 

Ayios

Madmaxista
Registrado
30 May 2015
Mensajes
28.138
Puntuación de reacción
54.304
Iglesias asume los servicios sociales: Es urgente medicalizar las residencias
Así lo ha puesto de manifiesto Iglesias durante la rueda de prensa telemática desde La Moncloa, que ha ofrecido este jueves junto al ministro de Sanidad, Salvador Illa, que ha delegado en Pablo Iglesias la coordinación de los servicios sociales con las comunidades autónomas. "Estamos reforzando así la asistencia a domicilio para garantizar la salud, el apoyo, la vinculación al entorno, la seguridad y la alimentación de todas estas personas", ha destacado.

El vicepresidente ha apuntado asimismo que este fondo de 300 millones servirá también para reforzar y ampliar los dispositivos de teleasistencia domiciliaria; para reforzar las plantillas de los centros de los servicios sociales y las residencias de mayores, "uno de los lugares más vulnerables en esta emergencia sanitaria".


¿Y para qué hace falta "medicalizar" una residencia (que no deja de ser como un hotel para ancianos) si los piensas mandar al hospital? ¡Exacto! ¡Para retrasar su entrada al hospital!

El Gobierno asumió el mando único a través del Ministerio de Sanidad, que delegó en Pablo Iglesias la coordinación de los servicios sociales, y se reforzó las residencias medicalizándolas con enfermeros, equipos y con otras medidas como las desinfectaciones que realizó el ejército.

El resultado es el que vemos, que mientras hay comunidades autónomas que lo hicieron bien (30% de muertos), hay otras comunidades como Aragón, gobernada por el PSOE, que lo hicieron rematadamente mal (85% de muertos). ¿Por qué se centran en Madrid? Pues por política. Política de la más baja estofa, y eso encima viniendo de un gobierno que pedía unidad y no hacer política con los muertos. Vaya cinismo y caradura.
 

geral

Himbersor
Registrado
7 May 2018
Mensajes
3.269
Puntuación de reacción
4.339
Pues yo creía que había sido Pedro Sanchez el que había centralizado el poder y las decisiones en el gobierno central.
Además el que estaba al mando absoluto de todas las residencias en España es Pablo Iglesias, y en las autonomías lo que han hechoja sido simpl mente las ordenes del gobierno central como no puede ser de otra manera.
Y ahora una pregunta
? porqué estas seguro que eran votantes de PP y Vox?,
Yo estoy seguro que eran votantes de PSOE y Podemos.
Y para finalizar te diré que en la Comunidad que mas muertos ha habido en las residencias ha sido en una comunidad gobernada por el PSOE.

Saludos.
Pues es que te informas mal.

Como puedes comprobar, todas las decisiones NO estaban en el gobierno central.

Y PPVOX dictaron un protocolo que está escrito y es público para que los ancianos murieran en las residencias sin ser atendidos. Y en la Rioja, por ejemplo, no.

¿Que tal vez haya que aplicar un 155 en Madrid para evitar que exterminen a más ancianos? Pues puede ser...
 

geral

Himbersor
Registrado
7 May 2018
Mensajes
3.269
Puntuación de reacción
4.339
Iglesias asume los servicios sociales: Es urgente medicalizar las residencias


¿Y para qué hace falta "medicalizar" una residencia (que no deja de ser como un hotel para ancianos) si los piensas mandar al hospital? ¡Exacto! ¡Para retrasar su entrada al hospital!

El Gobierno asumió el mando único a través del Ministerio de Sanidad, que delegó en Pablo Iglesias la coordinación de los servicios sociales, y se reforzó las residencias medicalizándolas con enfermeros, equipos y con otras medidas como las desinfectaciones que realizó el ejército.

El resultado es el que vemos, que mientras hay comunidades autónomas que lo hicieron bien (30% de muertos), hay otras comunidades como Aragón, gobernada por el PSOE, que lo hicieron rematadamente mal (85% de muertos). ¿Por qué se centran en Madrid? Pues por política. Política de la más baja estofa, y eso encima viniendo de un gobierno que pedía unidad y no hacer política con los muertos. Vaya cinismo y caradura.
Si. Pero no dictó una orden prohibiendo que los ancianos fueran al hospital a ser curados. Eso lo hizo Ayuso con el apoyo de vox. Y no lo hicieron la mayoria de las Comunidades porque tienen aprecio a la vida de sus mayores, como Galicia, por ejemplo, también del PP.
 

Nombre de Usuario:

Madmaxista
Registrado
7 Sep 2009
Mensajes
1.830
Puntuación de reacción
2.021
El gobierno del PP apoyado por Vox dicto procedimientos para no hospitalizar y dejar morir a ancianos en las residencias. Sin embargo muchos de ellos seguro que eran votantes suyos. ¿Por qué esta atracción hacia el partido que les deja morir?
Debatamos amigablemente.
Fueron el PSOE-Podemos quienes, primero, no se prepararon ante la epidemia ("habrá uno o dos contagios locales"), tampoco compraron medios de protección, cesaron a quien alertó y se preparó ante lo que venía (responsable de riesgos laborales de la policía), y luego confiscaron los pocos medios que había (EPIS, alcohol, etc.) provocando un contagio masivo. Con el consiguiente y fatal resultado que todos conocemos.

Todo lo demás es literatura propagandística de la extrema izquierda: "Franco alienta una campaña contra Ayuso "explotando el tema de las residencias".

E ya.
 

BRICKEYNES

Madmaxista
Registrado
24 Abr 2009
Mensajes
395
Puntuación de reacción
483
Ubicación
Madrid
Pues es que te informas mal.

Como puedes comprobar, todas las decisiones NO estaban en el gobierno central.

Y PPVOX dictaron un protocolo que está escrito y es público para que los ancianos murieran en las residencias sin ser atendidos. Y en la Rioja, por ejemplo, no.

¿Que tal vez haya que aplicar un 155 en Madrid para evitar que exterminen a más ancianos? Pues puede ser...
Pues yo creo que el que esta muy mal informado eres tú.
Salio en los medios P. sanchez diciéndolo TEXTUALMENTE.
Informante mejor TÚ.
 

joaquin5692

Madmaxista
Registrado
16 Dic 2013
Mensajes
3.196
Puntuación de reacción
9.098
Las Comunidades Autonomas con mas % de muertos en residencias son precisamente socialistas (Aragón, Extremadura).


Madrid está entre las que menos, pero sin embargo solo se habla de ella
 

Baltasar G thang

Madmaxista
Registrado
20 Ene 2009
Mensajes
20.706
Puntuación de reacción
26.176
El gobierno del PP apoyado por Vox dicto procedimientos para no hospitalizar y dejar morir a ancianos en las residencias. Sin embargo muchos de ellos seguro que eran votantes suyos. ¿Por qué esta atracción hacia el partido que les deja morir?
Debatamos amigablemente.
a lo mejor son tan tontos como tu y no se han dao cuenta todavia que el pp y el psoe son el mismo partido
 

Ayios

Madmaxista
Registrado
30 May 2015
Mensajes
28.138
Puntuación de reacción
54.304
Pues es que te informas mal.

Como puedes comprobar, todas las decisiones NO estaban en el gobierno central.

Y PPVOX dictaron un protocolo que está escrito y es público para que los ancianos murieran en las residencias sin ser atendidos. Y en la Rioja, por ejemplo, no.

¿Que tal vez haya que aplicar un 155 en Madrid para evitar que exterminen a más ancianos? Pues puede ser...
¿Cómo? ¿Que en el resto de comunidades autónomas no hay protocolos de triaje? Me dejas de pasta de boniato, de verdad. O sea, que según tú si entra una persona que se ha clavado una aguja en el dedo y después uno que le está dando un infarto atienden antes al de la aguja porque ha sido el primero en llegar, ¿no? Joder, joder.

El protocolo de triaje de Madrid (que tienen TODAS las CCAA por si no habías pillado el sarcasmo) se modificó para abordar la situación de epidemia que se estaba sufriendo, en coordinación constante con el Ministerio de Sanidad que es quien ostentaba el mando único sobre todas las sanidades españolas de acuerdo al estado de alarma.

Los protocolos de triaje son RECOMENDACIONES, puesto que la autoridad última que estampa su firma es el médico, y dentro de los criterios médicos puede hacer lo que le de la gana. Si me encuentras un médico que te diga que atendería antes a un viejo terminal que a una persona joven con posibilidades de salvarse hablamos, porque para eso no hacen falta documentos políticos que se lo digan. Y en el de Madrid se establecía que tenía que haber un enlace entre el geriatra de la residencia y el hospital para valorar el traslado. En ningún sitio se impide que se deriven y siempre se deja a juicio de los profesionales de la salud que valorarán tanto el estado del paciente como la disponibilidad de recursos.
 

Hermericus

Madmaxista
Registrado
16 Nov 2014
Mensajes
29.266
Puntuación de reacción
60.266
Ubicación
En lo alto de un carballo
El pasado 14 de marzo, el Gobierno Central decretó el estado de alarma asumiendo el mando único en todo el Estado en materia de Interior, Defensa y Sanidad.

Se detallan las medidas de ‘reclusión' de los ancianos que presenten sintomatología en las residencias: "Como norma general, todos aquellos residentes que presenten sintomatología respiratoria aguda, deberán restringir sus movimientos lo máximo posible y quedarse en una habitación con buena ventilación (preferiblemente al exterior) e idealmente con un baño propio. Las salidas a las zonas comunes deberán restringirse al mínimo posible"

El ministro de Sanidad, Salvador Illa, máxima autoridad durante el estado de alarma, delegó en el vicepresidente Pablo Iglesias la coordinación de los servicios sociales a mediados de marzo. En este ámbito se encuadrarían las residencias de mayores, responsabilidad compartida con Sanidad.

Coronavirus: El Gobierno de Pedro Sánchez impidió el 5 de marzo llevar a los hospitales a los ancianos contagiados en residencias


El Gobierno impidió el 5 de marzo llevar a los hospitales a los ancianos contagiados en residencias
Un documento de Sanidad no pedía la preparación de unidades sanitarias especializadas dentro de los geriátricos, sino que reclamaba el confinamiento en sus cuartos.

El PSOE y Podemos no han dejado de culpar a las autonomías de las víctimas mortales de las residencias de mayores. Pero lo cierto es que el 5 de marzo y por medio de un documento técnico, el Gobierno exigió a las residencias que dejaran en sus cuartos a todos los mayores con «sintomatología respiratoria aguda».
El documento recogía las pautas a seguir en materia de lucha contra el Covid-19. Y ese texto fue emitido antes de la aprobación del estado de alarma y antes del disparo de los contagios por el brote del 8-M. De hecho, se emitió cuando no había problemas de colapso hospitalario. Pese a ello, y haciendo uso de la competencia constitucional exclusiva del Estado -por medio del Ministerio de Sanidad- para gestionar todo asunto de Sanidad Exterior, el Gobierno pidió a las residencias que dejaran a sus contagiados en los centros de mayores, en vez de enviarlos a los hospitales. El resto de la historia es conocido.


El texto fue emitido oficialmente con el nombre «Documento técnico. Recomendaciones a residencias de mayores y centros sociosanitarios para el Covid-19».

La fecha de emisión es el «5 de marzo de 2020», tal y como se puede leer en el documento que hoy publica OKDIARIO.
Allí se incluía un apartado sobre «Medidas generales de información y actuación dirigidas a los directores o responsables de los centros para protección de la salud de residentes». Y en ese apartado se señalaba que «como norma general, las estrategias que se recomiendan para prevenir la propagación de Covid-19 en los centros sociosanitarios no difieren de las estrategias que estos centros usan para detectar y prevenir la propagación de otros virus respiratorios como la gripe».
Gripe común

La comparación con la gripe común se hizo pese a que a esas alturas, Italia mostraba ya un cuadro dramático, España había reconocido su primera víctima mortal, y la OMS había advertido ya en dos ocasiones a España de los efectos devastadores del coronavirus.
Los detalles del texto señalaban que «los trabajadores con sintomatología respiratoria deberán consultar a los servicios sanitarios/servicios de prevención/mutuas para realizar una valoración individualizada sobre la pertinencia de la continuidad de sus actividades laborales».
Se añadía que «se contactará mediante mensajes o circulares con los visitantes, usuarios y familiares para indicarles que no deben acudir a estos centros si presentan síntomas de infección respiratoria aguda y que se pongan en contacto con el mismo para realizar una valoración individualizada en el caso de que sea imprescindible que acudan».
Sintomatología aguda
Pero, sobre los propios mayores residentes, se incluyó una exigencia altamente delicada: «Como norma general, todos aquellos residentes que presenten sintomatología respiratoria aguda, deberán restringir sus movimientos lo máximo posible y quedarse en una habitación con buena ventilación (preferiblemente al exterior) e idealmente con un baño propio».
La nota no pedía el traslado a un hospital. Ni la preparación de unidades sanitarias especializadas dentro de las residencias. Reclamaba el confinamiento en sus cuartos.
El texto daba más indicaciones: «Las salidas a las zonas comunes deberán restringirse al mínimo posible y si estas fueran necesarias, deberán llevar una mascarilla quirúrgica. Se han de seguir estrictamente los protocolos que dispongan los centros sociosanitarios para la prevención de enfermedades transmitidas por vía aérea (como la gripe). Como medida de precaución, se recomienda que todo residente con sintomatología respiratoria que vaya a ser atendido por un trabajador lleve una mascarilla quirúrgica». Y fin.

El resto de indicaciones simplemente pedían disponer «en estas zonas dispensadores con solución hidroalcohólica, pañuelos desechables y contenedores de residuos, con tapa de apertura con pedal, para la higiene de manos e higiene respiratoria». Tener igualmente «dispensadores de solución hidroalcohólica para residentes (idealmente tanto dentro como fuera de la habitación). Se asegurará de que haya pañuelos de papel disponibles y todos los aseos cuenten con jabón y toallas de papel para lavarse las manos».
Y «se recomienda que los familiares, visitantes y usuarios que provengan o hayan estado en zonas o lugares considerados como zonas de riesgo en los últimos 14 días, no visiten los centros sociosanitarios a menos que sea absolutamente necesario».

 

Alpharius

Himbersor
Registrado
30 Dic 2019
Mensajes
551
Puntuación de reacción
2.648
Ubicación
Holy Terra
Tu argumento es falaz. Serviría para decir que Iglesia y comunismo son lo mismo, o que vox y podemos son lo mismo o que Madrid y Barça son lo mismo. Cuando se emplifiquen las disputas dirás que los mismos ejemplos que has puesto.

La izquierda se basa en la igualdad real de oportunidades (no solo jurídica) y de la lucha de clases sociales y la derecha en lo contrario, en la pervivencia de las desigualdades sociales y la renuncia a la lucha de clases en pró de la nación.

El fascismo afirma ser socialista en sus inicios, pero en la práctica mantine las deseigualdades, extermina la lucha obrera, asesiná a quienes buscan la justicia social y pasa de esa desigualdad en pro de la idea de nación pero con las MISMAS élites que los gobiernos librales. ESA es la realidad, no la formulación teórica. Por eso los fascistas van contra los comunistas y nunca contra los empresarios, que son quienes forman sus mandos y les apoyan.

El caso de VOX es paradigmático: élites empresariales y aristocráticas.

pero puedes vivir en la ficción que desees.
No, mi argumento no es falaz, ya que lo único que hace es demostrar que tu argumento previo sí que era falaz. Tu has dicho que "como se pelearon, entonces son idelogías diferentes". Y eso es una falacia. Y te la he demostrado con varios ejemplos.

Tu definición de socialismo es totalmente errónea e incompleta. Solo estás cogiendo lo que te da la gana para evitar la comparación con el fascismo.
Te dejo aquí los principios fascistas, y luego te dejo que pienses qué partido de los que están en el parlamento sería el primero en firmar ésto:

Manifiesto Fascista - Wikipedia, la enciclopedia libre

Objetivos políticos
  • Sufragio universal a partir de los 18 años y la posibilidad de presentase como diputado a partir de los 25.
  • Representación proporcional a nivel regional.
  • Voto e igualdad política para las mujeres (algo que no se daba en el resto de naciones europeas).
  • Representación gubernamental de los recién creados consejos nacionales por sector económico.
  • Abolición del senado italiano (en aquel entonces, el senado como la alta cámara del parlamento, eran elegidos por los ciudadanos mas ricos, aunque en realidad era nombrado directamente por el rey. Mussolini acusaba a este sistema de ser una especie de consejo extendido de la corona y debía ser superado)
  • La convocatoria de una Asamblea Nacional conformada por trabajadores y sindicatos por un período de tres años, cuya primera tarea será determinar la forma constitucional del estado.
  • La formación de consejos nacionales conformado por expertos para las cuestiones laborales, la industria, el transporte, la salud pública, las comunicaciones, etc. Se realizarán selecciones de profesionales o de comerciantes con poderes legislativos y se elegirá directamente a una comisión general con poderes ministeriales y el derecho a elegir un comisionado.
Objetivos laborales y sociales
  • La inmediata promulgación de una ley del estatal que establezca una jornada laboral de ocho horas para todos los trabajadores;
  • Un sueldo mínimo elevado, equitativo y justo para todos los trabajadores.
  • La participación de los trabajadores como representantes en el funcionamiento técnico de las industrias
  • Sindicalización del estado, otorgándole a los sindicatos y a los trabajadores la gestión de la industria nacional y los servicios públicos.
  • Reorganización de los ferrocarriles y el sector de transporte.
  • Establecer seguros por invalidez y por vejez.
  • Reducción de la edad de jubilación de 65 a los 55 años.
Objetivos militares
  • Creación de una milicia nacional de servicio corto con responsabilidades específicamente defensivas
  • Todas las fábricas de armamento deben ser nacionalizadas
  • Una política exterior pacifica pero competitiva. Esta política será una mezcla de nacionalismo italiano con internacionalismo, abogando tanto por soberanía nacional y el irredentismo como la colaboración y solidaridad entre pueblos.
Objetivos financieros
  • Un fuerte impuesto progresivo sobre el capital (que contempla una expropiación parcial o total de la riqueza concentrada por la burguesía) que permita redistribuir la riqueza entre todos los italianos de manera equitativa.
  • Confiscación de todas las posesiones de las congregaciones religiosas y la abolición de todos los obispados, que constituyen una enorme responsabilidad para la nación y poseen un gran número de privilegios en comparación con el resto del pueblo italiano.
  • Revisión de todos los contratos de provisiones militares.
  • Nacionalización y progresiva estatización del 85% de la industria nacional.
Obviamente de los partidos que hay en el parlamento, el más próximo al fascismo sería PODEMOS, y el segundo más próximo, el PSOE. Pero esto es lógico, al ser el fascismo una ideología de izquierdas.

Y para colmo tienes los santos cojones de comparar fascismo con gobiernos liberales, cuando el liberalismo es todo lo opuesto al fascismo (y por extensión, al comunismo, al socialismo y al nazismo). Fascismo, comunismo, nazismo y socialismo buscan gobiernos totalitaristas donde se prima el estado sobre el individuo, mientras que el liberalismo prima las libertades individuales sobre el estado.
 

calaminox

Madmaxista
Registrado
28 Abr 2007
Mensajes
4.409
Puntuación de reacción
4.149
El gobierno del PP apoyado por Vox dicto procedimientos para no hospitalizar y dejar morir a ancianos en las residencias. Sin embargo muchos de ellos seguro que eran votantes suyos. ¿Por qué esta atracción hacia el partido que les deja morir?
Debatamos amigablemente.
Porque en Ciudad Real, lo hacen mucho peor...y ya sabemos quien gobierna allí.. en Madrid es más fácil sobrevivir que en manos del PSOE de Castilla La Mancha..y ya sabes ...barbas...vecino...pelar..
 

Ayios

Madmaxista
Registrado
30 May 2015
Mensajes
28.138
Puntuación de reacción
54.304
Por cierto, para los que pedían un documento del Gobierno recomendando el triaje. Recordemos: Mando único, las comunidades autónomas tenían que seguir las instrucciones y recomendaciones del Ministerio de Sanidad.

https://www.mscbs.gob.es/profesiona...AspectosEticos_en_situaciones_de_pandemia.pdf

Extractos jugosos:

4ª La escasez de recursos, temporal o duradera, puede exigir el establecimiento de criterios de priorización de acceso a los mismos

6ª Como consecuencia de la declaración del estado de alarma corresponde, con plena legitimidad democrática, al Gobierno de la Nación, a través del Ministerio de Sanidad, asumir la responsabilidad política de adoptar criterios, orientaciones, recomendacionesy decisiones unificadoras, constructivas y, en su caso, tranquilizadoras, dirigidas a los profesionales sanitarios y no sanitarios afectados, a los pacientes y, en suma, a toda la sociedad.

Por consiguiente, si la rápida expansión de una enfermedad produce el desbordamiento de algunos servicios hospitalarios(o de medicamentos u otros productos médico-sanitarios) y la insuficiencia de recursos para atender a toda la población afectada, deberá establecerse un rango de prioridades.

Como criterios generales aplicables consideramos los siguientes:

1º No discriminación por ningún motivo ajeno a la situación patológica del paciente y a las expectativas objetivas de supervivencia.

El principio de máximo beneficio en la recuperación de vidas humanas, que debe compatibilizarse con la continuación de la asistencia iniciada de forma individual de cada paciente.

Gravedad del estado de enfermedad del paciente que evidencie la necesidad de cuidados intensivos(asistencia en unidades de cuidados intensivos y acceso a ventiladores mecánicos o, en su defecto, acceso en todo caso a estos últimos).

Expectativas objetivas de recuperación del paciente en el corto plazo a su estado previo de salud, teniendo en cuenta la concurrencia o no de patologías graves acompañantes que evidencien un pronóstico fatal (enfermos terminales con pronóstico de irreversibilidad, estado de coma irreversible, etc.), aunque pueda comportar una atención clínica añadida.
 

ProgreSapiens

Himbersor
Registrado
30 Abr 2020
Mensajes
556
Puntuación de reacción
1.201
Pero hombre, mírate las cifras de todas las comunidades, que en la mayoría no gobiernan esos que dices, y ha ocurrido lo mismo.
Os encanta hacer el ridículo eh....