Por orden judicial, Pfizer tiene que reconocer que del 82% al 97% de las mujeres embarazadas que fueron pinchadas perdieron a su bebé

Cui Bono

So far, so good
Desde
19 Jul 2007
Mensajes
27.683
Reputación
44.067
Debe haber algún error de concepto científico.

Debe referirse a la tasa de abortos relativa vac/novac. Habría un aumento de abortos respecto a las novacs de un +82-97%, o sea, que hay el doble de posibilidad de abortar si te chutas, no que el 82% de bebés se malogren si hay toxina criminal por medio.
 

Uno que pasaba...

Madmaxista
Desde
22 Feb 2007
Mensajes
951
Reputación
2.553
Cuidado con esos titulares, porque están mal hechos. Lo que se ve en las cifras no es que más de un 80% de embarazadas pierdan a los niños, sino que ocurre con aquellas embarazadas que reportaron efectos adversos, que no es lo mismo.

Si bien es cierto que el artículo que se publicó en su día sí daba un altísimo porcentaje de abortos espontáneos en embarazadas durante el primer trimestre (y los autores llegaron a reconocer que lo habían hecho mal), estos casos son otra cosa diferente.

Lo que se podría decir es que, en caso de problemas con la vacuna, en un 80% de casos 'conocidos' se puede perder el bebé (edito: cogido con pinzas, porque hay 270 reportes, de los cuales no tienen información sobre cómo acabó el embarazo en 238). Pero no sabemos la cantidad total de embarazadas pinchadas y lo que les ha ocurrido. Ni lo sabremos nunca. Lo que tengo claro es la mala praxis en el seguimiento que se realiza. Y desde el punto de vista científico, no hay por dónde cogerlo. Estos reportes no siguen el método científico de ninguna manera. Muy mal Pfizer y las autoridades.

Y luego cada uno tenemos nuestro propio entorno personal. En mi caso conozco varias embarazadas (algunas ya han dado a luz) y he visto casos que se salen de lo normal. Bebé demasiado grande, bebé demasiado pequeño, bebé prematuro... Y siempre ha habido casos, pero si me pongo a pensar en porcentajes, es que antes lo normal eran nacimientos normales y algún caso raro de los mencionados. Ahora es al revés, lo que menos veo son casos 'normales'.
 
Última edición:

Rusla

Eleuteromaniaca
Desde
28 Abr 2019
Mensajes
615
Reputación
2.524
Lugar
Ulan Bator
¿Pero hasta una chorrada tan grande os creéis? Madre de dios...

Cada vez tengo más claro que el auténtico experimento es averiguar el tamaño de la mierda que son capaces de tragar los tontos motivados...

Ánimo!!!!!
Chorrada? Pero si hay miles de juicios en el pasado por medicamentos administrados a embarazadas que han causado efectos al feto. Si embarazada no puedes medicartr de nada. Ni tomar ibuprofeno siquiera.

Lo que espero es que muchas embarazadas rechazasen meterse el experimento,por pura lógica, prevención.
 

DonCrisis

Madmaxista
Desde
14 Jun 2010
Mensajes
8.004
Reputación
33.341
Va saliendo la mierda a flote de las vacunas.

Pero esa interpretación de los números es tendenciosa. Abortos y similares son 34 casos de 270, que es alrededor de un 12%

"No outcome was provided" no significa que no tengan ni idea de qué pasó con esos casos sino que no hay declaración de ningún efecto secundario. Es de coña que el autor interesadamente elimine esos casos que representan la mayoría.

Mentir y tergiversar como hacen los periolistos hace flaco favor...
 

Chapa de la Buena

Madmaxista
Desde
11 Ago 2008
Mensajes
20.264
Reputación
48.898
Pero esa interpretación de los números es tendenciosa. Abortos y similares son 34 casos de 270, que es alrededor de un 12%

"No outcome was provided" no significa que no tengan ni idea de qué pasó con esos casos sino que no hay declaración de ningún efecto secundario. Es de coña que el autor interesadamente elimine esos casos que representan la mayoría.

Mentir y tergiversar como hacen los periolistos hace flaco favor...
Por fin hay algún forero que analiza correctamente el fallo del artículo.
Efectivamente, el artículo dice que:
"Pfizer afirma que de los 270 embarazos no tienen ni idea de lo que pasó en 238 de ellos."
y deja entrever que todos esos casos fueron abortos y se ocultaron.
No sabemos si se ocultaron o simplemente no pasó nada y por eso las madres no reportaron nada. Por tanto nada se puede inferir.
Lo único que sabemos es que hubo 34 bebés muertos de 270 embarazos. Lo cual sería una cifra normal.

De todos modos no sé qué mierda de estudio clínico es ése, en el que 238 de las embarazadas participantes no reportan el resultado final.
 

DonCrisis

Madmaxista
Desde
14 Jun 2010
Mensajes
8.004
Reputación
33.341
Por fin hay algún forero que analiza correctamente el artículo.
Efectivamente, el artículo dice que:
"Pfizer afirma que de los 270 embarazos no tienen ni idea de lo que pasó en 238 de ellos."
y deja entrever que todos esos casos fueron abortos y se ocultaron.
No sabemos si se ocultaron o simplemente no pasó nada y por eso las madres no reportaron nada. Por tanto nada se puede inferir.
Lo único que sabemos es que hubo 34 bebés muertos de 270 embarazos.

De todos modos no sé qué mierda de estudio clínico es ése, en el que 238 de las embarazadas participantes no reportan el resultado final.
Normalmente los participantes en el estudio reportan sus efectos secundarios. Si no reportan es el "no outcome was provided" porque no ha habido efectos secundarios.

34 abortos de 270 embarazos entra dentro de la normalidad.

Lo que no se puede hacer es tergiversar y decir la barbaridad de que el 97% de las pinchadas abortaron. Eso es mentir de una forma tan descarada que daña a todos los que queremos ver información REAL sobre la vacuna.
 

Quetiemposaquellos

Himbersor
Desde
30 May 2020
Mensajes
599
Reputación
2.233
1 de cada 8 embarazos acaba en aborto, un puto genocidio.

Yo personalmente conozco a una pareja afectada, tuvieron una niña normal en 2020 sin problemas todo como la seda.
En 2021 se vuelve a quedar embarazada, los primeros meses todo va bien, un embarazo normal.
Pero llegaron las vacunas, segura y eficaces, a las 2 semanas de vacunarse tuvo un aborto.

Lo peor es que aunque ella sabe lo que paso, tiene que aguantar que familiares y amigos le digan;
¡Pero como va a ser eso de la vacuna!, no mujer eso habrá sido otra cosa.
 

Chapa de la Buena

Madmaxista
Desde
11 Ago 2008
Mensajes
20.264
Reputación
48.898
Normalmente los participantes en el estudio reportan sus efectos secundarios. Si no reportan es el "no outcome was provided" porque no ha habido efectos secundarios.

34 abortos de 270 embarazos entra dentro de la normalidad.

Lo que no se puede hacer es tergiversar y decir la barbaridad de que el 97% de las pinchadas abortaron. Eso es mentir de una forma tan descarada que daña a todos los que queremos ver información REAL sobre la vacuna.
Lo normal es que si no reportan el outcome (desenlace), es porque no ha habido ningún problema. Pero no se puede asegurar al 100%.
No sé qué tipo de estudio es ése. No sé si pretendía ser serio. Porque en un estudio mínimamente serio, no es normal que "no se sepa" el desenlace de 238 de los 270 casos. Lo normal es que si todo ha ido bien con el embarazo, se reporte. No supone gran esfuerzo. Además tengamos en cuenta que el estudio lo hizo Pfizer y es de suponer que a Pfizer le interesa reportar el máximo número de casos exitosos. Si esos 238 embarazos "no reportados" fueron exitosos, por qué no se reportó el resultado? Vagancia? Me cuesta creerlo.

Por tanto, sí, hay motivos para sospechar.
Aunque por supuesto, el artículo de Rambla Libre nos hace un flaco favor a todos insinuando que el 90% de las embarazadas perdieron al bebé. Lo cual es ridículo porque entonces la natalidad global de la población habría caído 10 veces y no habría forma de taparlo.
 

weyler

Madmaxista
Desde
11 Mar 2014
Mensajes
4.307
Reputación
9.482
nose que decirte, conezco 2 mujeres que se vacunaron estando embarazadas y ninguna aborto, segun ese porcentaje seria imposible
 

DonCrisis

Madmaxista
Desde
14 Jun 2010
Mensajes
8.004
Reputación
33.341
Lo normal es que si no reportan el outcome (desenlace), es porque no ha habido ningún problema. Pero no se puede asegurar al 100%.
No sé qué tipo de estudio es ése. No sé si pretendía ser serio. Porque en un estudio mínimamente serio, no es normal que "no se sepa" el desenlace de 238 de los 270 casos. Lo normal es que si todo ha ido bien con el embarazo, se reporte. No supone gran esfuerzo. Además tengamos en cuenta que el estudio lo hizo Pfizer y es de suponer que a Pfizer le interesa reportar el máximo número de casos exitosos. Si esos 238 embarazos "no reportados" fueron exitosos, por qué no se reportó el resultado? Vagancia? Me cuesta creerlo.

Por tanto, sí, hay motivos para sospechar.
Aunque por supuesto, el artículo de Rambla Libre nos hace un flaco favor a todos insinuando que el 90% de las embarazadas perdieron al bebé. Lo cual es ridículo porque entonces la natalidad global de la población habría caído 10 veces y no habría forma de taparlo.
Pero es que sí que se sabe. El que dice que no lo saben es Rambla Libre.

En cualquier estudio los participantes rellenan formularios con los efectos secundarios que han experimentado. Si no han experimentado ninguno, entonces no hay aportación de efecto secundario ("no outcome provided"), pero el que realiza el estudio SÍ SABE que no han tenido efectos secundarios.

Es tan grotesco el artículo de Rambla libre y el título del hilo que daña a la razón.
 

Uno que pasaba...

Madmaxista
Desde
22 Feb 2007
Mensajes
951
Reputación
2.553
Normalmente los participantes en el estudio reportan sus efectos secundarios. Si no reportan es el "no outcome was provided" porque no ha habido efectos secundarios.

34 abortos de 270 embarazos entra dentro de la normalidad.

Lo que no se puede hacer es tergiversar y decir la barbaridad de que el 97% de las pinchadas abortaron. Eso es mentir de una forma tan descarada que daña a todos los que queremos ver información REAL sobre la vacuna.
No señor. En los estudios los resultados se reportan siempre, haya o no efectos secundarios, porque es necesario para hacer las correspondientes tablas de datos en detalle. Lo contrario se cuenta (o debe contarse) como incertidumbre, siempre. Eso son las buenas prácticas en el método científico. 'No outcome provided' es 'no outcome provided', sin resultado, no el resultado que le convenga al que lo interpreta. Eso es que no se ha hecho seguimiento.

Es más, desde el punto de vista de alguien que se dedica a la investigación, mi sensación es que no ha habido seguimiento porque no ha habido interés en hacer seguimiento. Porque con los datos que tenían era bien fácil hacerlo y cerrar la investigación bien. Por tanto, la pregunta aquí es qué intentan ocultar detrás del área de 'incertidumbre'.

Teniendo en cuenta que a Pfizer le beneficia que exista dicha incertidumbre, por tanto, lo que hay que hacer es ponerse en el peor de los casos a la hora de sacar conclusiones. De hecho, puedo decir que, de los 2 artículos de Pfizer que me he leído, en ambos casos he encontrado la parte metodológica como muy deficiente. Y dudo que no tengan gente que sepa hacer bien estas cosas. Lo hacen así a propósito. Sólo hay que ver cómo 10 años después de tener medicamentos aprobados, se descubre que provocan cáncer. La mala praxis es norma en farmacología, por lo que veo.

Otra cosa es que, efectivamente, estos números no son sobre el número total de embarazadas pinchadas, como he explicado en mi mensaje anterior.