Pérez Reverte dice que los CONQUISTADORES eran SANGUINARIOS Y ANALFABETOS

Desde
15 May 2017
Mensajes
14.686
Reputación
26.818
La soldadesca tal vez, los capitanes eran gente instruida de la bajo nobleza, hidalgos claro
Pues si, solo los mandos tenían cierto grado de educación…el resto (soldadesca), en aquella época todos muy brutos y analfabetos.
Eso si, daba igual el país que fuese, eran todos igual de brutos…solo hay que mirar la guerra de los 30 años…por ejemplo…
;)
 

Araco

Madmaxista
Desde
12 Jun 2014
Mensajes
4.380
Reputación
11.424


Ved esos videos y decidme que España sigue viva, si ni siquiera la gente de ahora se comporta como españoles. Individuos que sin orden de jefe alguno, solo reuniendo sus tropas los poblados, asaltaron la antigua capital del califato; desarrollaron un sistema de combate con espada, el de "la verdadera destreza" que le da mil patadas al resto; tuvo inventores como Jeronimo Ayanz que podrían haber adelantando la época del vapor varios siglos; sistema económico bimetal usando plata para comercio interior y oro para el exterior; guerreando por intentar mantener la independencia de los individuos heredada de los tiempos de la Reconquista (ya me diréis en que otra parte había tanta gente armada) contra la marronada y sus agentes protestantes (dad gracias a que tenían un par de cojones que de otra forma estaríamos todos hablando turco); etc.
 

CarneconOjos

Madmaxista
Desde
21 May 2012
Mensajes
4.207
Reputación
9.573
Lugar
Madrid
Hombre, es que tiene una biblioteca personal 35.000 libros..Es toda una autoridad que no deja recordarlo en cualquier entrevista para darse credibilidad..
 

El Ariki Mau

Madmaxista
Desde
4 Oct 2014
Mensajes
25.529
Reputación
41.551
Se ha llenado el hilo de joputas agabachados que creen que un Español del siglo XV era básicamente un mena.
Cuando eran de común gente de altísima moral temerosos del Señor que se escandalizaban ante crímenes mínimos. Alfabetizacion del orden del 50%.

Nivel de alfabetización en una ciudad castellana del siglo XVI: sectores sociales y grupos étnicos en Ávila (usal.es)

Sin título.png


Lo de Perez Retrete son los mantras con los que HEZTADO REVOLUCIONARIO se vistió de legitimidad, como artifice del progreso continuo, repetido en todo los confines por cabezahuecas. El pueblo debía ser una bosta, que si hoy es algo, es por la accion del estado totalitario que nace de las ideas ilustradas. Asi justifican las tropelias napoleonicas, los impuestos al 50%, el tutelaje del burocrata y todo eso.

Lo que dice Perez Retrete no es una mera opinion, es un texto religioso, es el mismisimo Genesis de esa religion hezlustrada en cuya tradicion se inserta el infraser.

Los agabachados necesitan justificar su propia religion segun la cual, la francia revolucionaria hizo cosas maravillosas en un mundo que hasta entonces estaba plagado de analfabetismo y crimen. Con este discurso mistico, consiguen que de una desgracia continental como la caida del anitguo regimen en Francia se convierta en el paraiso mismo y el imperio masonico frances, que fue peor que atila, se las de de haber hecho algo. Es una cosa risible.

 
Última edición:

TercioVascongado

Madmaxista
Desde
23 Oct 2013
Mensajes
6.300
Reputación
32.924
Pues si, solo los mandos tenían cierto grado de educación…el resto (soldadesca), en aquella época todos muy brutos y analfabetos.
Eso si, daba igual el país que fuese, eran todos igual de brutos…solo hay que mirar la guerra de los 30 años…por ejemplo…
;)
Las gestas de Cortés y Pizarro por poner un par son incompatibles con la brutalidad y el analfabetismo. Al contrario, hay que tener la cabeza muy fría, capacidad de trazar estrategias a largo plazo, profundidad de pensamiento y conocimientos sociológicos, militares y tecnológicos para lograr lo que lograron.
 
Desde
15 May 2017
Mensajes
14.686
Reputación
26.818
Las gestas de Cortés y Pizarro por poner un par son incompatibles con la brutalidad y el analfabetismo. Al contrario, hay que tener la cabeza muy fría, capacidad de trazar estrategias a largo plazo, profundidad de pensamiento y conocimientos sociológicos, militares y tecnológicos para lograr lo que lograron.
Eran los mandos…no la soldadesca que no sabía ni escribir ni leer en su mayoría…
;)
 

Furymundo

PVRASANGRE
Desde
3 Ene 2016
Mensajes
15.238
Reputación
23.959
esto no es creíble, ya el ejército romano escogía a sus soldados con una altura no menor a 170 cm. Y eran miles, decenas de miles.

La genética es la misma, si la gente tiene suficiente para comer, medirá su máxima altura genética.

ahora resulta que la gente no comía en el siglo XVI, pero en el XVII ya comía un poco más y así hasta ahora.

No tiene sentido alguno.

Edito: efectivamente, he ojeado el estudio, y no encuentro eso de un promedio de 140 cm.
eso de que eramos enanos en la edad media es impresionantemente RISIBLE.roto2
nose como se la han colado a tanta gente.
 

TercioVascongado

Madmaxista
Desde
23 Oct 2013
Mensajes
6.300
Reputación
32.924
Eran los mandos…no la soldadesca que no sabía ni escribir ni leer en su mayoría…
;)
Veo muchos matices. Primero se les llama brutos y analfabetos. ¿Qué se entiende por analfabeto en el contexto del S.XV-XVI? ¿Alguien que no sabe ni leer ni escribir (demos por válido lo de "la mayoría") es un analfabeto de esa época? ¿Necesitaban leer y escribir para sus desempeños?
Y sin embargo tenemos una riqueza de testimonios impresionante sobre aquellas gestas. Amén de que no sólo había "soldadesca" y que no toda la "soldadesca" es igual, con los soldados viajaban marinos, curas, médicos, escribanos, etc. Estaba todo perfectamente registrado y supervisado porque había un intercambio muy fluido entre América y España precisamente gracias a que había gente que sí sabía leer y escribir.
 

feldene flash

Himbersor
Desde
7 May 2021
Mensajes
1.088
Reputación
915
gañanazos españolazos del siglo XV y XVI con una sociedad analfabeta , violenta , inculta , cerrada , ultrareligiosa ....


pues no iban a ser unas almas caritativas desde luego
 

Jorgito Rafael

Himbersor
Desde
8 Sep 2021
Mensajes
332
Reputación
1.115
Eran los mandos…no la soldadesca que no sabía ni escribir ni leer en su mayoría…
;)
Es un dato totalmente irrelevante ya que en esos tiempos era lo normal, los soldados ingleses en su mayoria tampoco sabian leer ni escribir, tenian una estatura parecida a nosotros y un largo etc.

Es como decir que el agua moja, Reverte es soporífero.

Para saber esos datos no hace falta tener 35.000 libros como siempre repite y repite en bucle en todas sus entrevistas.
 

Feyerabend

Himbersor
Desde
22 Ene 2020
Mensajes
2.157
Reputación
4.764
Lugar
Baden
Sucede lo mismo con el hecho del Sitio de Baler. Se tacha a la tropa de analfabeta. Sin embargo leyendo el relato de Martín Cerezo se puede observar que por lo menos el mismo teniente era bastante instruido, sobre todo en lo que a la guerra se refiere, y sus órdenes eran perfectamente ejecutables por la tropa con misiones de todo tipo, construcción de un pozo, fortificación de puertas y ventanas, construcción de un pozo negro.
Me hace pensar que esa gente pese a ser analfabeta sabía desempenhar oficios y trabajar por una causa.
El mismo Martín Cerezo tiene bocetos de plantas de la iglesia, ordenaba todo y lo documentaba y protocolizaba. SI fueran analfabetos y muertos de hambre como se les pinta no habrían resistido ni 3 días encerrados.
Hasta el s.XIX ser analfabeto o no no te garantizaba vivir mejor, de hecho los más alfabetizados eran los monjes y no eran precisamente los que mejor vivían en su mayor parte. Lo que te garantizaba vivir mejor era saber un oficio bien, y eso tb es cultura y alfabetización en un sentido práctico.
 

Kabraloka

Madmaxista
Desde
3 Jul 2019
Mensajes
6.757
Reputación
12.357
Lugar
CULO del mundo
la mayoría no sabían leer ni escribir. Pero estaban igual que los de otros países, ¿o es que los piratas ingleses u holandeses iban arrasando y saqueando recitando poesías?
Tampoco hay que asombrarse de descubrir que casi todo el mundo era analfabeto hasta hace bien poco. Y muchos siguen siéndolo ahora.