PEAK-OIL: verdad o mentira?

[Fuuuuuuu]

Yo adapto el seat a GLP y cargo la bombona con un biodegestor con mis residuos organicos y defecaciones.

 

[Abu-Yunis]

Si el doctor Lumbreras supiera inglés, o no tradujera con scanner, sabría que "carbon" se traduce por "carbono", y que "coal" es "carbón". ¿Qué es eso de la tasa del carbon? Será para subvencionar a las minas de Asturias...

 

[hannover]

A Dangerous Delusion Is Back In The Form Of Carbon Tax | Texas Public Policy Foundation
Cita preliminar:""La industria del crudo y del gas se ha convertido en una rama global de la economía mundial,un importante factor político y económico en nuestra civilización.Hoy día no hay una fuente de energía alternativa que pueda competir con los hidrocarburos en disponibilidad,abundancia,eficiencia y seguridad.Por eso actualmente uno puede escuchar profecías apocalípticas lamentándose sobre un imposible inminente fin de la era del petróleo;tales profecías están universalmente acompanhadas por llamadas para que nos arrepintamos de nuestro pecado de usar petróleo y gas y para que operemos las sociedades industriales con energía eólica,fotovoltáica,etc.POR EL CONTRARIO,LA CONSIDERACIÓN CIENTÍFICA ACERCA DEL ORIGEN DE LOS HIDROCARBUROS Y LOS RESULTADOS PRÁCTICOS DE INVESTIGACIONES GEOLÓGICAS NOS PROVEEN CON LA COMPRENSIÓN DE LA PRESENCIA DE RECURSOS DE HIDROCARBUROS ENORMES E I-N-A-G-O-T-A-B-L-E-S". (Krayushkin,1986 (Tech Abyssal Abiotic Origin ER08June)


"Una merluzez peligrosa está de vuelta en la forma de la "tasa del carbón".

Después de acechar en las sombras durante varios anhos,las llamadas por un impuesto al carbón han resucitado en diversos barrios políticos incluyendo la Brookling Institution,el MIT,el Fondo Monetario Internacional,,economistas parasitarios y los típicos sospechosos de la izquierda "guay".

El 2 de agosto,el diputado McDermot introdujo el H.R. 6338,"The Managed Carbon Price Act".Incluso hay la esperanza de un acuerdo para imponer un impuesto gigante en la próxima sesión en el Congreso.

A menos que haya intereses creados por parte de investores en las energías "renovables"(comillas hannover) y ciertos intereses de mercaderes del gas natural desesperados por aumentar el coste de los combustibles de sus competidores(HCs líquidos y carbón),cuál puede ser la motivación de estas iniciativas inoportunas para darle el clavo a los precios de esta energía basada en combustibles "fósiles"("" de hannover)-que ahora son el sector más productivo de la economia USA?

Ya sean justificadas como impuestos neutrales,o una fuente de ingresos para reducir el déficit o un método marquetero para evitar el calentamiento global catastrófico,los beneficios atribuídos a estos esquemas impositivos son tan idiotas como muy contraproducentes y en cualquier caso irrelevantes en lo que se refiere a la realidad.

Vaya momento para sacar de la tumba una política energética derrotada, impopular,arruinante y que no tiene beneficio alguno real que ofrecer! Como el 85% de nuestra energía disponible se deriva de los combustibles ricos-en-carbono "fósiles",un impuesto al carbón no es diferente de la efímera tasa BTU de la administración Clinton.

El rol de la energía en la economía sigue estando muy incomprendido.La energía,bien llamada el "recurso maestro" por el economista Julian Simons-maneja las industrias económicas modernas.El precio de la energía influye en el precio de todos los bienes y servicios.No hay alternativas cercanas o a medio plazo que puedan competir con los combustibles "fósiles"(=hidrocarburos abióticos) en lo que se refiere a abundancia,comerciabilidad y eficiencia"...



Wenn die Rechten,Recht haben!!

Luego sigo.

"Las renovables, como el viento y solar,no tienen la más mínima posibilidad de cambiar el juego energético a gran escala.Después de un incremento de quinientas veces más en los últimos anhos-posibilitado por subvenciones y decretos obscenos-las energías renovables suministran sólo una bagatela de la demanda USA a un coste mucho más alto que las energías "fósiles"(comillas hannover)".
Idem.

 

[Abu-Yunis]

Las renovables como el viento y solar,no tienen la más mínima posibilidad de cambiar el juego energético a gran escala.Después de un incremento de quinientas veces más en los últimos anhos-posibilitado por subvencioines y decretos obscenos-las energías renovables suministran sólo una bagatela de la demanda USA a un coste mucho más alto que las energías "fósiles"(comillas hannover).
Idem.

Cállate ya, Soria. Tienes un puestito asegurado en REPSOL, y otro en ENDESA, para cuando te retires. No hace falta que además trolees en tus ratos libres.

 

[capitán almeida]

Y ese petrolillo abiótico como va?
Lo digo porque el otro no para de subir:fiufiu:
Armagedón llévame pronto

 

[hannover]

Y ese petrolillo abiótico como va?
Lo digo porque el otro no para de subir:fiufiu:
Armagedón llévame pronto

Ya bajará:

http://www.marketoracle.co.uk/Article35510.html

Por qué es el petróleo todavía super-caro:? pregúntale a Goldman Sachs!

 

[hannover]

Las renovables como el viento y solar,no tienen la más mínima posibilidad de cambiar el juego energético a gran escala.Después de un incremento de quinientas veces más en los últimos anhos-posibilitado por subvencioines y decretos obscenos-las energías renovables suministran sólo una bagatela de la demanda USA a un coste mucho más alto que las energías "fósiles"(comillas hannover).
Idem.

2a cita preliminar:"No conozco una idea con más posibilidades de empobrecer a la gente que la idea de que los recursos son naturales,fijos y finitos (Thomas R. De Gregori,economista,2002).

"EE.UU. ha presumido durante mucho tiempo de ofrecer los mejores estándares de vida del mundo.Desde los cincuenta,los costes comparativamente inferiores de energía,comida y vivienda en USA les dejó a las families una cunha para gastar en otras cosas.Los precios en aumento de la energía,sin embargo, no pueden presagiar otra cosa que pobreza.

Según el U.S. Bureau Center,más de la mitad de las unidades familiares USA(con unos ingresos medios de 50,000$) se gasto una media del 21% después de impuestos en energía en 2012.Las mismas casas,en el 2001,se gastaron un 12% en energía(de media)."

 

[hannover]

La verdadera amenaza para la naturaleza: El Lobby Corporativo del Cambio Climático: The Climate Change Corporate Lobby: A Threat to the Environment | Global Research

 

[hannover]

Lo digo porque el otro

Tienes alguna evidencia de que hay "otro"?

Somos todo oídos:bla:!

Enlace:http://www.burbuja.info/inmobiliaria/5042496-post3216.html

Descansa.

 

[hannover]

La pregunta es, ¿A quién favorece el peak-oil?

(1) Big Oil.
(2) Especuladores,Wall Street & co.
(3) Complejo zionista-militar- industrial;justifica gasto militar en la lucha por "las últimas gotas de petróleo".
(4) Subvenciones a las "renovables".
(5) Grandes beneficios para los "gurús" del "Peak-oil"(Campbell and co.) pagado por los simples de la secta.

Enlaces:http://www.burbuja.info/inmobiliaria/5840203-post536.html Original aquí:http://www.europeanenergyreview.eu/data/docs/odell.pdf

El recurrente mito del "Peak-oil":The Recurring Myth of Peak Oil » Counterpunch: Tells the Facts, Names the Names

De verdad son Guerras por petróleo?: Are They Really Oil Wars? » Counterpunch: Tells the Facts, Names the Names

Saludos.

 

[hannover]

He estado leyendo las interesantes contribuciones de todos y he llegado a unas conclusiones preliminares (estoy buscando más información), que os resumo a continuación:



3) La TRE siempre será superior a 1 en toda extracción petrolífera para usos energéticos. No puede ser de otra manera. Si necesito más de un barril de petróleo para extraer un barril de petróleo, por caro que sea el precio del barril de petróleo, este nunca se extraerá, porque necesito más dinero para extraer que lo que obtengo. Este tipo de fuentes son sensibles al precio. Si el precio baja, se esfumarán siendo inviables. Por tanto a pesar de la abundancia de estos nuevos recursos, es ilusorio un retorno al petróleo barato, cosa que tiene un evidente impacto económico.



5) Dentro del sistema eléctrico, no hay problema. Se va a dar una conversión a renovables, más o menos lenta, total. La velocidad dependerá de si la transición es forzada mediante políticas gubernamentales, o no. Pero las renovables están llegando a precios de mercado (cuando digo "llegando" quiero decir que en las zonas donde hay más recurso renovable ya han llegado y en

Como conclusión he intentado ser no dogmático y no dejarme llevar por mis sesgos. Como habreis visto, seguramente he llegado a conclusiones que no gustan a nadie, pero honestamente creo que es lo que tenemos hoy en día. Y con ello hemos de sobrevivir.

(3) No vamos a hablar del EROI de,por ejemplo los pozos de petróleo en Irak o Libia o Arabia Saudí.Vamos a hablar del EROI(Energy Return On (energy) Investment) en Shale gas,que necesita inversiones mayores.Un EROI normal para yacimientos convencionales es de 100,esto quiere decir que el pozo da un retorno de cien unidades de energía por cada unidad invertida en perforarlo y llevarlo al mercado.
Como mínimo hace falta un EROI de 5-10 para un funcionamiento muy limitado de la industria moderna.

Los estudios preliminares sobre el EROI del shale gas es de 70 a 100.O sea no cuesta un barril sacar otro barril,ni siquiera dos,sino que con un barril sacas 70 o más.Y esto con un método más sofisticado y más caro.(Enlace:Cycles, Trends, & Vibrations: What the #!?: Shale Gas EROI: Preliminary Estimate Suggests 70 Or Greater)

(5) Las renovables van a ser un gran fiasco y lo del calentamiento global(hace un frío que pela) debido a las emisiones humanas de CO2 es un "Mirage"

Enlaces:European Energy Policy: Tramping in the Dark (Andrew MacKillop on the reality of failing public policy) — MasterResource

http://www.schmank.de/FalsificationSchreuder.pdf

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0707/0707.1161v4.pdf ( de camino puedes aprender un motón de física).

Saludos.

 

[hannover]

Y ese petrolillo abiótico como va?
Lo digo porque el otro no para de subir:fiufiu:
Armagedón llévame pronto

No sé,sigue estando más bajo que en el último pico,en verano del 2008.Y eso a pesar de que sigue la especulación y el conflicto con Irán y ahora Siria .Además recordar otra vez que la predicción en el 2008 era 200$ a finales de anho,400 a finales del 2009 y mil o miles para el 2012.Las predicciones de una hipótesis totalmente biased,llena de asunciones pseudocientíficas y maltusianismo no se han cumplido.:

 

[hannover]

La diferencia entre Oil Shale y Shale Oil :

The Difference Between Oil Shale and Shale Oil, And 6 Ways to Play It

El artículo es bueno,una lástima que el autor se siga creyendo el disparate termodinámico de que el pesadísimo hidrocarburo llamado kerogeno*(en las oil shales) provenga de material oxidado biogénico de bajo potencial químico(animales y plantas muertos,según el:..

Aparte de eso creo que es mejor la nomenclatura Shale Oil para las rocas que contienen kerogeno,Oil Shale para el producto de estas rocas después del proceso de "retorting" y Tight Oil para el petróleo que se obtiene con "fracking" de pizarras:

Oil Shale, Shale Oil and Tight Oil | DeepResource

*KEROGENO:C215H330!!!

 

[hannover]

Comprendiendo el "tight-oil":

http://www.csur.com/sites/default/files/Understanding_TightOil_FINAL.pdf
Saludos.

 

[hannover]

Comprendiendo el petróleo "no convencional";o comprendiendo el petróleo abiótico?

http://www.carnegieendowment.org/files/unconventional_oil.pdf

http://archive.greenpeace.org/climate/arctic99/reports/odell317.html

http://archive.greenpeace.org/climate/arctic99/reports/odell317.html*

* "Bajo esta teoría alternativa(abiótica) sobre la ocurrencia de los hidrocarburos(que sigue siendo rechazada en Occidente),los límites supuestos tanto en cantidades como en hábitats al gas y el crudo desaparecen.Los recursos mundiales de petróleo serían,esencialmente,ilimitados en relación con cualquier evolución concebible de la demanda"(...)"En el contexto de la teoría rusa de la formación del petróleo,con su eliminación explícita de las restricciones de los hábitats geológicos y de las peculiaridades de su composición hidrocarbónica,no hay,por definición,la necesidad de una división entre petróleos "convencionales y no convencionales"

Peter Odell:Guía a los Recursos y las Reservas de Petróleo(1998).

Saludos.