Pantallazos prospecto PCR|Validación sin relación alguna con "SARSCoV2"|Puedes dar + y no tener virus o - y sí tenerlo|Test inútil en "asintomáticos"

Oda

Madmaxista
Registrado
6 Abr 2016
Mensajes
24.774
Puntuación de reacción
59.498
Ubicación
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
Perdona, pensaba que estabas mareando la perdiz con tus requisitos de piel fina para maliciosamente desviar la conversación dado que carecías de argumentos, pero ahora veo que simplemente eres un deficiente mental. Así que acepta mis disculpas, lamento haberte tratado como una persona intelectualmente capaz.

En base a tus limitaciones, aquí tienes el enlace al documento. Me ha costado tres segundos escribir una consulta en un buscador:
https://www.molecular.abbott/sal/9N77-095_SARS-CoV-2_US_EUA_Amp_PI.pdf

En ningún momento he dicho que los tests no sirven, lo que he dicho es que el propio fabricante / suministrador admite que no han sido evaluados en base a la medicación que toman los sujetos de las muestras, y que los resultados deben evaluarse en función del historial clínico y los síntomas. Es el propio fabricante el que admite que su producto no es definitorio para realizar un diagnóstico y no ha sido evaluada su reacción ante ciertos fármacos.

"Si tiene algún problema con eso, acuda al fabricante".

Ahora falta que alguien explique qué protocolo de diagnóstico sigue el Ministerio de Sanidad con las personas asintomáticas para calificarlas como positivas, dado que los propios fabricantes de tests indican que el resultado de su uso no es de ningún modo concluyente.
O sea, que era un documento sobre un test concreto, no general...

Pues entonces, ¿en qué refuta el documento que yo puse?

Está claro que no sabéis pensar.

En cuanto a la tontería a la que os agarráis, lo de "asintomático", ¿puedes buscar cuándo una persona con gripe empieza a ser contagioso?, te lo digo, desde varios días antes de que muestre síntomas, si es que los llega a mostrar.

Aquí tienes el protocolo que se usa para comunicar las enfermedades de comunicación obligatoria, que las explica bastante bien, todas y cada una de ellas, incluyendo desde cuándo la persona resulta contagiosa (aunque no presente síntomas)

https://www.isciii.es/QueHacemos/Se...TOCOLOS EN BLOQUE/PROTOCOLOS_RENAVE-ciber.pdf


Así que dejaros de agarrar a esa tontería, porque como explico aquí, usáis de forma falsa y errónea los postulados de Koch, para intentar confundir a la gente:

[ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.

Y, por si quieres usar el comodín de Rivers, toma, para que entiendas a qué se refiere Rivers cuando habla de filtrado, de aislado, de un virus
http://sgc.anlis.gob.ar/bitstream/123456789/708/2/FoliaBiologica1937_70-73_307-310.pdf


Ahora, os buscáis otra tontería.
 
Última edición:

Kategorie C

Madmaxista
Registrado
4 Dic 2010
Mensajes
2.274
Puntuación de reacción
6.445
1º Hay cientos de fabricantes de kits PCR en el mercado
2º Eso de que la mayoría usan instrumentación y reagentes de Roche... la fuente son tu cojones, ¿no?
Sí, fuente mis cojones y los de los fabricantes. Otro retrasado que hasta que no le presentas los manuales y prospectos del fabricante en los morros, no cede en su postura. Aprended a buscar información, merluzos.

Labcorp: Roche, Thermo Fisher, IDT.
Cobas: Roche (es de ellos).
1Drop: Roche, Qiagen, Thermofisher.
XABT: Roche, Bio-Rad, Qiagen, Applied Biosystems.
BGI: Roche (Lightcycler), Sansure, Applied Biosystems.
Applied Biocode: Roche, BioMérieux.
ChromaCode: Roche, Applied Biosystems, IDEXX.
Argene: Roche, BioMérieux, Applied Biosystems, Qiagen, Bio-Rad.
Da An Gene: Roche, Applied Biosystems.
Euroimmun MP: Roche, Bio-Rad, Applied Biosystems, Qiagen, Chemagen.
Korvalab: Roche, Bio-Rad, Norgen.
Primerdesigns: Roche, Bio-Rad, Applied Biosystems.
OPTI: Roche, Applied Biosystems, Aglient IDEXX.
Phoenix Procomure: Roche, Qiagen, Applied Biosystems, Bio-Rad.
Assurance Scientific: Bio-Rad.
Orig3n: Bio-Tech, Sigma-Aldrich, IDT.
Abbott: Abbott.
BD: BD & Co.

Y así hasta el infinito. No sigo porque ya queda muy claro que el patrón se repite.

Como puedes observar, el pastel se reparte CASI SIEMPRE entre Roche, IDT, Qiagen, Applied Biosystems, Bio-Rad, Abbott y, en menor medida, con otras multinacionales del sector como BD, Sansure, BioMérieux, IDEXX, Thermo Fisher Scientific o Sigma-Aldrich.

La mayoría son quienes financian a la OMS.

Los documentos del fabricante te los buscas tú, por bocazas.


Dos preguntas:

1º ¿Podrías explicar exactamente en qué radicaría el fraude de los test? Quiero decir: ¿a qué target estarían reaccionando? Y sobre todo ¿darían falsos positivos o estarían diseñados para proporcionar un % dado de positivos? ¿o los resultados serían arbitrarios?
2º ¿También participan China y Rusia en la megaconspiración de las élites occidentales y su BigPharma?
¿Qué fraude y qué megaconspiración? Si lo están haciendo todo en abierto, con luz y taquígrafos. Los magufos estáis como putas cabras.

Yo no soy adivino para saber esas cosas que preguntas. Deberías preguntarle a los fabricantes, que son quienes reconocen las limitaciones de sus herramientas. Por centrar el asunto:

  1. Existe un tipo de tests (PCR-RT) que se está haciendo a la población y que arroja un cierto número de positivos.
  2. Dichos positivos se reparten entre personas sanas (sin sintomatología) y personas enfermas (con sintomatología).
  3. La mayoría de fabricantes indican en sus prospectos que el resultado de los tests no es concluyente sin otros métodos de diagnóstico.
  4. No existe un protocolo de diagnóstico para asintomáticos, más allá del uso de los propios tests (volver al punto 3, círculo vicioso).
¿Crees que alguno de los puntos enunciados es falso o incorrecto?
 
Última edición:

Kategorie C

Madmaxista
Registrado
4 Dic 2010
Mensajes
2.274
Puntuación de reacción
6.445
O sea, que era un documento sobre un test concreto, no general...
Ya no sé si lo haces por trolear, por tus limitaciones, por egocentrismo, o simplemente por reventar el hilo ahora que se te presentan datos que contradicen tu historia. Pues claro que era un documento sobre un test concreto, si lo he dicho en la primera intervención. Me auto-cito:

"A mí me gusta mucho el descargo de responsabilidades del test m200rt de Abbott: ".

El resto de chorradas de gripes y vacunas, comparando churras con merinas, no me voy a molestar en contestarlo. Aquí estamos hablando de kits para testar el SARS que causa LA covid.
 
Última edición:

Oda

Madmaxista
Registrado
6 Abr 2016
Mensajes
24.774
Puntuación de reacción
59.498
Ubicación
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
Ya no sé si lo haces por trolear, por tus limitaciones, por egocentrismo, o simplemente por reventar el hilo ahora que se te presentan datos que contradicen tu historia. Pues claro que era un documento sobre un test concreto, si lo he dicho en la primera intervención. Me auto-cito:

"A mí me gusta mucho el descargo de responsabilidades del test m200rt de Abbott: ".

El resto de chorradas de gripes y vacunas, comparando churras con merinas, no me voy a molestar en contestarlo. Aquí estamos hablando de kits para testar el SARS que causa LA covid.
Pero es que eso no invalida lo que yo he puesto, no hay más, que es lo que tú pretendes decir que ocurre.

Si no tienes nada general, que pruebe que es imposible que los tests funcionen (por mucho que pongan en su documentación), no tienes nada.

Al contrario, yo solo tengo que presentar un caso, solo uno, en el que sí funcione, para que quede probado lo que digo, que es lo que se hace con las partes de los pliegos en las que explican las pruebas cruzadas que se hacen para comprobar la especificidad del test.

Al final, lo único que os queda es demostrar que todos y cada uno de los marcadores empleados en todos y cada uno de los test del mundo están presentes, de forma previa, en el ser humano, de forma totalmente completa y en las posiciones necesarias dentro de una cadena de ARN de origen humano, y que es imposible que haya un solo humano que dé negativo al test, tanto con esos marcadores como con otros que se obtengan, de ese u otros virus; así como bacterias, hongos, etc (porque tenéis que demostrar que las pruebas pcr son totalmente inútiles).

Solo entonces llevaríais razón.

Y acabaríais de demostrar que existe una mafia universal que engloba a todos los estados, TODOS, y a toda la industria (empezando por la farmacéutica).

Así que ya sabéis, ya tenéis trabajo que hacer.
 

Abstenuto

Madmaxista
Registrado
28 May 2011
Mensajes
3.328
Puntuación de reacción
7.853
Sí, son mis cojones y los propios fabricantes. Otro retrasado que hasta que no le presentas los pdfs en los morros, no cede en su postura. Aprended a buscar información, merluzos.

Labcorp: Roche, Thermo Fisher, IDT.
Cobas: Roche (es de ellos).
1Drop: Roche, Qiagen, Thermofisher.
XABT: Roche, Bio-Rad, Qiagen, Applied Biosystems.
BGI: Roche (Lightcycler), Sansure, Applied Biosystems.
Applied Biocode: Roche, BioMérieux.
ChromaCode: Roche, Applied Biosystems, IDEXX.
Argene: Roche, BioMérieux, Applied Biosystems, Qiagen, Bio-Rad.
Da An Gene: Roche, Applied Biosystems.
Euroimmun MP: Roche, Bio-Rad, Applied Biosystems, Qiagen, Chemagen.
Korvalab: Roche, Bio-Rad, Norgen.
Primerdesigns: Roche. Bio-Rad, Applied Biosystems.
OPTI: Roche, Applied Biosystems, Aglient IDEXX.
Phoenix Procomure: Roche, Qiagen, Applied Biosystems, Bio-Rad.
Assurance Scientific: Bio-Rad.
Orig3n: Bio-Tech, Sigma-Aldrich, IDT.
Abbott: Abbott.
BD: BD & Co.

Y así hasta el infinito. No sigo porque ya queda muy claro que el patrón se repite.
A ver, subnormal magufo, tontopollas.

Para empezar explica qué relación tiene la empresa fabricante (izq) en cuestión con Roche, IDT, etc...

Porque he cogido una al azar (Primerdesigns) y me encuentro con que pertenece al grupo Nocavyt, una S.A. Y fabrican sus propios test ¿Este grupo también está en el ajo de tu Jran Conspiración de las Élites fabricando falsitest, gilipollas? Y no pienso perder mi valioso tiempo consultando el resto

Pero mira, tontopollas, he hecho una simple búsqueda en internet y me encuentro en los primeros resultados con:

COVID-19 | Genomica
SARS-CoV-2 (genes ORF1ab y N) - CERTEST Biotec IVD Diagnostic Products
SARS-COV-2 REALTIME PCR KIT - Vircell
https://www.altona-diagnostics.com/files/public/Content Homepage/- 02 RealStar/INS - RUO - ES/RealStar SARS-CoV-2 RT-PCR Kit 1.0_WEB_RUO_ES-S01.pdf
Kit de diagnóstico PCR en tiempo real Virella SARS-CoV-2

Made in Spain. Fabrican test propios en laboratorios propios sin ninguna relación con ninguna gran multinacional. Y no voy a recopilar más porque un payaso como tú no lo merece.

Cientos y cientos. ¿Fabrican todos falsitest PCR? ¿eh?, dime pedazo de mierda

______________________________________________________

¿Qué fraude y qué megaconspiración? Si lo están haciendo todo en abierto, con luz y taquígrafos. Los magufos estáis como putas cabras.

Yo no soy adivino para saber esas cosas que preguntas. Deberías preguntarle a los fabricantes, que son quienes reconocen las limitaciones de sus herramientas. Por centrar el asunto:

  1. Existe un tipo de tests (PCR-RT) que se está haciendo a la población y que arroja un cierto número de positivos.
  2. Dichos positivos se reparten entre personas sanas (sin sintomatología) y personas enfermas (con sintomatología).
  3. La mayoría de fabricantes indican en sus prospectos que el resultado de los tests no es concluyente sin otros métodos de diagnóstico.
  4. No existe un protocolo de diagnóstico para asintomáticos, más allá del uso de los propios tests (volver al punto 3, círculo vicioso).
¿Crees que algo de lo enunciado es falso o incorrecto?
Vale, en realidad estás hablando de un cierto número de positivos, por lo que hablas de unos porcentajes predeterminados de positivos más o menos, ¿no?

¿Que te parece si suponemos un 40%, 50%, 60%?

Por cierto, muy curioso que hables de que los fabricantes conocen las limitaciones de sus herramientas. Porque no estás cuestionando la PCR como técnica capaz de confirmar la presencia de una secuencia genética dada en una muestra (es decir detectar un patógeno específico) sino que lo que dices a las claras es que todos esos fabricantes estás fabricando deliberadamente test fraudulentos que no reaccionan ante la secuencia genómica específica del SARS-CoV-2, ¿es así? ¿o te estoy entendiendo mal?

Según el doctor Carballo, en Madrid podía atender unos 30-40 pacientes diarios con síntomas moderados, moderados-severos de COVID-19. Recalco, te estoy hablando de enfermos con síntomas
Imagina que un doctor, en plena ola de la epidemia recibe 40 pacientes al día con claros síntomas y sistemáticamente ve que sólo un 40%, 50%, 60% de ellos da positivo a la PCR. Cuando los doctores saben perfectamente que la sensibilidad de la PCR debería acercarse al 100%. O en cualquier caso, no debería bajar del 80%

Hablamos de cientos, miles de doctores en todo el mundo viendo estos resultados anormales de los testeos

Cítame doctores que hayan estado en primera línea de la epidemia, es decir tratando pacientes en hospitales, en España, UK, Alemania, Italia... que hayan reportado fallos sistemáticos masivos en los test PCR

____________________________________________________

Además de que evades las otras preguntas que son muuucho más interesantes y que no te conviene responder porque saber que van a poner de manifiesto lo CRETINO y MAGUFO que eres.

Te las escribo en grandote

2º ¿También participan China y Rusia en la megaconspiración de las élites occidentales y su BigPharma?


Hablas de que todas esas multinacionales occidentales financian a la OMS y han fabricado la epidemia
¿China y Rusia compran/fabrican también test fraudulentos? ¿O se han inventado también su epidemia, lo de Wuhan fue un fake mediático y tienen sus propios test fraudulentos? ¿Por qué participan en el gran fake mundial y no denuncian que los test son falsos?

Anda, cuéntame la película completa, bufón
 
  • Zanx
Reacciones: Oda

JoseII

Madmaxista
Registrado
2 Ago 2007
Mensajes
13.392
Puntuación de reacción
21.333
Ubicación
España-Österreich
Buen hilo, pongo el pdf de las instrucciones aqui


https://www.certest.es/wp-content/uploads/2020/05/VS-NCO124enes0420-rev-02.pdf


A partir de la pagina 13 en castellano.
Pues nada mas empezar lo deja bien claro en inglés

in respiratory samples from patients with signs and symptoms of COVID-19 infection. This test is intended to be used as an aid in the identification in the diagnosis of COVID-19 in combination with patient's clinical signs and symptoms and epidemiological risk factors.
 

Abstenuto

Madmaxista
Registrado
28 May 2011
Mensajes
3.328
Puntuación de reacción
7.853
La mayoría de fabricantes indican en sus prospectos que el resultado de los tests no es concluyente sin otros métodos de diagnóstico.
No, no dicen eso. No hablan de la necesidad de complementar con otros medios de diagnóstico. Lo que dice el prospecto que has citado es esto

"Los resultados deben ser interpretados por un profesional capacitado junto con el historial del paciente y los signos y síntomas clínicos, y los factores de riesgo epidemiológico."

Que no tiene absolutamente NADA que ver con lo que dices. Todos los magufos exégetas de prospectos jugáis con la prudencia científica que refleja el lenguaje de dichos prospectos. La ciencia siempre duda y busca una mayor evidencia, es su esencia. Ningún test de ningún tipo ofrece unos resultados confiables 100%, hay un margen de error.
 
  • Zanx
Reacciones: Oda

Rextor

Madmaxista
Registrado
22 Mar 2018
Mensajes
9.574
Puntuación de reacción
23.828
Ubicación
Madrid
Prospecto de PCR, el test "fiable", el "preciso", el "definitivo", el tipo de test de los "rebrotes", de los actuales "confinamientos", "re-escaladas" y el Bozal obligatorio. El test cuyos resultados "+" está usando la castuza del R78 para destruir la Economía expañola:



El mismo prospecto del test revela la completa impostura de la cual estamos siendo víctimas:



Selecciono fragmentes y comento.

Miren para qué dice el fabricante que sirve el test:





Según el fabricante el uso al que se destina el test (Intended use, Uso previsto) es para la detección de "SARS Cov2" EN MUESTRAS DE PACIENTES CON SIGNOS Y SÍNTOMAS DE INFECCIÓN COVID19

Ojo: SIGNOS Y SÍNTOMAS.​
Signo es lo que ve el médico, por ejemplo si mide fiebre, observa un tumor, observa que el paceinte tose...​
Síntoma es lo que relata el paciente (por ejemplo me duele la cabeza)​

Los signos (fiebre, por ejemplo) NO SERÍAN SUFICIENTES para hacer el test según el prospecto: Además el test demanda que el paciente presente síntomas.

Resalto otra línea similar:



Según el prospecto el test es una mera "ayuda" en el "diagnóstico", que ha de complementarse con la CLÍNICA del paciente.

¿Qué significa todo esto?

Que va contra el prospecto del "test PCR para COVID19" hacer siquiera el test a ASINTOMÁTICOS, ya que el mismísimo fabricante del test te advierte que NO se puede diagnosticar "infección por SARS Cov 2" si no hay clínica en el paciente (fiebre, tos, hipoxia...)

Si algún batilla se leyese el prospecto, desde ese momento debería negarse en redondo a hacer PCRs a "asintomáticos".

Este tipo de increíbles "noticias" para imbéciles...

había alguna persona con algo de fiebre, pero en su domicilio

...JAMÁS DEBIERON SUCEDER si los sanitarios se hubiesen molestado en leer el prospecto y actuar de acuerdo a este: LOS TESTS A ASINTOMÁTICOS NO DIAGNOSTICAN "COVID19", SEGÚN EL MISMÍSIMO PROSPECTO.

OTROS PANTALLAZOS DEL MISMO PROSPECTO
El resultado de la prueba DEBE ser evaluado en el contexto del historial médico, los síntomas clínicos y OTRAS PRUEBAS DE DIAGNÓSTICO (¿cuáles?)​

Sin "clínica" y "otros tests" (¿cuáles?) el test se confiesa inútil para diagnosticar por sí sólo "COVID19".

Pregunte al médico cuáles son exactamente esos otros misteriosos tests complementarios.

Apuesto a todos, todos, todos los tests de CoronaTimo incluyen una coletilla parecida.

Los tests de TimoSIDA llevan TODOS con coletillas similares desde los años 1980. Ninguno se compromete a diagnosticar "infección por VIH". TODOS se remiten a "otros tests"...que a su vez remiten a otros tests, ad nauseam.

Si nos tomamos en serio los prospectos es imposible "diagnosticar infección por VIH", ya que TODOS los tests escurren el bulto a "tests complementarios" que a su vez escurren el bulto...ad infinitum.

Iré leyendo más prospectos de PCRs para CoronaTimo porque preveo que van a seguir exactamente la misma técnica.


Se puede dar "positivo" y NO estar "infectado".

El dar "+" no implica que haya "virus activo" ni que el paciente sea "infeccioso".

Se puede dar "negativo" y SÍ estar "infectado".

Sobre estos tests se está mandando a la gente en arresto domiciliario a su casa.

O dejándoles libres por "no ser peligrosos".

El prospecto desmiente ambos usos: Ni el "+" es "contagioso" ni el "-" es "seguro".


Lo mismo de la primera imagen pero en Español.

Sin clínica de "COVID19" el test no debería ni hacerse, al estar fuera de su propósito "dianosticar COVID19" sin síntomas.



El supuesto "virus" no ha tenido absolutamente nada que ver con la "validación" del test.

El test se ha "validado" con muestras de pacientes con "sospecha" de "covid19" (observen por favor que la "validación" del test se hace con pacientes seleccionados CON MERA CLÍNICA, ¿para qué necesitas un test entonces?) y con OTRA PCR diferente, anterior.

El "SARS Cov 2", o sea, el (supuesto) "virus" NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER CON LA "VALIDACIÓN" del test.
Con el TimoSIDA pasa lo mismo: Los mal llamados "tests de VIH" no tienen absolutamente nada que ver con el "VIH":​
La especificidad está basada en tests a sanos (donantes de sangre) y a enfermos (hospitalizados).​
Se presume (o sea, se CREE SIN PRUEBA ALGUNA) que los "sanos" son "VIH-" y los enfermos "VIH+".​
El supuesto "VIH" jamás ha tenido nada que ver -ni teóricamente- con la "validación" de los (así MAL llamados) "tests de VIH".​

Con el CoronaTimo repiten la jugada del TimoSIDA: La validación del test nada tiene que ver con la presencia o ausencia del supuesto "virus".

En un mundo racional el PATRÓN ORO del test de "SARS Cov 2" debería ser la presencia o ausencia de "SARS Cov 2".

O sea, si -como nos dicen- esto es realmente "SARS Cov 2"...​
Infección de las proteínas por parte del coronavirus EFE/ NIAID-RML

...pues los pacientes CON esto deberían dar "+" y los pacientes SIN esto deberían dar "-".​
La presencia y la ausencia del "SARS Cov 2" DEBERÍA ser la validación de los tests, el PATRÓN ORO.​
SI alguien pretende hacerles un "test de SARS CoV" les sugiero que EXIJAN un test validado con la presencia o ausencia de "SARS Cov 2".​

El problema es que barrunto que esto...



...no es "SARS Cov 2", como ya pasó con el "VIH", que terminó por verse por Microscopía Electrónica en...pacientes SIN "VIH":


Barrunto que lo que nos venden como "SARS Cov 2" son EXOSOMAS. Como el "VIH".

Barrunto que el "SARS Cov 2" posiblemente sea una CONSENCUENCIA de la "COVID19", no una "CAUSA". Como el "VIH".



Los test PCR son productos RUO (research use only) hasta que unos funcionarios, con la excusa de la declaración de emergencia sanitaria, les ponen una pegatina por encima con las siglas IVD (in vitro diagnosis) para que los puedan utilizar los médicos, inapropiadamente como sabemos.

Esa misma condición de emergencia permite que sean los propios laboratorios quienes certifiquen el test sin la necesaria auditoría externa de los organismos correspondientes. Pueden vender cualquier mierda porque la ley excepcional para estos productos exime a los laboratorios de culpa si no sirven para nada o, como es el caso, aún peor, que sirvan para justificar el hurto del derecho a votar, la ruina de empresas, cargarse a los abuelos con tóxicos o confinar ciudades, países y el mundo entero hasta el deseado reseteo global.

Por cierto que el mecanismo es el mismo para el remdesivir, o para las vacunas de la gripe que han de rehacerse a toda prisa con las cepas que se prevé circularán la siguiente temporada. Por ejemplo, si te mueres porque le han metido polisorbato 80 e interacciona negativamente con el virus de ese año o con cualquier otra cosa, te jodes porque, si se aprobó deprisa y corriendo, "fue para salvarte, puto viejo de mierda"

Que los test PCR no funcionan está establecido en las mismas cartas de la FDA que aprueban la comercialización como IVD de esos productos RUO:

"no existe una alternativa adecuada, aprobada y disponible"

Se autorizan reconociendo que todos los test disponibles autorizados hasta esa fecha no son adecuados. Y se volverá a decir lo mismo en la siguiente autorización para el siguiente test, incluyendo por tanto a ese último entre los inadecuados. Y así seguirán aprobando y vendiéndonos pacotest hasta que aparezca un test PCR que pueda realmente diagnosticar in vitro la enfermedad, algo que no puede suceder, o hasta que se consigan los objetivo sde la plandemia.


https://www.fda.gov/media/136228/download



Con la amenaza de que si no te haces el test avisan a "Sanidad Pública",

Hay que cortarles rapidito.

Se saca el móvil, se empieza a grabar y se les pide que repitan lo que acaban de decir.

Se les replica que como no cumplan al pie de la letra las normas de que sólo un médico puede recetar "tests de COVID" y que hay que seguir escrupulosamente el prospecto (que excluye a los "asintomáticos" de los grupos a testar) LA SIGUIENTE NOTICIA QUE RECIBIRÁN DE TI SERÁ UNA NOTIFICACIÓN JUDICIAL.

A amenazas a nuestra libertad se responde con amenazas de acciones judiciales. Sin perder los buenos modos, sin decir una palabra más alta que otra pero con firmeza.
Este post es oro puro para demandar judicialmente si te confinan porque el vecino a dado positivo en un fake test pcr.
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.