PACMA exige no "estigmatizar" a las razas de perros peligrosas

Koriel

Madmaxista
Desde
9 Sep 2011
Mensajes
2.244
Zanx
9.478
Parece que estos orates van a sacar diputados

PACMA exige no "estigmatizar" a las razas de perros peligrosas

El Partido Animalista Contra el Maltrato Animal (PACMA) pretende derogar todas las normativas actuales, sean estatales o autonómicas, sobre animales potencialmente peligrosos porque consideran que "estigmatizan" a determinadas razas de perros, según recoge Europa Press.

Así lo recoge el partido en su programa electoral para las elecciones generales del 28 de abril, en el que se posiciona en contra de determinadas leyes, como la Ley 50/1999, de 23 de diciembre, sobre el Régimen Jurídico de la Tenencia de Animales Potencialmente Peligrosos o el el Real Decreto 287/2002, de 22 de marzo, por el que se desarrolla esta ley, y que tienen como objetivo "preservar la seguridad de personas, bienes y otros animales".

Para la formación animalista, estas normativas, junto con las diferentes regulaciones de las comunidades autónomas, "han conseguido ‘estigmatizar’ a determinadas razas de perros, obligando a sacrificar a miles de animales". En lugar de estas legislaciones, propone "estudiar de forma individualizada cada uno de los casos, sin que la pertenencia a determinadas razas o cualidades físicas pueda ser causa y motivación de su sacrificio o condena en casos de agresividad o mala conducta".

También apuesta por crear centros de recuperación para los perros, independientemente de su raza, afectados por lo que consideran "una educación condicionada a provocar su agresividad" o bien "por trastornos puntuales", así como el desarrollo de campañas en contra de la "estigmatización" de cualquier animal.
 

Cetero

Madmaxista
Desde
17 Oct 2013
Mensajes
1.104
Zanx
1.440
Ubicación
Zona Zero
Parece que estos orates van a sacar diputados

PACMA exige no "estigmatizar" a las razas de perros peligrosas

Para la formación animalista, estas normativas, junto con las diferentes regulaciones de las comunidades autónomas, "han conseguido ‘estigmatizar’ a determinadas razas de perros, obligando a sacrificar a miles de animales". En lugar de estas legislaciones, propone "estudiar de forma individualizada cada uno de los casos, sin que la pertenencia a determinadas razas o cualidades físicas pueda ser causa y motivación de su sacrificio o condena en casos de agresividad o mala conducta".

También apuesta por crear centros de recuperación para los perros, independientemente de su raza, afectados por lo que consideran "una educación condicionada a provocar su agresividad" o bien "por trastornos puntuales", así como el desarrollo de campañas en contra de la "estigmatización" de cualquier animal.
Por mi parte, de acuerdo.
Mismos requisitos para tener un perro de esos que para tener un arma. Si el perro hace algo a alguién, el propietario paga todos los gastos y una generosa indemnización al agredido, y si es insolvente, picando piedra hasta que resarza todos los males causados por el perro.
Los centros de recuperación de perros, los pagan los propietarios de perros peligrosos, y una vez "reeducados" se informa a una lista de voluntarios de quien se quiere hacer cargo del perro, (incluidos simpatizantes de Pacma), informando porqué el perro ha acabado reeducandose.
Si en un plazo razonable nadie lo adopta se le sacrifica.
¿Estarán de acuerdo?