Noticias 2020 (Conspiraciones, Reset Económico, Agenda 2030, Agenda TransHumanista).

Spock

Madmaxista
Desde
13 Ene 2013
Mensajes
19.016
Reputación
36.941

=============================================

The Secret History of the Shadow Campaign That Saved the 2020 Election.
================================

El reportaje narra que personas poderosas, activistas y corporaciones urdieron el plan en la sombra para cambiar las leyes electorales.
La revista 'Time' desvela el complot que dio la victoria a Biden: "Trump tenía razón". - 2
La revista americana Time abiertamente pro-Biden ha reconocido que hubo un complot secreto para amañar las elecciones y dar la victoria al candidato demócrata. Sin ningún tapujo y con total descaro, los editores han titulado el reportaje "La historia secreta de la campaña en la sombra que salvó las elecciones de EEUU". Lo cierto es que no se han cortado ni un pelo en admitir la conjura que hubo por detrás y que medios como Libertad Digital han ido narrando, pese a que los mismos que ahora revelan la gran trama fraudulenta tachaban dichas informaciones de conspiranoicas.

El reportaje desvela que cientos de importantes empresas estadounidenses se volvieron contra Donald Trump. "Todo fue muy, muy extraño", dijo el expresidente republicano el 2 de diciembre. "A los pocos días de las elecciones, fuimos testigos de un esfuerzo orquestado para ungir al ganador, incluso cuando todavía se estaban contando muchos estados clave. En cierto modo, Trump tenía razón", reza uno de los párrafos.

Lo más escandaloso viene a continuación. El Time asume con orgullo que se perpetró esta conspiración por el bien de la nación. Según transmiten, gente poderosa y corporaciones de la élite estadounidense urdieron el plan dirigiendo a los medios de comunicación, influyendo en la opinión pública y cambiando las reglas y leyes electorales para así salvar la democracia americana. Todo fue fruto de un pacto entre los activistas de izquierda y las grandes empresas:

"Se estaba desarrollando una conspiración entre bastidores, que redujo las protestas y coordinó la resistencia de los directores ejecutivos. Ambas sorpresas fueron el resultado de una alianza informal entre activistas de izquierda y titanes empresariales. El pacto se formalizó en una declaración conjunta concisa y poco notoria de la Cámara de Comercio de Estados Unidos y la AFL-CIO publicada el día de las elecciones. Ambas partes llegarían a verlo como una especie de negociación implícita, inspirada por las masivas, a veces destructivas protestas por la justicia racial del verano, en la que las fuerzas laborales se unieron con las fuerzas del capital para mantener la paz y oponerse al asalto de Trump a la democracia".

Pero aún hay más. El reportaje confirma que la victoria artificial de Biden "fue un extraordinario esfuerzo en la sombra de los activistas de izquierdas con el apoyo de las empresas. "Consiguieron que los estados cambiaran los sistemas de votación y las leyes electorales. Así ayudaron a asegurar cientos de millones en fondos públicos y privados. Se defendieron de las demandas por supresión de votantes, reclutaron ejércitos de trabajadores electorales y consiguieron que millones de personas votaran por correo por primera vez", refleja la revista.

Nuevamente, en los párrafos siguientes vuelven a insistir en que todo se hizo para salvar la democracia, dando la razón así al equipo legal de Trump, y al arsenal de pruebas presentadas por Rudy Giualiani y Jenna Ellis, en las diferentes audiencias celebradas en los cinco estados del campo de batalla. En todos ellos se paralizó el conteo en mitad de la noche de forma simultanea y más de 1.000 testigos bajo pena de guandoca juraron en sus testimonios que vieron fraude, como ya publicara Libertad Digital. Cabe recordar que las evidencias y los testigos fueron ignorados por la Corte Suprema y todos los tribunales menores.

Para rematar, y por si aún no quedaba claro, el Time continúa exponiendo los detalles del complot: "Esta es la historia interna de la conspiración para salvar las elecciones de 2020, basada en el acceso al funcionamiento interno del grupo, documentos nunca antes vistos y entrevistas con docenas de personas involucradas de todo el espectro político. Es la historia de una campaña creativa, decidida y sin precedentes cuyo éxito también revela lo cerca que estuvo la nación del desastre", aseveran.

Por último, justifican el comportamiento delictivo de los participantes en la trama, porque ellos mismos quieren que se de a conocer "la historia secreta" de las elecciones de 2020. Y concluyen: "Aunque suene como un sueño febril paranoico: una camarilla bien financiada de personas poderosas, que abarcan industrias e ideologías, trabajaron juntas detrás de escena para influir en las percepciones y cambiar las reglas y las leyes. Al dirigir la cobertura de los medios y controlar el flujo de información, no estaban manipulando las elecciones; la estaban fortaleciendo. Y creen que el público debe comprender la fragilidad del sistema para garantizar que la democracia en Estados Unidos perdure". O lo que es lo mismo, para defender la democracia dieron un golpe contra ella por detrás.
Ya no se esconden. TIME revela como robaron las elecciones.
 
Última edición:

Spock

Madmaxista
Desde
13 Ene 2013
Mensajes
19.016
Reputación
36.941



- Hasta la revista Time lo admite: hubo una conspiración al más alto nivel para sacar del poder a Donald Trump.
La revista Time asegura que tras bastidores hubo una alianza entre personas poderosas, industrias e ideologías que influyeron cambiando reglas y leyes, dirigiendo la cobertura de los medios y controlando el flujo de información para sacar a Donald Trump de la presidencia

De cierta manera, Trump estaba en lo correcto. Así comienza la revista Time un artículo en el que revela que hubo una conspiración tras bastidores para «salvar la elección de 2020», lo que se traduce como sacar a Donald Trump de la Casa Blanca.

Industrias, sindicatos, grupos ideológicos y personas poderosas formarían parte de esta alianza para evitar un segundo mandato de Trump. Los esfuerzos no solo se limitaron al día de las elecciones sino que abarcaron todos los aspectos que rodearon a los comicios.


La publicación detalla que «trabajaron en conjunto tras bastidores para influir en las percepciones, cambiar reglas y leyes, dirigir la cobertura en los medios y controlar el flujo de información».

Un matiz no menos importante salta en el artículo publicado por Times. La historia fue contada por los mismos participantes. Ellos justifican que sus acciones tenían como objetivo «fortificar» las elecciones para que los resultados no cedieran ante las denuncias de Trump. Su motivo: una presunta defensa de la democracia.

La publicación detalla que consiguieron que los estados cambiaran los sistemas de votación y las leyes. Se defendieron de las demandas por supresión de votantes, reclutaron trabajadores electorales y consiguieron que millones de personas votaran por correo por primera vez.

Todo el entramado publicado por la revista Time no hace más que remitir a las denuncias del expresidente luego del 3 de noviembre.

En ese momento también ocurrió otro hecho relevante: los líderes de grandes empresas que antes apoyaban a Donald Trump, ahora la pedían que cediera. «Todo fue muy, muy extraño», dijo Trump el 2 de diciembre.

Presiones y alianzas

El texto agrega que desde esta alianza también presionaron «con éxito» a las empresas de redes sociales para que adoptaran una línea más dura contra la «desinformación» y así utilizaron estrategias basadas en datos para combatir difamaciones virales.

Además, ejecutaron campañas nacionales de concienciación pública «que ayudaron a los estadounidenses a comprender cómo se desarrollaría el recuento de votos durante días o semanas» para evitar que las acusaciones de Trump tuvieran más impacto. Luego del día de las elecciones, monitorearon cada punto de presión para asegurarse de que el expresidente «no pudiera anular el resultado».

En la historia figura el nombre de Mike Podhorzer, asesor principal del presidente de la AFL-CIO, la federación sindical más grande de Estados Unidos. Entre los demócratas, se le conoce como el mago detrás de algunos de los mayores avances en tecnología política en las últimas décadas.

Él comenzó con una remota idea de planificar la resistencia para un hipotético escenario donde Trump perdiera y «se negara a ceder el poder». A través de reuniones virtuales y memorándums, llamó la atención del Congreso, Silicon Valley y de participantes de protestas raciales.

El financiamiento de todas estas actividades provino naturalmente de los interesados más poderosos. Ante la falta de fondos de los funcionarios electorales para organizarse en medio de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, saltaron contribuyentes privados como la Iniciativa Chan Zuckerberg —de la esposa de Mark Zuckerberg— que aportó 300 millones de dólares.

Redes sociales y grupos violentos

A todo esto, se sumaron los CEO de la principales redes sociales. Times indica que en noviembre de 2019, Mark Zuckerberg invitó a nueve figuras de derechos civiles a cenar en su casa. Allí le hablaron «del peligro de las falsedades relacionadas con las elecciones».

“Fue necesario presionar, instar, conversar, intercambiar ideas, todo eso para llegar a un lugar donde terminamos con reglas y cumplimiento más rigurosos”, relató Vanita Gupta, presidente y directora ejecutiva de la Conferencia de Liderazgo en Derechos Civiles y Humanos. También se habría reunido con Jack Dorsey, CEO de Twitter.

Llegaron a tales niveles de una supuesta defensa de la democracia, que según el artículo, organizaciones como Voting Rights Lab e IntoAction crearon memes y gráficos específicos de cada estado, difundidos por correo electrónico, texto, Twitter, Facebook, Instagram y TikTok, instando a que se cuente cada voto. Juntos, fueron vistos más de 1000 millones de veces.

Los grupos sociales tampoco quedaron fuera de esta historia. Black Lives Matter (BLM) y otras organizaciones fungieron como una herramienta durante las elecciones. A través de manifestaciones y acciones de calle buscaban promover el voto.

Yendo al detalle de la historia, crearon una fuerza de «defensores electorales» que, a diferencia de los observadores electorales tradicionales, fueron entrenados en técnicas de desescalada. Durante la votación anticipada y el día de las elecciones, rodearon filas de votantes en áreas urbanas con un esfuerzo de “alegría de las urnas” que convirtió el acto de emitir un voto en una fiesta callejera.

Los organizadores de BLM también reclutaron a miles de trabajadores electorales para garantizar que los lugares de votación permanecieran abiertos en sus comunidades.

Y así el círculo comenzaba a cerrarse para desfavorecer a Donald Trump, algo que los organizadores ahora admiten sin resquemor
- [BUUUUUMMMM] La revista 'Time' desvela el complot que dio la victoria a Biden: "Trump tenía razón".
- Ya no se esconden. TIME revela como robaron las elecciones.

-https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/las-elites-admiten-que-manipularon-las-elecciones.1499988/


Trump tenía razón: hubo una conspiración para sacarlo del Poder.
La revista Time, partidaria de Biden, admite que hubo una «conspiración» contra Trump.

 
Última edición:

Spock

Madmaxista
Desde
13 Ene 2013
Mensajes
19.016
Reputación
36.941

«Si controlas el petróleo controlas las naciones, si controlas los alimentos controlas los pueblos» Henry Kissinger, Premio Nobel para la Paz en 1973.
El control de los alimentos.
Las semillas y el dominio del mundo por el hambre.
===============================================

El fundador de Microsoft dispone de una superficie de cultivo de más de 108.000 hectáreas repartidas por 19 estados del país.
Bill Gates - Terrateniente, Dueño de terrenos dedicados a la Agricultura:
La nueva apuesta de Bill Gates está en el campo: ya es el mayor agricultor de Estados Unidos.
Gurú tecnológico, filántropo y, ahora, también agricultor. Bill Gates, el fundador de Microsoft, ya es el mayor propietario de tierras de cultivo de todo Estados Unidos. De hecho, posee más de 105.000 hectáreas de terreno, superficie similar a la que registran en conjunto los ayuntamientos de A Fonsagrada, Vilalba y Lugo, los tres más extensos de Galicia.

Aunque estas impresionantes explotaciones se reparten por 19 estados de todo el país, las de mayor tamaño se encuentran en Arkansas, Nebraska y, principalmente, Luisiana, donde dispone de más de 28.000 hectáreas en las que cultiva desde maíz dulce hasta algodón o soja, pasando por trigo, caña de azúcar o arroz.

El creador del sistema operativo Windows lleva más de una década haciéndose de forma discreta con grandes extensiones de superficie agrícola a través de su grupo inversor Cascada Investments. La última de ellas, hace apenas unas semanas en la región de Horse Heaven Hill, en el estado de Washington, donde desembolsó casi 170 millones de dólares (141 millones de euros al cambio actual) por varias parcelas que suman una superficie total de más de 6.400 hectáreas.

Si bien la mayoría de los predios adquiridos por Gates están ya a pleno rendimiento, varios expertos coinciden en señalar que no es descartable que sufran un giro en su actual actividad productiva con el fin de adaptarlos a la filosofía de Cottonwood Ag Management, otra de las empresas del informático, que apuesta por la agricultura sostenible, priorizando la protección de los cultivos, el suelo y el aprovechamiento de los recursos hídricos.

Aunque Gates es el principal propietario de tierras agrícolas de Estados Unidos, está lejos todavía de ser el mayor terrateniente. De hecho, la lista de los 100 principales propietarios de tierras estadounidenses, elaborada por la revista The Land Report, otorga el primer lugar de esa clasificación al presidente del grupo de comunicación Liberty Media, John Malone, que posee más de 890.000 hectáreas de terrenos forestales. Detrás se sitúa el fundador de la cadena televisiva CNN, Ted Turner, que tiene a su nombre 809.371 hectáreas de tierras de rancho en ocho estados. Incluso el fundador de Amazon y hombre más rico del mundo, Jeff Bezos, está invirtiendo en tierras a gran escala y ya cuenta con 170.000 hectáreas de terreno, principalmente en el oeste de Texas.

No es la primera vez que el multimillonario americano -su fortuna estimada supera los 120.000 millones de dólares- apuesta por el mundo rural para llevar a cabo sus inversiones. De hecho, la fundación que comparte con su esposa Melinda lleva más de una década poniendo en marcha proyectos de fomento de la agricultura de alto rendimiento en diferentes regiones del África subsahariana y el sur de Asia.

Esta entidad también ha invertido importantes sumas de dinero en el desarrollo de cultivos resistentes al cambio climático y en crear supervacas lecheras que den un mayor rendimiento y permitan luchar contra el hambre en el mundo, especialmente en África. En este sentido, Bill Gates no dudó en subvencionar con más de 30 millones de euros las investigaciones de Global Alliance for Livestock Veterinary Medicines, una organización sin ánimo de lucro con sede en Edimburgo que investiga sobre genética animal, banderillas y medicamentos para el ganado. Su objetivo pasa por conseguir una vaca de raza Holstein que produzca mucha leche y que tenga capacidad para adaptarse a las altas temperaturas del continente africano.

===============================================
La FAO alerta sobre el brusco aumento de los precios de alimentos y el desabastecimiento de cereales.





 
Última edición:

Spock

Madmaxista
Desde
13 Ene 2013
Mensajes
19.016
Reputación
36.941

Informe Iron Mountain:
Instituto Hudson, Robert McNamara (Secretario de Defensa de EEUU), John Kenneth Galbraith, Leonard Lewin.
EL INFORME DE IRON Mountain.
El Informe Iron Mountain sobre la conveniencia y posibilidad de la paz : Desmontando a Babylon : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive.
El informe de Iron Mountain - The Report from Iron Mountain.

Contenido Según el informe, en 1963 se creó un panel de 15 miembros, llamado Grupo de Estudio Especial, para examinar qué problemas ocurrirían si Estados Unidos entrara en un estado de paz duradera . Se conocieron en un búnker nuclear subterráneo llamado Iron Mountain (así como en otros lugares del mundo) y trabajaron durante los dos años siguientes. Un miembro del panel, un tal " John Doe ", profesor de una universidad en el Medio Oeste, decidió dar a conocer el informe al público. El informe, con muchas notas a pie de página, concluyó que la paz no redunda en beneficio de una sociedad estable, que incluso si se pudiera lograr una paz duradera ", es casi seguro que no redundará en beneficio de la sociedad lograrla".

La guerra era parte de la economía. Por tanto, era necesario concebir un estado de guerra para una economía estable. El gobierno, teorizó el grupo, no existiría sin la guerra, y los estados nacionales existían para hacer la guerra. La guerra cumplió la función vital de desviar la agresión colectiva. Recomendaron "sustitutos creíbles" y pagar un "precio de sangre" para emular las funciones económicas de la guerra. Las posibles alternativas a la guerra ideadas por el gobierno incluían informes de formas de vida extraterrestres , la reintroducción de una "forma eufemizada" de esclavitud "compatible con la tecnología moderna y los procesos políticos", y una que se consideró particularmente prometedora para atraer la atención de las masas maleables. la amenaza de "contaminación grave del medio ambiente".

Vida Extraterrestre (Avi Loeb, Oumuamua), Cambio climático (Greta Thumberg).

Informes de formas de vida extraterrestres:
“Hoy puedo afirmar que no estamos solos en el universo”.


Greta Thumberg: Emergencia Climática.

======================================

NSSM-200: The Kissinger Report:
NSSM 200 - Wikipedia, la enciclopedia libre
Memorando de Estudio de Seguridad Nacional 200: Implicaciones del Crecimiento de la Población Mundial para la Seguridad de EE.UU. e intereses de ultramar (National Security Study Memorandum 200: Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests), NSSM200' se completó el 10 de diciembre de 1974 por los Estados Unidos, Consejo de Seguridad Nacional bajo la dirección de Henry Kissinger. Fue adoptado como política oficial de EE.UU. por el presidente Gerald Ford en noviembre de 1975. Estaba clasificado, pero más tarde se desclasificó y fue obtenido por investigadores en la década de 1990.

El Plan por el Control: el Informe Kissinger - NSSM 200. Proyectos a largo plazo.
El plan que Kissinger presentó a principios de los ’70 a Richad Nixon y hoy sigue vigente. Los recursos estratégicos, el control de natalidad y la producción de alimentos como arma de control. Las consecuencias del National Security Study Memo 200 desclasificado en julio de 1989.
 
Última edición:

Spock

Madmaxista
Desde
13 Ene 2013
Mensajes
19.016
Reputación
36.941
Los juegos del hambre (película) - Wikipedia, la enciclopedia libre
Los juegos del hambre - Wikipedia, la enciclopedia libre.
===========================================
El Economista: "Hay que cerrar los cajeros. Hay que quitar el dinero en efectivo. Que todos paguen con el móvil".


(23:20) La élite impondrá el uso de un Chip RFID que se usará como Monedero Electrónico con E-money, BitCoins.
Red 5G ==> CHIPS RFID (ID2020 Bill Gates).
Dinero:

- Eliminar el dinero físico sustituyendo lo por Dinero electrónico (E-money, Bitcoin) en Moviles-Chip RFID (Monedero electrónicos). Con esta medida chantajearan a la población diciéndoles que si se oponen al Gobierno se les denegará la paga Renta Básica Universal (RBU, Cartilla de Racionamiento).
- Trazado del dinero: Con E-money podrán saber todas las transacciones, pagos a terceros, gastos, tipos de alimentos, medicinas consumidos. Conocerán la vida económica de cualquier persona (fuentes de ingresos, gastos, etc). Privacidad 0.
Hay que hacer desaparecer el dinero físico totalmente y cuanto antes.
El PSOE anuncia la eliminación del dinero en efectivo.
"La oscura finalidad política que se esconde en el proyecto de terminar con el dinero efectivo" (Mario Conde) - El Correo de Madrid

Santander, BBVA y Caixabank ultiman junto a otros 13 grandes bancos una solución de pagos paneuropea.
 
Última edición:

Spock

Madmaxista
Desde
13 Ene 2013
Mensajes
19.016
Reputación
36.941

El trato que la élite estadounidense decidió hacer con China tiene un precedente en la historia de Atenas y Esparta.
Los treinta Tiranos.

En el Capítulo 5 de El Príncipe , Niccolo Machiavelli describe tres opciones sobre cómo una potencia conquistadora podría tratar mejor a los que ha derrotado en la guerra. El primero es arruinarlos; el segundo es gobernar directamente; el tercero es crear "en él un estado de pocos que podría mantenerlo amigable".

El ejemplo que da Maquiavelo del último es el gobierno amigo que Esparta estableció en Atenas al derrotarlo después de 27 años de guerra en el 404 a. C. Para la casta superior de una élite ateniense que ya despreciaba la democracia, la derrota de la ciudad en la guerra del Peloponeso confirmó que el sistema de Esparta era preferible. Era una aristocracia militar enérgica gobernando sobre una clase de sirvientes permanentes, los ilotas, que eran masacrados periódicamente para condicionarlos a aceptar su estatus infrahumano. La democracia ateniense, por el contrario, dio demasiado poder a los humildes. La oligarquía pro-Esparta usó la victoria de sus patrocinadores para deshacer los derechos de los ciudadanos y ajustar cuentas con sus rivales domésticos, exiliéndolos, ejecutándolos y confiscando sus riquezas.

El gobierno ateniense, que era desleal a las leyes de Atenas y despreciaba sus tradiciones, se conocía como los Treinta Tiranos, y comprender su papel y función ayuda a explicar lo que está sucediendo en Estados Unidos hoy.

Para mi última columna hablé con Thomas Friedman de The New York Times sobre un artículo que escribió hace más de una década, durante el primer año de la presidencia de Barack Obama. Su importante artículo documenta el momento exacto en que la élite estadounidense decidió que la democracia no les estaba funcionando. Al culpar al Partido Republicano por evitar que pisotearan al público estadounidense, emigraron al Partido Demócrata con la esperanza de fortalecer las relaciones que los hacían ricos.

Un consultor comercial le dijo a Friedman: “La necesidad de competir en un mundo globalizado ha obligado a la meritocracia, el gerente corporativo multinacional, el financiero oriental y el empresario tecnológico a reconsiderar lo que el Partido Republicano tiene para ofrecer. En principio, se han ido del partido, dejando atrás no una coalición pragmática sino un grupo de detractores ideológicos ”.

En los más de 10 años desde que se publicó la columna de Friedman, la élite desencantada que identificó el columnista del Times ha empobrecido aún más a los trabajadores estadounidenses y se ha enriquecido. El lema de una sola palabra por el que llegaron a vivir fue el globalismo , es decir, la libertad de estructurar relaciones comerciales y empresas sociales sin hacer referencia al bienestar de la sociedad en particular en la que se ganaron la vida y criaron a sus hijos.

La base de la empresa globalista fue la adhesión de China a la Organización Mundial del Comercio en 2001. Durante décadas, los políticos estadounidenses y la clase empresarial dijeron que veían a China como un rival, pero la élite que describió Friedman vio a la autocracia china ilustrada como un amigo e incluso como un modelo. —Lo cual no fue sorprendente, dado que el Partido Comunista de China se convirtió en su fuente de poder, riqueza y prestigio. ¿Por qué comerciaron con un régimen autoritario y, al enviar millones de trabajos de fabricación estadounidenses a China, empobrecieron a los trabajadores estadounidenses? Porque los hizo ricos. Se salvaron la conciencia diciéndose a sí mismos que no tenían más remedio que lidiar con China: era grande, productiva y eficiente y su ascenso era inevitable. Y además,detractores ideológicos que se interponen en el camino de lo que es mejor para el progreso ?
Devolver esos trabajos a Estados Unidos, junto con el fin de las guerras extranjeras y la inmi gración ilegal, fue la promesa política central de la presidencia de Donald Trump, y la fuente de su sorpresiva victoria en 2016. Trump no fue el primero en argumentar que el establecimiento político y corporativo La relación comercial con China había vendido a los estadounidenses de a pie. El ex congresista demócrata y 1988 candidato presidencial Richard Gephardt era la voz principal en un importante pero finalmente no es muy influyente grupode funcionarios electos del Partido Demócrata y expertos en políticas que advirtieron que comerciar con un estado que empleaba mano de obra esclava costaría puestos de trabajo estadounidenses y sacrificaría el honor estadounidense. Las únicas personas que tomaron a Trump en serio fueron los más de 60 millones de votantes estadounidenses que le creyeron cuando dijo que lucharía contra las élites para recuperar esos trabajos.

Lo que él llamó “El pantano” parecía al principio ser solo una variedad aleatoria de industrias, instituciones y personalidades que parecían no tener nada en común, fuera del hecho de que fueron criticados por el presidente recién elegido. Pero los incesantes ataques de Trump contra esa élite les dieron una conciencia colectiva de sí mismos, así como un poderoso motivo de solidaridad. Juntos, vieron que representaban un nexo de intereses del sector público y privado que compartían no solo los mismos prejuicios y odios, gustos culturales y hábitos de consumo, sino también el mismo centro de gravedad: la relación entre Estados Unidos y China. Y así nació la Clase China.

Las conexiones que alguna vez pudieron parecer débiles o inexistentes ahora se volvieron lúcidas bajo la luz del desprecio de Trump y el desprecio recíproco de la élite que lo odiaba.
Hace una década, nadie hubiera puesto a la superestrella de la NBA LeBron James y al CEO de Apple, Tim Cook, en el mismo álbum familiar, pero aquí están ahora, vinculados por su fantástica riqueza debido a la fabricación china barata (zapatillas Nike, iPhones, etc.) y un creciente mercado consumidor chino. El contrato de $ 1.5 mil millones de la NBA con el proveedor de servicios digitales Tencent convirtió a la firma china en el mayor socio de la liga fuera de Estados Unidos. En agradecimiento, estos embajadores bidireccionales compartieron la sabiduría del Partido Comunista Chino con sus compatriotas ignorantes. Después de que un ejecutivo de la NBA tuiteó en defensa de los disidentes de Hong Kong, el activista por la justicia social King LeBron les dijo a los estadounidenses que se cuidaran la lengua. "Aunque sí, tenemos libertad de expresión", dijo James, "puede ser muy negativo lo que conlleva".

Debido a la presión de Trump sobre los estadounidenses que se beneficiaron extravagantemente de la relación entre Estados Unidos y China, estos extraños compañeros de cama adquirieron lo que los marxistas llaman conciencia de clase y se unieron para luchar, consolidando aún más sus relaciones con sus patrocinadores chinos. Unidos ahora, estas instituciones estadounidenses dispares perdieron cualquier sentido de circunspección o vergüenza por cobrar cheques del Partido Comunista Chino, sin importar los horrores que el PCCh infligiera a los prisioneros de sus campos de trabajo esclavo y sin importar qué amenaza los servicios de espionaje de China y la Liberación Popular. El ejército podría plantear la seguridad nacional. Think tanks e instituciones de investigación como el Atlantic Council, el Center for American Progress, el EastWest Institute, el Carter Center, el Carnegie Endowment for International Peace,se hartaron de dinero chino. La mundialmente famosa Brookings Institution no tuvo escrúpulos en publicar un informe financiado por la empresa china de telecomunicaciones Huawei que elogiaba la tecnología de Huawei.

Los miles de millones que China dio a las principales universidades de investigación estadounidenses, como $ 58 millones a Stanford , alarmaron a las fuerzas del orden de Estados Unidos, que advirtieron sobre los esfuerzos de contrainteligencia chinos para robar investigaciones sensibles. Pero las escuelas y los profesores de su nombre estaban de hecho en el negocio de vender esa investigación, gran parte de ella pagada directamente por el gobierno de los Estados Unidos, razón por la cual Harvard y Yale, entre otras escuelas de renombre, parecen haber reportado sistemáticamente las grandes cantidades que China los había regalado.
De hecho, muchos de los acuerdos de pago por juego de la academia con el PCCh no fueron particularmente sutiles. En junio de 2020, un profesor de Harvard que recibió una subvención de investigación de $ 15 millones en dinero de los contribuyentes fue acusado de mentir sobre su trabajo de $ 50,000 por mes en nombre de una institución del PCCh para "reclutar y cultivar talento científico de alto nivel en apoyo de la ciencia de China desarrollo, prosperidad económica y seguridad nacional ”.

Pero si Donald Trump vio el desacoplamiento de Estados Unidos de China como una forma de desmantelar la oligarquía que lo odiaba y enviaba empleos estadounidenses al extranjero, no pudo cumplir con la visión. Después de identificar correctamente las fuentes de corrupción en nuestra élite, las razones del empobrecimiento de las clases medias y las amenazas extranjeras y domésticas a nuestra paz, no pudo preparar ni preparar para ganar la guerra, pidió a los estadounidenses que lo eligieran para luchar.

Y debido a que era cierto que China era la fuente del poder de la Clase China, el nuevo cobi19 que salió de Wuhan se convirtió en la plataforma de su golpe de gracia. Así que los estadounidenses se convirtieron en presa de una élite antidemocrática que utilizó el cobi19 para desmoralizarlos; arrasar con las pequeñas empresas; dejarlos vulnerables a los alborotadores que son libres de robar, quemar y dar de baja de la suscripción de la vida; mantener a sus hijos de la escuela y los moribundos desde el último abrazo de sus seres queridos; y profanar la historia, la cultura y la sociedad estadounidenses; y difamar al país como sistemáticamente racista con el fin de proporcionar el predicado de por qué los estadounidenses comunes de hecho merecían el infierno que los representantes de los sectores público y privado de la élite ya les habían preparado.

Durante casi un año, los funcionarios estadounidenses han destruido deliberadamente nuestra economía y nuestra sociedad con el único propósito de arrogarse más poder mientras la economía china ha ganado sobre la estadounidense . Los bloqueos de China no tuvieron nada que ver con la diferencia en los resultados. Los bloqueos no son medidas de salud pública para reducir la propagación de un bichito. Son instrumentos políticos, por lo que los funcionarios del Partido Demócrata que someten a sus electores a repetidos y prolongados bloqueos, como el gobernador de Nueva York Andrew Cuomo y la alcaldesa de Chicago, Lori Lightfoot, están señalando públicamente que es imperativo que se les permita reabrir inmediatamente ahora que Trump está ido a salvo.

El hecho de que los funcionarios demócratas destruyeran vidas intencionalmente y acabaran con miles de ellas enviando a los enfermos a infectar a los ancianos en hogares de ancianos es irrelevante para la versión estadounidense de los Treinta Tiranos. El trabajo consistía en aumentar las víctimas del cobi19 para derrotar a Trump y lo lograron. Como sucedió con la facción antidemocrática de Atenas, la mejor y más brillante de Estados Unidos perdió el rumbo hace mucho tiempo. A la cabeza de los Treinta Tiranos estaba Critias, uno de los mejores estudiantes de Sócrates, poeta y dramaturgo. Pudo haber ayudado a salvar a Sócrates de la ira del régimen y, sin embargo, el filósofo parece haber lamentado que su método de cuestionarlo todo alimentara el desdén de Critias por la tradición. Una vez en el poder, Critias volvió su nihilismo hacia Atenas y destruyó la ciudad.

Montado en el tsunami mediático del repruebo a Trump, la clase china consolidó su poder dentro de las instituciones estatales y burocracias de seguridad que durante mucho tiempo han sido cotos demócratas.

El abrazo envenenado entre las élites estadounidenses y China comenzó hace casi 50 años cuando Henry Kissinger vio que la apertura de relaciones entre los dos entonces enemigos expondría la creciente brecha entre China y la Unión Soviética, que es más amenazadora. En el centro de las consecuencias entre los dos gigantes comunistas estaba el rechazo de Stalin por parte de los líderes soviéticos, que los chinos verían como el comienzo del fin del sistema comunista soviético, y por lo tanto fue un error que no cometerían.

Mientras tanto, la maniobra geopolítica de Kissinger se convirtió en la piedra angular de su legado histórico. También lo convirtió en un hombre rico que vende acceso a funcionarios chinos. A su vez, Kissinger fue pionero en el camino para que otros ex legisladores de alto rango participaran en sus propias operaciones de tráfico de influencias extranjeras, como William Cohen , secretario de Defensa en la administración de Bill Clinton, quien allanó el camino para que China ganara la nación más favorecida permanente. estatus comercial en 2000 y se convirtió en una piedra angular de la Organización Mundial del Comercio. El Grupo Cohen tiene dos de sus cuatro oficinas en el extranjero en China, e incluye a varios ex altos funcionarios, incluido el exsecretario de Defensa de Trump, James Mattis, quien recientemente no reveló su trabajo para el Grupo Cohen cuandocriticó el enfoque de la administración Trump "con nosotros o contra nosotros" hacia China en un editorial. “La prosperidad económica de los aliados y socios de Estados Unidos depende de unas sólidas relaciones comerciales y de inversión con Beijing”, escribió Mattis, a quien China le pagaba literalmente por asumir exactamente esa posición.

Sin embargo, es poco probable que Kissinger previera a China como una fuente de ingresos para los ex funcionarios estadounidenses cuando él y el presidente Richard M. Nixon viajaron a la capital china que los occidentales llamaban entonces Pekín en 1972. “Los chinos sintieron que Mao tenía que morir antes de que pudieran abrirse ”, Dice un ex funcionario de la administración Trump. “Mao todavía estaba vivo cuando Nixon y Kissinger estaban allí, por lo que es poco probable que hubieran imaginado el tipo de reformas que comenzaron en 1979 bajo el liderazgo de Deng Xiaoping. Pero incluso en la década de 1980, China no competía con Estados Unidos. Sólo en la década de 1990, con los debates anuales sobre la concesión del estatus de nación más favorecida en el comercio a China, China se convirtió en un rival comercial ”y en un socio lucrativo.

El principal publicista del orden posterior a la Guerra Fría fue Francis Fukuyama, quien en su libro de 1992 El fin de la historia argumentó que con la caída del Muro de Berlín la democracia liberal occidental representó la forma final de gobierno. Lo que Fukuyama se equivocó después de la caída del Muro de Berlín no fue su evaluación de la fuerza de las formas políticas; más bien fue la profundidad de su modelo filosófico. Él creía que con el final del enfrentamiento entre superpotencias de casi medio siglo, la dialéctica histórica que enfrentaba a los modelos políticos en conflicto entre sí se había resuelto. De hecho, la dialéctica dio otro giro.

Justo después de derrotar al comunismo en la Unión Soviética, Estados Unidos insufló nueva vida al partido comunista que sobrevivió. Y en lugar de que los principios democráticos occidentales transformaran al PCCh, el establishment estadounidense adquirió el gusto por la tecnoautocracia oriental. La tecnología se convirtió en el ancla de la relación entre EE. UU. Y China, y la financiación del PCCh impulsó las nuevas empresas de Silicon Valley , gracias en gran parte a los esfuerzos de Dianne Feinstein , quien, después de Kissinger, se convirtió en la segunda funcionaria más influyente que impulsó la relación entre EE. UU. Y el PCCh durante los próximos 20 años. años.

En 1978, como alcalde recién elegido de San Francisco, Feinstein se hizo amigo de Jiang Zemin, entonces alcalde de Shanghai y finalmente presidente de China. Como alcaldesa del epicentro tecnológico de Estados Unidos, sus vínculos con China ayudaron al sector en crecimiento a atraer inversiones chinas y convirtieron al estado en la tercera economía más grande del mundo. Su alianza con Jiang también ayudó a convertir a su esposo inversionista, Richard Blum, en un hombre rico. Como senadora, presionó por un estatus comercial NMF permanente para China racionalizando las violaciones de derechos humanos de China, mientras que su amigo Jiang consolidó su poder y se convirtió en el secretario general del Partido Comunista enviando tanques a la Plaza de Tiananmen. Feinstein lo defendió. “China no tenía policía local”, dijo Feinstein que Jiang le había dicho. “De ahí los tanques”, explicó tranquilizadoramente el senador de California. “Pero eso es el pasado. Uno aprende del pasado. No lo repites. Creo que China ha aprendido una lección ".
 
Última edición: