imutes
Los expertos son solo perros entrenados.
- Desde
- 26 Oct 2012
- Mensajes
- 1.856
- Reputación
- 2.968
Te equivocas absolutamente, de lo que se trata aquí es de saber qué ha pasado con Garrido y su invento. La derivación a temas espúreos es evidente, sí, pero lo esencial del asunto es ese.Evidentemente. Y a escala cuántica una partícula puede "pasar" por dos rendijas a la vez, o surgir de la nada.
Así que vuelvo a la analogía: mi vecino tiene un cuchillo jamonero que crea nuevas lonchas de jamón 5 jotas de la nada cada vez que es usado. ¿Se lo compramos?
Ni el señor que se ha muerto ni mi vecino ni los incautos que se creen cualquier cosa viven en la escala cuántica.
Aquí estamos hablando del mundo macroscópico.
Un físico es un tipo que dibuja un mapa lógico ampliable, y ampliado a lo largo de los años, que intenta aproximarse lo más posible a la realidad (lo que se observa y se mide).
Si uno está en Madrid y quiere ir a Albacete no mira un mapa de carreteras en la página de Galicia.
Hablar de cuántica en relación a máquinas macroscópicas de "energía libre" es mirar el mapa de Galicia y decir: "eh, aquí pone que hay mar, el mapa es mentira!".
En todo caso, sigues sin contestarme ¿De donde surgió la energía del universo?
¿Puedes demostrar que los principios de la termodinamica son verdaderos? ¿Por eso quizás es importante diferenciar entre leyes y principios?
Aquí, los cientistas colegiados, no demuestran ni siquiera saber qué es una ley y qué es un principio
Los principos son como los de Groucho, así tenemos, como poco, 8 maneras aceptadas de definir el primer principio de la termodinámica y otros tantos para el 2º. Eso son 64 combinaciones. .. No sé Rick, ... suena a cuentitis.
Y ahora un retórica ¿Qué cantidad de observación es necesaria para comprobar una hipótesis?
Otra más ¿Qué cantidad de observación es necesaria para refutar una hipótesis?
Ya contesto yo para que quede bien claro:
1
Si descartamos cualquier invento porque "viola" principios lo que tenemos son profecias autocumplidas. No es que no sean leyes, es que no son ni principios. Eso es así.Que no podamos construir objetos macroscópicos que aprovechen las propiedades cuánticas te lo sacas del gorro y lo del cuchillo jamonero, en fin, SC.
¿El Sol es un objeto suficientemente macroscópico para ti?
¿Y que pasa en el Sol con los gases supercalientes, se desordenan? Otra vez ¿Qué cantidad de observación es necesaria para refutar una hipótesis?
Pero no vayamos tan lejos, hace un siglo ya se violó a la astuta de la termoputona en un objeto tan grande como una bombilla. A mí me parece suficientemente grande pero si para ti el Sol no lo es... Lo que no se entiende aquí es por qué no tenemos motores de "agua". Eso es lo raro, que ha habido muchos pero han desaparecido ¿Será porque no interesa el hidrogeno barato y producido a demanda en el sitio y el momento preciso?
La tecnología no sirve al bien común, no seamos ingenuos. Se sirve a cuentagotas según intereses privados.
Si te has perdido siguiendo un mapa pero insistes en recorrer el mismo camino, ya no es un mapa, tu estulticia lo ha convertido en un laberinto sin salida.
¿Energía barata accesible a todo quisqui? Me temo que no lo veremos pero porque estamos ciegos.
¡Saludos!
.
Última edición: