Muere el inventor del generador que funciona sin energía

Gatoo_

amagatos
Desde
26 Oct 2010
Mensajes
33.586
Reputación
62.567
Se agradece tu dedicación y tu capacidad para explicar con gran sentido didáctico una cantidad de conceptos que la mayoría de la gente no tiene claros.
Esas explicaciones son muy útiles para quienes quieren aprender. Pero para quienes solo les interesa creer son invisibles: la manera que encuentran para deshacerse de estas disonancias cognitivas, es creer que saber más sobre algo es peor que saber menos (o nada, como demuestra el personaje en cuestión), porque la "teoría" a la que se aferran dice que el conocimiento científico, en el mejor de los casos no es más que un "discurso" -equiparable a cualquier simple "opinión"- y en el peor, un instrumento de dominación cultural para ocultarnos la verdad o cosas aún peores.

Dos ejemplos de este mismo hilo:





En el último de estos comentarios puedes ver esta idea de que la ignorancia total es mejor que el conocimiento -que siempre será parcial o incompleto, claro- pero cuyos estandares de verificación son los intelectualmente más avanzados que disponemos, y precisamente gracias a los cuales no vivimos en los árboles.

Según este tipo de pensamiento infantil, el progreso tecnológico y científico no se debe a la ciencia y a los científicos, sino a los pacos que desde fuera del sistema la cuestionan desde la ignornacia más escandalosa sin poder ni argumentar ni probar nada de lo que afirman.

Ya ves, ni siquiera pueden distinguir categorialmente "conocimiento" de "discurso" o de una simple opinión.

Jamás se han detenido a pensar que los cuestionadores que ellos admiran han sido aquellos que se han formado en los estádares científicos más avanzados de su época, y que eso, junto a ciertos rasgos personales, han sido la condición fundamental para poder dar un paso más allá.
Uno de sus héroes más recurrido es Galileo, al que admiran por su oposición a una ideología sistémica dominante, pero no entienden que esa oposición se hacía desde los conocimientos científicos más avanzados de su época, con los que la mayoría de sus contemporáneos científicos estaba de acuerdo, luchando contra una visión ideológica del mundo.

Lo que los excita es la idea del héroe anónimo luchando contra el sistema, y para ellos el estamento científico es actualmente parte del sistema debido a que tampoco pueden diferenciar el conocimiento científico de las aplicaciones tecnológicas que surgen de él -estas sí en gran medida modeladas por los intereses políticos-.

Y como además no pueden diferenciar conocimiento de creencias, no entienden que es radicalmente distinto oponerse a un sistema sociopolítico desde el conocimiento científico, que oponerse al conocimiento científico desde un sistema de creencias (o directamente desde la ignorancia).

En fin, la complejidad del mundo es demasiada para aquellos que necesitan reducir todo a tres o cuatro factores que les permitan reconocer fácilmente a los buenos de los malos.

Aquí tienes un ejemplo de esto:


En otro orden de cosas:


Ya, cuéntanos cuales son los misterios que rodean su muerte, que no tengo ganas de acceder al artículo enlazado que me pide desactivar el adblock.
No eres más simple porque no eres más viejo. Lo reduces todo al absurdo.

Que yo crea que no lo sabemos todo no significa que crea que todo lo que sabemos está mal. Simplemente tenemos información incompleta.

Y no te explico más porque no lo vas a alcanzar a entender con ese pensamiento tan básico y menso.

Te ha faltado decir que soy de izquierdas, perroflauta y okupa. Cuánta tontería, por dios doh!
 

Pichorrica

No tengo pruebas, pero tampoco dudas
Desde
19 Dic 2013
Mensajes
13.902
Reputación
40.601
Eso es falso.

El resultado lo tengo y es cierto. Lo demás es morralla que se queda por el camino.

Es como cuando cocinas algo que está muy bueno pero no te acuerdas de lo que le has echado. No podrás repetir la receta, pero ese plato te lo vas a comer.
Esa morralla es la que da sentido lógico y explicación a aquello que no vemos o no sabemos explicarlo.

Tú haces un plato muy bueno, y yo te pregunto que has hecho para que salga tan bueno. Entonces, si tu no sabes decirme el porqué, yo lo atribuiré a que has tenido suerte y te ha salido bueno.
 

Gatoo_

amagatos
Desde
26 Oct 2010
Mensajes
33.586
Reputación
62.567
Esa morralla es la que da sentido lógico y explicación a aquello que no vemos o no sabemos explicarlo.

Tú haces un plato muy bueno, y yo te pregunto que has hecho para que salga tan bueno. Entonces, si tu no sabes decirme el porqué, yo lo atribuiré a que has tenido suerte y te ha salido bueno.
Y efectivamente habrá sido suerte, pero no dejará de ser cierto que está bueno por más que no sepa ni yo cuál es la receta.

El sentido lógico lo tiene de todas formas aunque nadie haya escrito el método. No podemos explicar los agujeros personas de color, pero están ahí, son ciertos y tienen su explicación aunque no la conozcamos.
 

Pichorrica

No tengo pruebas, pero tampoco dudas
Desde
19 Dic 2013
Mensajes
13.902
Reputación
40.601
Y efectivamente habrá sido suerte, pero no dejará de ser cierto que está bueno por más que no sepa ni yo cuál es la receta.

El sentido lógico lo tiene de todas formas aunque nadie haya escrito el método. No podemos explicar los agujeros personas de color, pero están ahí, son ciertos y tienen su explicación aunque no la conozcamos.
Sí, pero entonces, no sería bueno cuestionarse y preguntarse que hay o cómo se ha formado ese agujero oscuro? O porqué tu comida ha salido tan buena?
 

Gatoo_

amagatos
Desde
26 Oct 2010
Mensajes
33.586
Reputación
62.567
Sí, pero entonces, no sería bueno cuestionarse y preguntarse que hay o cómo se ha formado ese agujero oscuro? O porqué tu comida ha salido tan buena?
Claro que es bueno preguntárselo, por eso tiene todo el sentido del mundo que haya gente que no limite sus investigaciones a lo que dicen las teorías físicas, porque las teorías físicas que tenemos no lo pueden explicar.
 

Marcus Halberstam

Madmaxista
Desde
24 Oct 2009
Mensajes
2.724
Reputación
9.204
Lugar
Donde pongo el sombrero
Tu error es no entender que muy probablemente ese hombre no sabe ni dibujar un mapa lógico en su propia cabeza, ni falta que le hace. Y no estoy diciendo con ello que su máquina realmente genere energía; no he entrado en ese debate en ningún momento.

A mí mismo me ocurría en el instituto que me ponían una ecuación en la pizarra o en un examen y enseguida daba el resultado, pero no sabía desarrollarla por escrito ni en mi propia cabeza. Sólo miraba la ecuación y sabía que el resultado era ése, y no me equivocaba.
Ni qué decir tiene que me suspendieron porque el funcionamiento de mi cabeza iba en contra de las normas; no me pedían un resultado sino cumplir lo establecido.

Y esto viene mucho a colación con la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, las normas y los objetivos de todo esto. Te ponen unas normas diciéndote que son para evitar contagios y muertes, pero en este foro todos estamos locos porque sabemos que el objetivo no tiene nada que ver con la salud.
De igual forma, te ponen unas teorías para explicar el funcionamiento y la transformación de la energía y al que se sale de esas teorías se lo cargan porque "está loco", cuando la razón de ser de esas teorías es precisamente el conseguir la esclavitud y mantener menso al rebaño.


A fin de cuentas da igual cómo consigas un objetivo si el objetivo es honesto. Ya se encargarán otros de hacer los planos.
¿Te dejarías operar de un tumor cerebral por un tipo que nunca ha estudiado ni medicina ni el cuerpo humano pero coge un bisturí y "sabe" qué cortar y qué no? (o eso dice, porque en realidad nunca se lo ha podido demostrar a otros)

¿Vivirías en un rascacielos diseñado por un tipo que no ha hecho nunca un cálculo de estructuras, materiales, fuerzas estáticas, etc., pero "sabe" cómo dibujar un plano de un rascacielos?

La física del instituto es como construir una cabaña de madera con palos.

Puedes no tener mucha idea de qué estás haciendo, pero se mantiene en pie.

La física real es el Burj Khalifa.

Encontrar un nuevo modelo estándar de la Física compatible con máquinas de "energía libre" sería como construir la Estrella de la Muerte (y hay gente que dice haberlo hecho un su garaje).
 

Gatoo_

amagatos
Desde
26 Oct 2010
Mensajes
33.586
Reputación
62.567
¿Te dejarías operar de un tumor cerebral por un tipo que nunca ha estudiado ni medicina ni el cuerpo humano pero coge un bisturí y "sabe" qué cortar y qué no? (o eso dice, porque en realidad nunca se lo ha podido demostrar a otros)

¿Vivirías en un rascacielos diseñado por un tipo que no ha hecho nunca un cálculo de estructuras, materiales, fuerzas estáticas, etc., pero "sabe" cómo dibujar un plano de un rascacielos?
Mi vida no está en juego por lo que ese hombre haga en su garaje.

No obstante, ¿cómo crees que se hizo la primera operación y el primer transplante? ¿Leyendo libros?
 

Pichorrica

No tengo pruebas, pero tampoco dudas
Desde
19 Dic 2013
Mensajes
13.902
Reputación
40.601
Claro que es bueno preguntárselo, por eso tiene todo el sentido del mundo que haya gente que no limite sus investigaciones a lo que dicen las teorías físicas, porque las teorías físicas que tenemos no lo pueden explicar.
Entonces, damos todas las teorías por invalidas? O cuales son ciertas y cuales son invalidas?
 

Gatoo_

amagatos
Desde
26 Oct 2010
Mensajes
33.586
Reputación
62.567
Entonces, damos todas las teorías por invalidas? O cuales son ciertas y cuales son invalidas?
No son inválidas, sólo incompletas. Valen para lo que valen.

Con la receta de un flan podrás hacer flan, pero no un pan de Calatrava, a no ser que estés tan loco como para echarle otros ingredientes al flan.
 

Mistermaguf

Madmaxista
Desde
26 Abr 2007
Mensajes
9.279
Reputación
17.650
Lugar
Republica bananera de Narnia
No eres más simple porque no eres más viejo. Lo reduces todo al absurdo.
Tengo ya mis años, eso me da derecho a ser bastante simple. Lo digo yo porque parece coherente con tu idea de que si saber más te reduce la libertad de pensamiento, parece razonable que ser más viejo te incremente la estupidez.

Más allá de esto, me gustaría que me explicaras qué cosas he reducido al absurdo, porque emitir un juicio sin razonar porqué lo afirmas te pone muy cerca del maguferío y muy lejos de cualquier diálogo que se pueda llamar como tal.

Que yo crea que no lo sabemos todo no significa que crea que todo lo que sabemos está mal.
Simplemente tenemos información incompleta.
Pues en todo el hilo te has dedicado a contradecir absolutamente todo lo que te dicen los foreros que tienen alguna idea de lo que hablan -y que lo demuestran razonando punto por punto como para que hasta un crío pueda entenderlo-, simplemente despachando todos y cada uno de sus comentarios con dos frases que demuestran una necedad a prueba de misiles. Es muy distinto ser ignorante (que es simplemente no saber, cosa que todos somos respecto a muchas cosas) a ser un necio, que es negarse a entender, a razonar o a aprender algo sobre lo que te involucras activamente.

Si yo ignoro todo acerca de la técnica quirúrgica coronaria no pasa nada, no tengo porqué saberlo. Pero si resulta que estoy estudiando medicina quirúrgica o me involucro en la disciplina entonces la cosa cambia, y si los especialistas me dan palos hasta en el paladar con cada burrada que suelto -y que ya están archisabidas y refutadas desde hace 200 años- entonces debería sospechar que el que tiene algún problema soy yo.

Si además resulta que estos tipos vienen haciendo exitosamente operaciones cardíacas desde hace décadas y yo no he pisado un quirófano en mi vida, ya es como que apaga y vámonos, ¿verdad?

Y no te explico más porque no lo vas a alcanzar a entender con ese pensamiento tan básico y menso.
Deberías tratar de explicarlo, porque hasta ahora no te he visto tratar de explicarle nada a nadie, sino recitar creencias magufas que ya las conoce hasta mi abuela desde hace siglos.

Te ha faltado decir que soy de izquierdas, perroflauta y okupa. Cuánta tontería, por dios doh!
Sabía que más pronto que tarde ibas a mezclar temas políticos con esto, demostrando lo que acabo de decir: que no puedes diferenciar creencias e ideologías de conocimiento.

Como si la generación de energía o cualquier tema relacionada con ella fuera de izquierdas o de derechas.


Vamos, no te ofendas tan pronto que ya veo por donde vas.
 

Marcus Halberstam

Madmaxista
Desde
24 Oct 2009
Mensajes
2.724
Reputación
9.204
Lugar
Donde pongo el sombrero
Mi vida no está en juego por lo que ese hombre haga en su garaje.

No obstante, ¿cómo crees que se hizo la primera operación y el primer transplante? ¿Leyendo libros?
A base de ensayo y error, apuntando y sistematizando lo aprendido, para no tener que reinventar la rueda cada vez.

De eso va este hilo: el ser humano lleva cientos de años "diseccionando" y estudiando la naturaleza, y ha aprendido una cosa: la energía ni se crea ni se destruye, se transforma.

El "inventor" del generador mágico es un médico de pueblo que dice haber inventado una píldora gracias a la cual no necesitarás comer ni beber nunca más (sin matarte).
 

Gatoo_

amagatos
Desde
26 Oct 2010
Mensajes
33.586
Reputación
62.567
Tengo ya mis años, eso me da derecho a ser bastante simple. Lo digo yo porque parece coherente con tu idea de que si saber más te reduce la libertad de pensamiento, parece razonable que ser más viejo te incremente la estupidez.
¿Ves? Ya estás volviendo a decir insensateces.

¿Cuándo he dicho yo eso?



Más allá de esto, me gustaría que me explicaras qué cosas he reducido al absurdo, porque emitir un juicio sin razonar porqué lo afirmas te pone muy cerca del maguferío y muy lejos de cualquier diálogo que se pueda llamar como tal.
Muy bien, pues traigo tu mensaje y me explicas tú en qué te basas para emitir tu juicio.

Vamos a ello:



la "teoría" a la que se aferran dice que el conocimiento científico, en el mejor de los casos no es más que un "discurso"
¿De dónde te sacas eso?


En el último de estos comentarios puedes ver esta idea de que la ignorancia total es mejor que el conocimiento
¿En qué te basas para llegar a esa absurda conclusión?


Según este tipo de pensamiento infantil, el progreso tecnológico y científico no se debe a la ciencia y a los científicos, sino a los pacos que desde fuera del sistema la cuestionan desde la ignornacia más escandalosa sin poder ni argumentar ni probar nada de lo que afirman.
¿Quién tiene ese pensamiento infantil? ¿De dónde sacas esa absurda conclusión?

¿Acaso no es más científico el Paco que inventa que el hunibersitario que no hace más que repetir en su blog lo que le han enseñado?


Jamás se han detenido a pensar que los cuestionadores que ellos admiran han sido aquellos que se han formado en los estádares científicos más avanzados de su época

Uno de sus héroes más recurrido es Galileo
¿A quién se supone que admiro yo? ¿A cuántos científicos he nombrado en este hilo? ¿A santo de qué sacas a Galileo si nadie ha hablado de él hasta ahora?


Lo que los excita es la idea del héroe anónimo luchando contra el sistema
Claro, eso es mucho más importante que el descubrimiento de una nueva tecnología.

¿Tú te lees?


Y como además no pueden diferenciar conocimiento de creencias...
Y lo dices tú, que basas todo tu mensaje en las películas que te montas sobre los demás.


En fin, la complejidad del mundo es demasiada para aquellos que necesitan reducir todo a tres o cuatro factores que blablablá.
Y lo dices tú, que te limitas a las cuatro cosas que te han enseñado.




Mira, te lo voy a poner fácil: Vete a la fruta hez y métete tus insensateces y tus teorías sobre la mente de los demás por tu ancho escape, augusto.

No hace falta que me respondas porque no me interesan tus estupideces sacadas de la manga sobre cómo soy, cómo pienso y a quién admiro. augusto.
 

Gatoo_

amagatos
Desde
26 Oct 2010
Mensajes
33.586
Reputación
62.567
Pues en todo el hilo te has dedicado a contradecir absolutamente todo lo que te dicen los foreros que tienen alguna idea de lo que hablan
La única idea que tienen es lo que les han enseñado, pero su inteligencia se limita a eso.

Todos los inventos y los descubrimientos revolucionarios se basaron en ideas de un loco que supo ver más allá de lo que había en los libros.

Y no, no me he dedicado sólo a contradecir, lo que pasa es que no voy comiéndole la berenjena a quien me da la razón como hacéis entre vosotros. Revisa los mensajes y verás que he repartido un buen montón de zanks.


Es muy distinto ser ignorante a ser un necio, que es negarse a entender, a razonar o a aprender algo sobre lo que te involucras activamente.
Vosotros sois ambas cosas: Ignorantes porque no sois conscientes de vuestra ignorancia, y necios porque os negáis a aprender de lo que más os podría enseñar.

Yo sí soy consciente de mi ignorancia, pero también de la vuestra.