Mis atípicos motivos para sostener que no hay pruebas de que "se fue a la Luna" (NI MENCIONO fotos y

AYN RANDiano2

Madmaxista
Desde
14 May 2010
Mensajes
67.086
Zanx
283.737
En este interesante hilo...

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/338458-son-validas-pruebas-aportadas-de-que-hombre-piso-luna.html

...ustedes habrán podido ver el fascinante debate sobre las "pruebas" presentadas de que se fue a la Luna en 1969-72:

Que si no coinciden las fotos con las grabaciones de TV de (supuestamente) el mismo "viaje lunar",
Que si se les ven los hilos a los "astronautas",
Que si no hay cráter debajo del módulo lunar,
Que si el "Módulo Lunar" parece parte de un atrezzo de función escolar...etc​

En este hilo todas estas objeciones al "viaje lunar" ni las menciono ni las voy a discutir, y les ruego que ni las mencionen en este hilo. Este hilo es para OTRA APROXIMACIÓN totalmente diferente.

En este hilo yo les presento mi aproximación personal al tema, que es una aproximación basada en la Epistemología básica y en el contexto de quién proclama qué y en qué circunstancias.

Les sugiero que utilicen este hilo como MARCO MENTAL para leer el otro hilo, el que analiza críticamente las "pruebas del viaje a la Luna".

Navaja de Occam

La navaja de Ockham (a veces escrito Occam u Ockam), principio de economía o principio de parsimonia (lex parsimoniae), es un principio metodológico y filosófico atribuido a Guillermo de Ockham (1280-1349), según el cual, «en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta». Esto implica que, cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja.1

Es mucho más simple "ir a la Luna" de mentiras que ir de verdad, así que mientras no se presenten pruebas infalsificables de que han ido de verdad, ha de preferirse (por mera parsimonia epistemológica) pensar que "fueron" de mentira.​

Proclamaciones extraordinarias necesitan de pruebas extraordinarias

las "pruebas" de que "se fue" a la Luna no son de categoría superior a las pruebas de que existen los fantasmas, el yeti o el ectoplasma mediúmnico:

[YOUTUBE]_H2N_vJ2Yuk[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]Rz_ttGYTGr8[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]yaSqQdLB5bs[/YOUTUBE]

Hay vídeos, fotografías, testimonios...pero como las pruebas presentadas NO son extraordinarias (son todas falsificables) no se acepta que existan los fantasmas, el yeti o el ectoplasma.

Me pregunto por qué diablos lo que NO CUELA para los "fenómenos paranormales" sí cuela para el "viaje lunar".​

1 versus 609

En 1972 terminaron oficialmente los "viajes a la Luna"

Desde entonces, lo más lejos que un ser humano se ha alejado de la tierra ha sido -oficialmente- esta misión del Shuttle de 1990:

STS-31 - Wikipedia, the free encyclopedia

615 Km de altura. Oficialmente nadie ha estado más lejos de la Tierra desde 1972.

La Luna está a una distancia media de 375.000 Km.

Ergo oficialmente desde 1972 el ser humano sólo se ha podido alejar de la tierra 375.000/615 = 609, o sea, si pre 1972 podíamos recorrer 609 post 1972 sólo podemos recorrer 1. ESTO ES ABSURDO dado el progreso tecnológico que ha habido desde 1972.

Esto es como si encuentran ustedes con una persona que sólo es capaz de andar 1 Km. No puede dar un paso más después de andar 1 Km, y esta persona les dice: Oh, yo antes andaba 650 Km. Era muy fácil. Lo hice 6 veces. Pero no lo hago más porque no quiero.

En realidad no se atreven a subir de 600 Km por los Cinturones de Van Allen, que empiezan a los 1000 pero ya dan problemas (se los dieron a la Shuttle) a los 600 Km:

Cinturones de Van Allen - Wikipedia, la enciclopedia libre

Desde 1972 oficialmente nadie se ha atrevido a ir a 1000 Km siquiera de la tierra, pero pretendes que nos creamos que entre 1969 y 1971 varios seres humanos viajaron a 375.000 Km de la tierra. Sin comentarios.​

El Gobierno USA miente mucho y muy a menudo

No es que el gobierno USA sea mucho peor que otros gobiernos, pero es que los embustes oficiales USA son legión y están amplísimamente documentados.

Por ejemplo:

La "mina española" que "hundió el Maine", justificando así la Guerra de Cuba:

[YOUTUBE]Tv1ppzb9RQ4[/YOUTUBE]

El "ataque sorpresa" de Japón en Pearl Harbor:

[YOUTUBE]jUKEVoK4XMg[/YOUTUBE]

El "missile gap" que ahora reconocen que nunca existió y que se usó como excusa para aumentar los gastos militares:

[YOUTUBE]FQclOJln9hc[/YOUTUBE]

El "loco solitario" que "mató a JFK".

[YOUTUBE]tB9WasKNhGg[/YOUTUBE]

El "ataque norvietnamita" del Golfo de Tonkín que dio la excusa para que los USA se involucrasen directamente en la Guerra de Vietnam:

[YOUTUBE]HODxnUrFX6k[/YOUTUBE]

El célebre "Incidente del Golfo de Tonkín". Admitido ahora como "ataque" inexistente por el Secretario de Defensa en activo entonces. Vean "Fog of War" y comprueben por sí mismo el contexto de esta mentira que sirvió como excusa para meter a los USA en una guerra que les costó 52.000 vidas propias y cientos de miles de vidas vietnamitas (el Moon Hoax es una mentirijilla inocente en comparación).

1969-1972: El Moon Hoax.

[YOUTUBE]yo5w0pm24ic[/YOUTUBE]

1971. Nixon anunciando que los USA no van a cumplir su promesa de dar oro a cambio de US$:

[YOUTUBE]iRzr1QU6K1o[/YOUTUBE]

En 1:00 Nixon dice que van a suspender "temporalmente" la convertibilidad de los US$ en oro. Esta "temporalidad" lleva ya durando desde 1971. Nixon MIENTE en este vídeo y hace un SIMPA a todo el mundo que confió en las promesas USA.

¡¡¡¡¡Pero por alguna extraña razón a este LADRÓN MENTIROSO hemos de creerle cuando dice hablar con subordinados suyos en la Luna desde su despacho!!!!!...

[YOUTUBE]ieGKIh3koAI[/YOUTUBE]

...o cuando habla con los "astronautas" en "cuarentena"...

[YOUTUBE]v8eS4hdWIaU[/YOUTUBE]

..."cuarentena" que NO SÉ QUE LÓGICA TIENE (se supone que la Luna es tan estéril como un Quirófano). Observen por favor el ritual político alrededor de la charla presidencial con los "astronautas". Esto tiene de "ciencia" lo mismo que un desfile de Corea del Norte. Nixon utilizó políticamente los "viajes lunares".

Incidentalmente Nixon tenía el sobrenombre de "Tricky Dicky" (Ricardito el Truquitos), dada su propensión a contrar trolas y usar todo tipo de trucos sucios. Bajo su presidencia se realizaron los "viajes lunares".

[YOUTUBE]_vaZbHzfrKI[/YOUTUBE]

La presentación mundial en 1984 por la Secretaria de Salud USA del (inexistente) "virus del SIDA":

[YOUTUBE]k6zd3gdDKG8[/YOUTUBE]​

La buena señora dijo que era "un triunfo de la ciencia americana" y cede la palabra al indeseable Robert Gallo. AMBOS (Heckler y Gallo) ESTABAN MINTIENDO. El Premio Nobel por este "descubrimiento" se lo dieron (inmerecidamente) en 2008 al francés Luc Montagnier, que actualmente es el "descubridor del virus del SIDA". El disidente Peter Duesberg dice que toda esta historieta es "el cuento de quién robo a quién el diamante falso".

Pulsar directorio de mi firma...
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/483598-ejpertoh-timosida-que-virus-se-este-acostumbrando-a-y-que-este-vez-menos-patogenico.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/465045-comenten-frase-de-vihista-no-son-necesarias-referencias-primarias-establecer-existencia-del-vih.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/483689-pais-buena-noticia-cientificos-anuncian-avance-hacia-vacuna-contra-sida-pronto-crearan-vacuna.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/483084-domingo-1-de-diciembre-del-2013-dia-mundial-del-timosida.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/485837-segun-definiciones-oficiales-de-sida-de-1982-y-1983-ni-freddie-mercury-ni-rock-hudson-murieron-de-sida.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/483255-enigmas-del-timosida-pregunta-foreros-oficialistas-del-sida-hacian-diagnosticar-sida-1981-y-1985-a.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/485674-hemeroteca-implacable-pais-informaba-de-sida-increibles-articulos-sida-desde-1983-a.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/487663-pido-ayuda-proyecto-totosida-encontremos-metodo-de-dar-falso-positivo-tests-de-vih-oficialistas-invitados.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/474581-que-usted-y-humano-seropositivo-al-virus-del-sida.html#post10232450

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/472465-alucinogena-cita-pais-falso-caso-vih-carga-viral-que-presentaba-organismo-no-alcanzaba-umbral-establecido.html#post10181782

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/465931-referencias-cientificas-primarias-efectividad-de-condones-frente-al-vih-35-de-condones-filtran-vih.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/462012-paralelismos-yhvh-y-vih-virus-del-sida-dios-de-sociedad-actual.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/452955-articulo-de-profesor-emerito-de-quimica-y-ciencias-revista-medica-tests-de-vih-no-son-tests-de-vih.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/449737-vih-sida-sifilis-ii-o-sifilis-segunda-parte-autopsia-de-viejo-fraude-medico-sifilis.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/444743-papers-oficialistas-virus-del-sida-identico-a-exosomas-particulas-naturales-generadas-celulas-sanas.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/433886-he-encontrado-3-referencias-cientificas-afirmacion-vih-causa-sida-o-no.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/300642-denme-2-minutos-y-destruire-toda-inmerecida-confianza-que-aun-puedan-medicos-cientificos-y-politicos.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/387617-aviso-muchisima-precaucion-nueva-campana-pidan-prospecto-del-test-de-vih-de-aceptar-hacerselo.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/218185-citas-imposibles-oficialistas-que-revelan-que-version-oficial-sida-fraude.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/280348-traduccion-exclusiva-burbuja-info-video-de-premio-nobel-diciendo-cosas-arriesgadas-y-interesantes.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/396646-virus-del-sida-hallado-saliva-articulo-cientifico-de-1984-de-robert-gallo.html#post8393619

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/393423-1988-vieron-vih-pacientes-vih-referencia-cientifica-que-debio-haber-terminado-hipotesis-vih-sida.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/272499-respondiendo-pregunta-vih-no-causa-del-sida-de-que-murieron-rock-hudson-y-freddie-mercury.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/246026-creere-que-vih-causa-sida-me-contestan-pocas-preguntas-citas-de-libro-medicos-inside.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/248894-10-yonkis-estaban-infectados-vih-1972-1989-ninguno-habia-muerto-de-sida-se-explica-esto.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/423859-karl-popper-carl-sagan-richard-feynman-y-ayn-rand-versus-timosida-no-hay-virus-del-sida.html#post9060996

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/226550-estimados-foreros-que-creeis-que-vih-causa-sida-preguntas-cascos-de-moto.html

Ver también el excelente hilo-tiro-por-la-culata:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/229497-imagenes-imagenes-y-mas-imagenes-del-virus-vih-que-provoca-sida.html
...para ver hilos explicando el TimoSIDA.

Las "armas de destrucción masiva" de Irak:

[YOUTUBE]ejph4LBdmmc[/YOUTUBE]

Después de esta colección de EMBUSTES COMPROBABLES: ¿No creen que hay que tomarse con cierto ESCEPTICISMO cualquier proclama extraordinaria que venga del Gobierno USA?.​

Nadie ha "vuelto a la Luna" desde 1972

Los Hermanos Wright hicieron su primer vuelo en 1903.

Los "viajes lunares" fueron (se supone) de 1969 a 1972.

Supongan que estamos en 1903+3+42 años, o sea, en 1948, y se nos dice:

Entre 1903 y 1906 el hombre pudo volar.

Pero desde hace 42 años nadie más ha podido levantarse del suelo en una máquina más pesada que el aire.

¿Se lo creería alguien? :confused:

¿Se imaginan ustedes a la gente de 1948 discutiendo sobre si el hombre voló o no voló por última vez en 1906 en un avión como este?:



Como VOLARON DE VERDAD en 1948 no discutían sobre el tema, ya que podían ir al aeropuerto más cercano y viajar en un avión como este...



...es uno de mis favoritos, el "Connie".

¿Pero qué puta broma es esta de estar en 2014 discutiendo sobre un "gran logro técnico" que lleva 42 años sin repetirse?.

Esta era la predicción de 1968 para el futuro:

[YOUTUBE]0iiXUeil5fQ[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]yS4Xu6FeWNY[/YOUTUBE]

Viajes al espacio en línea regular y bases lunares permanentes...para el 2001. Estamos a año 2014 y lo único que tenemos (supuestamente) es a los Chinos pasando una Roomba por la Luna.

ESTAMOS A AÑOS LUZ tecnológicamente con respecto a 1969 en los siguientes campos:

* Materiales. Hoy hay materiales disponibles comercialmente que en 1969 no eran aún ni teoría. Los materiales son ESENCIALES para lo que puedes o no puedes hacer en cohetería.

* Capacidad de cálculo, imprescindible para diseñar estructuras y motores.​

...pero los Oficialnóicos nos insisten en que "es demasiado caro" el "volver" a la Luna, o incluso que hemos perdido la capacidad técnica de hacerlo.​

El "inexplicable declive" de la NASA

Un breve recordatorio histórico:

NASA 1969: Supuestamente la NASA lleva a hombres a la Luna 5 veces, logro jamás repetido por nadie (NASA incluída).

NASA años 70: Cagadas sin fin con el Skylab. 170 días de ocupación. Al final el mamotreto se vino abajo.

NASA 1986: El programa Shuttle se viene abajo: Ya no es sólo que incumplan ESCANDALOSAMENTE los objetivos de vuelos, es que encima el trasto les ha explotado, matando a todos los que iban a bordo.

NASA 2003: Segundo desastre total con el Shuttle.

NASA 2014: El programa espacial USA depende de...los cohetes que quiera alquilarle Rusia.


En vista de los "logros" post-Apollo de la NASA, ¿de verdad da usted la misma credibilidad a los logros Apollo?.

En su día causó asombro el "retroceso" que suponía el Shuttle con respecto al programa Apolo:

The Space Shuttle program has been criticized for failing to achieve its promised cost and utility goals, as well as design, cost, management, and safety issues.[30] Others have argued that the Shuttle program was a step backwards from the Apollo Program, which, while extremely dangerous, accomplished far more scientific and space exploration endeavors than the Shuttle ever could. If Apollo had continued, it may have evolved into manned missions to other planets[citation needed].

Space Shuttle program - Wikipedia, the free encyclopedia

Pero, ¿y si no hubo "retroceso" por el sencillo motivo de que los "logros" del Programa Apolo fueron ficticios?.

El historial de la NASA es como si me presentan a un adulto deficiente mental, con cero historial laboral, que no pudo hacer ni una maestría de FP, que no sacó ni el Graduado Escolar, pero que me dicen...

Ahora el pobre es tonto, y lo lleva siendo desde mediados de los años 70.

¡Pero en 1969-1972 hacía ecuaciones diferenciales y tocaba el Piano de Cola como Rachmaninoff, oygah!.

Pues mire, como que me cuesta mucho creérmelo.

El paupérrimo historial post Apolo de la NASA es una de las pruebas circunstanciales de que las misiones Apolo fueron una fantasía rodada en estudio.

El "inexplicable declive" de la NASA se explica muy bien si las "misiones lunares" fueron falsas: No hubo "declive" alguno porque la NASA nunca funcionó bien.

Esta es la promesa de simplicidad que la NASA anunció en los años 1970 que sería el Shuttle (el "Avión espacial" o "Autobús espacial"):



Este caos inenarrable es en lo que se convirtió en realidad:



Unos interesantes enlaces para quien quiera iniciarse en la increíble incompetencia y corrupción de la NASA:

Criticism of the Space Shuttle program - Wikipedia, the free encyclopedia

Rogers Commission Report - Wikipedia, the free encyclopedia

La NASA se probó PERFECTAMENTE INCAPAZ de cumplir con una fracción siquiera de sus promesas con el programa Shuttle: El Shuttle era muchísimo más caro de lo prometido, las misiones "de rutina" jamás lo fueron, la "reutilizabilidad" del Shuttle era más teórica que práctica...y para colmo perdieron por completo 2 naves (y sus tripulaciones).

Pego aquí en Spoiler unos fragmentos seleccionados (con su fuente) sobre la INCREÍBLE INCOMPETENCIA e IRRESPONSABILIDAD CRIMINAL de la NASA:

Feynman was clearly disturbed by the fact that NASA management not only misunderstood this concept, but in fact inverted it by using a term denoting an extra level of safety to describe a part that was actually defective and unsafe. Feynman continued to investigate the lack of communication between NASA's management and its engineers, and was struck by management's claim that the risk of catastrophic malfunction on the shuttle was 1 in 105; i.e., 1 in 100,000. Feynman immediately realized that this claim was risible on its face; as he described, this assessment of risk would entail that NASA could expect to launch a shuttle every day for the next 274 years while suffering, on average, only one accident. Investigating the claim further, Feynman discovered that the 1 in 105 figure was stating what they claimed that the failure rate ought to be, given that it was a manned vehicle, and working backwards to generate the failure rate of components.[5]

Feynman was disturbed by two aspects of this practice. First, NASA management assigned a probability of failure to each individual bolt, sometimes claiming a probability of 1 in 108; that is, one in one hundred million. Feynman pointed out that it is impossible to calculate such a remote possibility with any scientific rigor. Secondly, Feynman was bothered not just by this sloppy science but by the fact that NASA claimed that the risk of catastrophic failure was "necessarily" 1 in 105. As the figure itself was beyond belief, Feynman questioned exactly what "necessarily" meant in this context—did it mean that the figure followed logically from other calculations, or did it reflect NASA management's desire to make the numbers fit?[5]

Feynman suspected that the 1/100,000 figure was wildly fantastical, and made a rough estimate that the true likelihood of shuttle disaster was closer to 1 in 100. He then decided to poll the engineers themselves, asking them to write down an anonymous estimate of the odds of shuttle explosion. Feynman found that the bulk of the engineers' estimates fell between 1 in 50 and 1 in 200. Not only did this confirm that NASA management had clearly failed to communicate with their own engineers, but the disparity engaged Feynman's emotions. When describing these wildly differing estimates, Feynman briefly lapses from his damaging but dispassionate detailing of NASA's flaws to recognize the moral failing that resulted from a scientific failing: he was clearly upset that NASA presented its clearly fantastical figures as fact to convince a member of the public, schoolteacher Christa McAuliffe, to join the crew. Feynman was not uncomfortable with the concept of a 1/100 risk factor, but felt strongly that the recruitment of laypeople required an honest portrayal of the true risk involved.[5]

Based on his experiences with NASA's management and engineers, Feynman concluded that the serious deficiencies in NASA management's scientific understanding, the lack of communication between the two camps, and the gross misrepresentation of the shuttle's dangers, required that NASA take a hiatus from shuttle launches until it could resolve its internal inconsistencies and present an honest picture of the shuttle's reliability. However, Feynman soon found that, while he respected the intellects of his fellow Commission members, they universally finished their criticisms of NASA with clear affirmations that the Challenger disaster should be addressed by NASA internally, but that there was no need for NASA to suspend its operations or to receive less funding. Feynman felt that the Commission's conclusions misrepresented its findings, and he could not in good conscience recommend that such a deeply flawed organization as NASA should continue without a suspension of operations and a major overhaul. His fellow commission members were alarmed by Feynman's dissent, and it was only after much petitioning that Feynman's minority report was included at all. In fact, Feynman was so critical of flaws in NASA's "safety culture" that he threatened to remove his name from the report unless it included his personal observations on the reliability of the shuttle, which appeared as Appendix F.[5][8] In the appendix, he stated:

It appears that there are enormous differences of opinion as to the probability of a failure with loss of vehicle and of human life. The estimates range from roughly 1 in 100 to 1 in 100,000. The higher figures come from the working engineers, and the very low figures from management. What are the causes and consequences of this lack of agreement? Since 1 part in 100,000 would imply that one could put a Shuttle up each day for 300 years expecting to lose only one, we could properly ask "What is the cause of management's fantastic faith in the machinery? .. It would appear that, for whatever purpose, be it for internal or external consumption, the management of NASA exaggerates the reliability of its product, to the point of fantasy.[9]

"For a successful technology," Feynman concluded, "reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled."[10]

Feynman later wrote about the investigation in his 1988 book What Do You Care What Other People Think?.[11] The second half of the book covers the investigation and the issues between science and politics.


Rogers Commission Report - Wikipedia, the free encyclopedia

[YOUTUBE]UCLgRyKvfp0[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]MKG4bvZGWag[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]G2xRNAwgiZ4[/YOUTUBE]

Esta copiosísima EVIDENCIA PERIFÉRICA spoileada creo que es ESENCIAL para tener la "whole picture" sobre qué clase de antro es la NASA.

En la NASA fueron capaces de arriesgar A SABIENDAS las vidas de las tripulaciones por agendas políticas y de mentir por los codos tanto a políticos como a la maestra que murió en el Challenger sobre la "seguridad" del Shuttle. ¿Cómo no van a ser capaces de engañar sobre lo que sea?.

Creo que toda persona interesada en saber si fuimos o no a la Luna debería estudiar en profundidad las demoledoras críticas del Premio Nobel Feynmann a la NASA. ¡Es de las pocas veces que a alguien "de fuera" se le permitió echar un vistazo a cómo (mal) funciona de verdad el antro NASAico por dentro!.

Ah, ¡pero a la Luna sí consiguieron ir en sólo 8 años desde que Kennedy lo prometiera!. Y como iban de sobraos además volvieron 4 veces más y hasta jugaron al Golf y llevaron un cochecillo sin carnet para hacer el Cani. ¿Se lo creen?.

Una enormidad del NYT que revela la debilidad INCREÍBLE de la NASA:

The United States has had periods in which its astronauts could not reach space: from the end of the Apollo program in 1975 to the beginning of shuttle flights in 1981, and for more than two years after the loss of the shuttles Challenger in 1986 and Columbia in 2003. But the coming interval could be the longest if the rollout of NASA’s new rockets is significantly delayed.

http://www.nytimes.com/2008/10/06/science/space/06gap.html?pagewanted=all&_r=0

Argumento animales

Aportaciones al hilo que pego aquí:

Pregunta ¿Cuántos animales mandaron a la Luna antes de enviar a los astronautas?....no sirve contestar con los mandados a la órbita terrestre. ;-)

Respuesta: NINGUNO.

¿Para qué gastar dinero en mandar animales (aque además iban a "deslucir" la mejestuosa llegada del Homo Sapiens Sapiens a la Luna) si uno tiene intención de rodar todo el "viaje lunar" en un plató en Nevada?

Esto es aún peor:

el sentido de la pregunta es obvio. ¿Cuántos seres vivos (perros, Laikas, monos...) lanzaron más allá de los Cinturones de Van Allen y los trajeron de vuelta, para analizar los efectos de las radiaciones cósmicas sobre ellos, antes de mandar a ningún astronauta?
No recuerdo que JAMÁS se haya mandado a ningún animal vivo a través de los Cinturones de Van Allen, lo cul es INCREÍBLE, ya que antes de poner a ningún hombre en simple órbita los soviéticos se cuidaron muy mucho de mandar perros vivos, y los americanos chimpancés.​

El carácter no-científico -sino propagandístico- de los viajes lunares

Hasta los Oficialnóicos reconocen que no había ningún fin científico en mandar hombres a la Luna. Fue (dicen) todo una "machada" propagandística y de "orgullo nacional".

Yo voy más allá: El (falso) "viaje lunar" tuvo fines de propaganda e intimidatorios ("somos invencibles, porque mire de lo que somos capaces")

Desde 2:50 el Dr. Strangelove (genial Peter Sellers) les explica lo que es la disuasión...

[YOUTUBE]2yfXgu37iyI[/YOUTUBE]

La disuasión es el arte de provocar en el enemigo el miedo a atacar

Todo el programa Apolo fue un gigantesco (y exitoso) Bluff de propaganda, intimidación a los enemigos y atracción a los amigos con el mensaje:

"Los USA somos los más avanzados tecnológica e industrialmente.

¡Podemos hasta ir a la Luna!. ¡Somos la Hostia!.

* Únase a nosotros y estará con el equipo ganador.

* Atáquenos y lo aplastaremos."​

En este contexto de Guerra Fría (y no Fría: Vietnam, por ejemplo) hubiese sido UNA ENORME IRRESPONSABILIDAD para el Gobierno USA el siquiera intentar hacer "de verdad" las misiones Apolo y que terminasen así...

[YOUTUBE]uqUYaug1kSw[/YOUTUBE]

...o así...

[YOUTUBE]1oBTzbKx0jo[/YOUTUBE]

Esto es lo que termina pasando cuando la NASA intenta hacer las cosas "de verdad": naves explotando en directo. Esto hubiera sido una CATÁSTROFE de relaciones públicas y de seguridad nacional. Alguien cree que asumieron ese riesgo?. Yo no.

Como dijo otro forero:

Hay dos únicas opciones, que tuvieran capacidad tecnológica y económica para alunizar, o que no la tuvieran. Si no la tenían, terminado. Si la tenían, estaremos todos de acuerdo en que entonces también la tendrían para hacer pasar gato por liebre en formato película. En este punto, hay que pasar a analizar los motivos por los que un país quiere poner un pie en la luna, y para ello una ayuda puede ser analizar qué retornos proporcionó el debatido alunizaje. Caben muchas opiniones; desde mi punto de vista, viendo el retorno obtenido, entiendo que el objetivo prioritario era propagandìstico. Y volviendo al principio, y conociendo que el desarrollo científico y tecnológico está plagado de prueba-error, ¿para qué te vas a arriesgar a que, en pleno despliegue propagandístico, suceda un error, cuando tienes medios que te dan una seguridad total y mucho más baratos?
No sé si se habría llegado a alunizar de verdad en alguna ocasión, pero me da que si se hizo, no habría sido con luz y taquígrafos...
Yo no culpo a los USA ni me indigno por su impostura lunar: Tenían unos fines propagandísticos y geoestratégicos en el marco de la Guerra Fría y como se sabe "La primera baja de toda guerra es la Verdad".

A mi juicio el "viaje a la Luna" es una mentira de guerra del mismo género que la Operación Carne Picada...



...o los tanques de goma para hacer creer al enemigo que eres fuerte donde no tienes nada que oponerle:



Lo asombroso es que terminada la Guerra Fría y con mucha más facilidad para comunicarnos "P2P" y no "de arriba a abajo" aún haya gente que siga creyendo sin duda alguna una mentira de guerra: Que fuimos a la Luna.​

Cómo eran los trajes lunares cuando aún pretendían ir de verdad:

Diseños de trajes lunares de finales de los años 1950- primeros años 1960:







"Life", 1962.

Mattel hasta hizo un juguete infantil basado en este traje:





Otro diseño de los años 1960:





Nos quieren hacer creer que se pasearon por la luna vestidos así:


Todo este post se resume en una pregunta:

¿Dónde están las pruebas extraordinarias (no falsificables) de que alguien fue a la luna?.

Por Navaja de Occam las pruebas falsificables no cuentan.

A mi juicio los Luna-Escépticos se equivocan dedicando demasiada energía tratando de demostrar que las "pruebas de que se fue a la Luna" son falsas.

No es necesario demostrar que sean falsas. Con que sean falsificables basta para descartarlas por ser (por ser falsificables) no-extraordinarias.​
 
Última edición:

Hermes Trismegisto

Madmaxista
Desde
20 Oct 2013
Mensajes
3.656
Zanx
17.178
Genial como siempre AYN RANDiano2, nunca hay que perder el sentido crítico y siempre hay que dudar de todo.

Yo tengo la teoría que EEUU si fue a la luna y si no se ha vuelto a ir es por meros motivos económicos ya que si no hay retorno económico no tiene sentido que un Estado o una empresa gaste una ingente cantidad de dinero en desarrollar naves espaciales.

Si te fijas, el boom de la aviación vino porque aparecieron multitud de empresas que podía desarrollar motores de manera mas o menos económica. En un viaje a la luna, prácticamente ninguna empresa puede enfrentarse a los costes derivados de afrontar el proyecto y además no hay un modelo de negocio que genere rentabilidad económica hasta ahora. El disparate de llegar allí y ondear una banderita sin ningún otro retorno lo tuvo que idear un Estado. Esa es la demencia.

Ahora ya se están planeando los viajes espaciales desde entidades privadas y es posible que a medio plazo se desarrollen transportes que hagan rentable la inversión de viajar por el Espacio.

Por eso sostengo que si se llegó y que las imágenes probablemente sean falsas.
 

moroso convencido

Madmaxista
Desde
28 May 2010
Mensajes
301
Zanx
201
Obviando alguna referencia fuera de lugar, el argumento del paso del tiempo es definitorio, para mi.50 años de avance tecnológico y china sólo ha podido poner una sonda no tripulada.Para pensar

pd: china se plantea el 2030-40, como escenario pausible

---------- Post added 04-ene-2014 at 17:02 ----------

Genial como siempre AYN RANDiano2, nunca hay que perder el sentido crítico y siempre hay que dudar de todo.

Yo tengo la teoría que EEUU si fue a la luna y si no se ha vuelto a ir es por meros motivos económicos ya que si no hay retorno económico no tiene sentido que un Estado o una empresa gaste una ingente cantidad de dinero en desarrollar naves espaciales.

Si te fijas, el boom de la aviación vino porque aparecieron multitud de empresas que podía desarrollar motores de manera mas o menos económica. En un viaje a la luna, prácticamente ninguna empresa puede enfrentarse a los costes derivados de afrontar el proyecto y además no hay un modelo de negocio que genere rentabilidad económica hasta ahora. El disparate de llegar allí y ondear una banderita sin ningún otro retorno lo tuvo que idear un Estado. Esa es la demencia.

Ahora ya se están planeando los viajes espaciales desde entidades privadas y es posible que a medio plazo se desarrollen transportes que hagan rentable la inversión de viajar por el Espacio.

Por eso sostengo que si se llegó y que las imágenes probablemente sean falsas.
El Helio 3 y la Luna |
 

aminomepilla

Madmaxista
Desde
13 May 2013
Mensajes
3.367
Zanx
3.828
Ubicación
Sagitario A
Se que me voy a arrepentir de meterme en este hilo, pero allá voy.

Pues aplicando la navaja de Occam, le diré que es mas facil ir a la Luna, que falsificar el origen de las radiotransmisiones entre la luna y la tierra

Algunas de las grandes dificultades que tendrían que haber salvado serían estas:

Bien llevar un transmisor a la luna (reproduciendo todo el viaje a la perfeccion) para que las comunicaciones llegasen precisamente del sitio que tenian que llegar, ya que eso con antenas, triangulando y con la latencia (2 seg ida y vuelta aproximadamente) , se sabe exactamente de donde viene, o bien sobornar a todos los los que escucharon esas transmisiones. Esto es personal de las estaciones de seguimiento en todo el mundo, incluido España (Robledo de Chavela), radioaficionados y la mismisima unión soviética que tenia tecnologia para seguir las transmisiones y seguro que las siguió.

¡Anda! Acabo de encontrar a un pájaro que habla de ello, ni lo he leido, espero que me de la razon:

Por: Alberto Matallanos: La dificultad de falsificar la telemetría de las misiones Apollo
 

Nucelar

Madmaxista
Desde
7 Jul 2012
Mensajes
1.014
Zanx
1.557
¿Entonces los soviéticos, con muchos mas datos que tu, se creyeron la farsa sin mas?
 

AYN RANDiano2

Madmaxista
Desde
14 May 2010
Mensajes
67.086
Zanx
283.737
Militares USA, Masones y Nazis: ¡Transparencia y Verdad aseguradas!

Los que insisten en el carácter "científico" de las misiones Apolo y que "los científicos no mienten" han de recordar lo siguiente:

Los científicos SÍ mienten (como todo pichichi):


El "cerebro" del programa Apolo fue miembro del Partido Nazi y de las SS





"El hombre que llevó a América a la Luna". Con carnet del partido Nazi desde 1938 y miembro de las SS:

Wernher von Braun - Wikipedia, the free encyclopedia



¡Un hombre de principios!.

Ups...bueno, se usó mano de obra esclava en fábricas en cuevas para fabricar sus cohetes:



La mitad de los prisioneros murieron:

August 22, 1943: Alarmed at the destruction of the rocket facilities at Peenemuende, Speer and Himmler confer at Rastenburg with their Fuehrer. Heinrich Himmler offers to use concentration camp workers for A-4 production, and Hitler takes him up on it, ordering that some prisoners from Buchenwald be shifted to Nordhausen. Speer’s ministry will pay all the bills. Himmler places SS Brigadefuehrer Hans Kammler, a ruthless Nazi of the worst sort, in change of what will become known as Camp Dora. Note: 60,000 prisoners will be funneled into the camp, half will perish. (Sereney, Sellier, Cornwell, Piszkiewicz)

Wunderwaffen - Hitler's Deception

Este señor era la cabeza pensante del programa Apolo.

¿Ustedes creen que Werner Von Braun era de fiar?. Stanley Kubrick se inspiró en Von Braun para crear al Dr. Strangelove:

[YOUTUBE]vL7snEmg6TY[/YOUTUBE]

¡Ah, aquí lo tenemos enseñando sus trabajos lunares a alguien que indudablemente podía ayudarle a terminar con éxito el "viaje lunar"!... Walt Disney:





Neil Amstrong tras pilotar un avión de la Fuerza Aérea.



Buzz Aldrin de uniforme. Observen su anillo: ¡Fue (dicen) con un anillo masónico a la Luna!. ¡La misión supercientíficadelamuerte en la cual hasta el último gramo de peso estaba contado llevaba un anillo masónico!.

Hubo 3 masones oficialmente "en la luna". Aquí los listan:

Americas Astronauts FDCs



Más adelante (nos dicen) llevaron un estandarte masónico a la Luna...



LC writes: The Masonic Temple

...y lo trajeron de vuelta. ¿Se lo creen?.

Les recuerdo que nos han contado que se dejaron en la Luna el carísimo equipo para poder traer "valiosísimas rocas lunares". ¡Pero el estandarte masónico se lo llevaron a la Luna y lo volvieron a traer! (según nos cuentan).

Estandartes masónicos, celebraciones masónicas, anillos masónicos...¿que tiene todo esto qué ver con la Ciencia de verdad?.

Ah, tienen su estrella en el "Walk Of fame" :8: dedicado a... la Industria del Entretenimiento:



The stars are permanent public monuments to achievement in the entertainment industry, bearing the names of a mix of actors, musicians, directors, producers, musical and theatrical groups, fictional characters, and others.

Bending the rules

Moon Landing monument, with square pink terrazzo surround (not the usual charcoal color), with light gray terrazzo Moon disk showing TV emblem at top and the brass lettering "Neil A. Armstrong, Edwin E. Aldrin and Michael Collins, 7/20/69, Apollo XI"

One of the four monuments recognizing the Apollo 11 astronauts at the corners of Hollywood and Vine.
Walk of Fame rules prohibit consideration of nominees whose contributions fall outside the five major entertainment categories, but the selection committee has been known to conjure some interesting rule interpretations to justify a selection. The Walk's four round Moon landing monuments at the corners of Hollywood and Vine, for example, officially recognize the Apollo 11 astronauts for "contributions to the television industry". Johnny Grant acknowledged, in 2005, that classifying the first Moon landing as a television entertainment event was "a bit of a stretch".




Hollywood Walk of Fame - Wikipedia, the free encyclopedia

Para Hollywood el Apolo 11 es "entretenimiento" de la categoría "televisión" (ver TV en la estrella de arriba).

Creo que esto cualifica como "tiro al aire":

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/453489-hipotesis-conspirativa-predator-o-tiro-a-errar-de-cazador-de-jabalis-posible-explicacion-a-cosas-inexplicables.html

Obviando alguna referencia fuera de lugar
¿Qué ve usted "fuera de lugar" en mi argumentación?.
 
Última edición:

aminomepilla

Madmaxista
Desde
13 May 2013
Mensajes
3.367
Zanx
3.828
Ubicación
Sagitario A
Coño, si habla hasta del efecto Doppler, que ni se me había pasado por la cabeza.

Vamos que si lo falsificaron, son los genios mas genios que jamás habrá habido.
 

Nucelar

Madmaxista
Desde
7 Jul 2012
Mensajes
1.014
Zanx
1.557
Obviando alguna referencia fuera de lugar, el argumento del paso del tiempo es definitorio, para mi.50 años de avance tecnológico y china sólo ha podido poner una sonda no tripulada.Para pensar

pd: china se plantea el 2030-40, como escenario pausible

---------- Post added 04-ene-2014 at 17:02 ----------



El Helio 3 y la Luna |
Chima, no consigue hacer las cosas bien ni copiándolas tornillo a tornillo, así que no digamos el esfuerzo que les debe estar costando tal proyecto.
Sus cacareados diseños espaciales no son mas que copias de la Soyuz.
 

Bandicoot CRASH

Madmaxista
Desde
31 Ago 2010
Mensajes
25.983
Zanx
50.678
Genial post.

Otra cosa que me descoloca:
Con la cantidad de observatorios terrestres y espaciales que hay en el mundo, ¿Porqué no hay imágenes desde la tierra de los restos del alunizaje que ahí quedaron? (materiales, máquinas, marcas de ruedas, la famosa bandera...)

¿No se sabe el sitio indicado del alunizaje? ¿No hay telescopios de mediana potencia que puedan verificar y callar bocas escépticas?

¿Hay mapas cartografiados de la luna (Google Moon) y no hay una sola foto de estos elementos incorruptibles por la falta de atmosfera?
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Madmaxista
Desde
14 May 2010
Mensajes
67.086
Zanx
283.737
La extraña "cuarentena" de los "astronautas":

Nunca he entendido esta extrañísima pantomima:







Si la Luna es totalmente estéril, Qué sentido tenía la "cuarentena" de los "astronautas"?.​

Resumen:



...llevar un transmisor a la luna (reproduciendo todo el viaje a la perfeccion) para que las comunicaciones llegasen precisamente del sitio que tenian que llegar...
Disculpe.

¿Es posible llevar todo grabado y mandarlo de ida y vuelta a la Luna?.

Mire, yo puedo decirle:


Ponte en la base de la Torre Picasso y te haré señales con una linterna desde la azotea.

El que usted vea luces en lo alto de la Torre Picasso no quiere decir necesariamente que se las haga yo... ni siquiera que se las haga alguien (pueden ser automatizadas).
 
Última edición:

moroso convencido

Madmaxista
Desde
28 May 2010
Mensajes
301
Zanx
201
Chima, no consigue hacer las cosas bien ni copiándolas tornillo a tornillo, así que no digamos el esfuerzo que les debe estar costando tal proyecto.
Sus cacareados diseños espaciales no son mas que copias de la Soyuz.
O sea que USA hace 45 años estaba mas capacitada que la china actual??...tus prejuicios versus los chinos y su capacidad, te ciegan.Porque no copiar, entonces, los apolos??
 

aminomepilla

Madmaxista
Desde
13 May 2013
Mensajes
3.367
Zanx
3.828
Ubicación
Sagitario A
Voy a pegar todo lo que dice este hombre, porque lo explica mucho mejor que yo y con mas datos.

La fuente:

Por: Alberto Matallanos: La dificultad de falsificar la telemetría de las misiones Apollo

La dificultad de falsificar la telemetría de las misiones Apollo
Etiquetas: Aclaraciones

Las fotografías y los vídeos no son la única prueba fehaciente de las misiones Apollo. De hecho, la telemetría de la nave (es decir, los datos y las conversaciones emitidos por su sistema de comunicaciones) era captada por miles de radioaficionados que siguieron el desarrollo de cada misión con su propio aparato de radio. Para ello, debían apuntar su antena (que debía tener, al menos, tres metros de diámetro) de forma exacta al lugar del cielo en el que se encontraba la nave espacial, que emitía en un frecuencia cercana a los 2270 Mhz (banda S de UHF). Como ejemplo, se puede leer el relato del radioaficionado Sven Grahn sobre su seguimiento del Apollo 17 mediante este método, en 1972.
Los conspiracionistas afirman que la telemetría era falsificada con un satélite de la NASA que orbitaba alrededor de la Tierra (el TETR-A). Esta idea es sencillamente falsa. Si hubiera sido así, los radioaficionados y los equipos de las antenas de seguimiento se hubieran dado cuenta de ello, ya que los satélites artificiales cercanos a la Tierra completan una órbita en (como mínimo) unos 90 minutos. Es decir, cruzan el cielo muy rápidamente, mientras que la trayectoria de una misión lunar hace que la variación de la posición de la nave en el cielo no sea muy grande durante el viaje.
La organización encargada de recibir la telemetría de las naves Apollo era la MSFN (Manned Space Flight Network, o Red de Vuelos Espaciales Tripulados), cuya red de radiotelescopios, antenas, barcos y aviones repartidos por el mundo (para permitir un seguimiento continuo) permitían a la NASA disponer en todo momento de la información en el MCC (Mission Control Center). El sistema de la MSFN era tan preciso que era capaz de detectar el más mínimo movimiento de la nave durante su vuelo (incluso detectaban el ligero movimiento que se producía cuando los astronautas expulsaban los desperdicios al espacio) gracias al efecto Doppler (el cambio en la frecuencia de onda como consecuencia del movimiento relativo de la nave con respecto a la Tierra). Los técnicos y científicos que trabajaban en la MSFN por todo el mundo (que no pertenecían a la NASA) no detectaron ninguna anomalía en la señal recibida.
Mike Dinn es un científico australiano ya retirado que trabajaba en aquella época en el radiotelescopio cercano a Canberra (Australia) que siguió desde allí las misiones Apollo como parte de la MSFN. Éste es su testimonio respecto a este tema:

« ...es la primera vez que tengo noticia de que la telemetría debería haber sido falsificada de alguna complicada manera porque, si no, los radiotelescopios no hubieran recibido ninguna señal, o hubieran recibido una desde órbita baja terrestre (de alguna manera). Pero hay un argumento mejor y más pertinente sobre la telemetría. Existía una red de seguimiento mundial que proporcionaba comunicaciones entre los diversos componentes de las misiones Apollo y, aunque las personas involucradas en este apartado eran pagadas por el proyecto, no eran empleados del gobierno norteamericano, y ni siquiera eran ciudadanos estadounidenses. Por lo tanto, deberían haber formado parte de la conspiración o haber ingresado en ella.
Como yo era un ciudadano australiano empleado por el gobierno de mi país como responsable de las operaciones en el principal lugar de seguimiento en Australia, cercano a Canberra, puedo asegurar desde el punto de vista científico-ingenieril que apuntamos nuestra antena a la trayectoria hacia la Luna, a la órbita lunar y a la superficie, y transmitimos y recibimos señales de radio que contenían órdenes, telemetría e imágenes, así como información del vuelo obtenida de los ángulos de las antenas, de la variación de la frecuencia (efecto Doppler) y del retardo en la comunicación entre tierra y la nave. Imposible de falsificar. » (Testimonio citado con autorización.)
Es decir, para engañar a los cualificados empleados de la MSFN, la NASA tenía que haber mandado por lo menos una nave durante cada misión a la Luna (con la misma trayectoria de las misiones Apollo, incluyendo su alunizaje en el lugar exacto y posterior regreso) para simular la telemetría y todas las conversaciones de los astronautas. Al mismo tiempo, esa nave debería estar emitiendo todos los datos y vídeos de la misión en tiempo real. Esta última afirmación es insostenible, teniendo en cuenta la completa falta de pruebas para defenderla.
De todas formas, si la NASA era capaz de realizar un alunizaje (y posterior regreso) no tripulado, los inconvenientes para hacerlo con una nave tripulada no eran mucho mayores, por lo que no tiene sentido arriesgarse a realizar un fraude tan grande (con las consecuencias que ello tendría) pudiendo llevar a cabo una misión verdadera. Por otro lado, es bastante estúpido pensar que los trabajadores de la MSFN (miles de personas en todo el mundo), que no son norteamericanos ni tienen ningún lazo con la NASA ni ningún motivo o justificación para mantener el secreto, forman parte de una gran conspiración. Cabe también mencionar que la Unión Soviética seguía mediante sus antenas de radio las misiones Apollo, y para ellos hubiera sido un éxito propagandístico sin precedentes el hecho de desvelar al resto del mundo un montaje de estas características. Sin embargo, los soviéticos tampoco encontraron ninguna anomalía.

Por supuesto, el seguimiento de los aficionados no se limitaba a la radio, muchos astrónomos observaron y fotografiaron las naves Apollo en sus viajes a la Luna. Puede encontrarse una recopilación de estas imágenes en Telescopic Tracking of the Apollo Lunar Missions. Éste es, como ejemplo, el testimonio de Bruno Stanek, matemático suizo y astrónomo aficionado, publicado en el periódico The Birmingham News:
« En 1969/70, cuando era profesor en el Instituto Suizo de Tecnología (mucho antes de la era del PC...), resolví la solución del problema de los tres cuerpos por placer personal en nuestro ordenador CDC 1604: añadiendo los datos del momento de despegue y llegada, la altura orbital y la inclinación de las respectivas órbitas de la nave alrededor de la Tierra y en su camino hacia la Luna, y los nodos aproximados (en realidad éstos eran determinados con precisión matemáticamente, porque yo no los obtuve de las publicaciones habituales de la NASA). Obteniendo la posición x,y,z en intervalos de cinco minutos, transformé éstos a coordenadas ecuatoriales, además de coordenadas topocéntricas astronómicas y proporcioné la información a astrónomos aficionados bien equipados. Recuerdo haber mencionado mi "proyecto" durante una de mis retransmisiones en directo sobre el Apollo en la televisión nacional suiza y me llegaron dos respuestas prometedoras. Una era de un tal señor Seiler en la vecina Bavaria (Alemania) cerca de Munich que tomó astrofotografías con un telescopio de 0'5 metros. Tuvo éxito: su fotografía de larga exposición no sólo mostraba a la nave Apollo (formada por el módulo lunar y el módulo de comando, LM-CSM) en el lugar adecuado, ¡sino que incluso el vector velocidad resultó estar en la misma dirección que la traza de la nave en la fotografía! »
Puede profundizar sobre el seguimiento de los vuelos lunares en el libro Tracking Apollo to the Moon, de Hamish Lindsay (Springer-Verlag, 2001).
Autor: Alberto Matallanos Mena (ingeniero técnico industrial: especialidad en química industrial). publicado originalmente en el portal intercosmos.iespana.es - Blog oficial de alberto Una vela en la oscuridad
Enviar por correo electrónico

---------- Post added 04-ene-2014 at 17:14 ----------

Disculpe.

¿Es posible llevar todo grabado y mandarlo de ida y vuelta a la Luna?.
No sin detectarlo por:

Triangulacion, telemetria, doppler, comunicacion bidireccional, personal no americano de las estaciones de seguimiento....

Lease el enlace que he puesto que lo explica muy bien.