Bueno, el que no te enteras eres tú... has cogido los pares y los has considerado ejemplos aislados. Lo segundo es que no has tenido en cuenta que debían ser pares de SNEIs, ni tampoco has tenido en cuneta el nivel de conflicto gamma, que es un concepto LA leche de sencillo.
Has creado una cosa rara, TU, y luego has dicho que YO lo he hecho mal jajajajajajajaaj. Para que veas lo sencillo del concepto, olvídate de TU ejemplo, que es tuyo y no mio, y dime que está mal en el ejemplo que yo puse el de
A={a,b} C= {1,2,3,4,5}
¿Acaso los Packs no estaban desde el inicio? (Tu has dicho que no)
Y jorobar que el ejemplo es basico de narices. Mira a ver quién no se entera de las cosas básicas.
OTRA COSA, es que te cueste desmontar lo que REALMENTE yo digo, no lo que tu "supones" que yo digo, que ya has hecho esa jugada un par de veces.
Tu ejemplo falla porque los elementos del conjunto Dominio no reciben elementos disjuntos. Yo me pego dos horas de video PRECISAMENTE para explicar todo el rato como "ser disjunto" es un patrón básico. Y me haces preguntas de cosas que se explican en los videos: sigues sin vértelos enteros. Y no son conceptos muy complicados...hasta la persona de reddit me lo decía, que algunas cosas le parecían muy sencillas.
Háztelo mirar.
<EDIT: Yo entiendo que no puedes probar tu punto inicial de que estoy equivocado... pero debes aprender a que tu prestigio no depende de tener siempre la razón. La persona de reddit es un ejemplo de como se debe comportar uno. Al igual que tú, me puso a parir al inicio..."suponiendo". Le expliqué donde se equivocaba en la suposición y a partir de ahí me empezó a hacer preguntas.. INCLUSO cuando yo me equivocaba me seguía preguntando y tratando de entender... la verdad es que me sorprendió lo rápido que cogía las cosas... hasta que llegó un punto en el que suspendió el juicio, y me dijo que se lo leería, pq le parece INTERESANTE, aunque sea solo para buscar dónde está el error.
ESA es la actitud adecuada. Quizás yo peque de pimpollo muchas veces, pero tu vida es tuya. Tu decides el tipo de persona del conocimiento que quieres ser>
Pero si es que te tienes que reír. Se te escapan todas tío, no pillas ni una.
A ver qué mal lo he entendido. Tú tienes a un lado P(N) y al otro N. P(N) lo puedes subdividir en dos partes: subconjuntos finitos de N, y subconjuntos infinitos de N. Como los subconjuntos finitos de N son cardinables con N, me olvido de ellos. Centrémonos en los infinitos.
Para los subconjuntos infinitos de N, formas una representación única ordenándolos de menor a mayor. A esto es a lo que llamas SNEI.
Por otro lado, tomas lo que llamas los LCF_2p. Estos se construyen a partir de tuplas de subconjuntos finitos de N, los cuales están ordenados de menor a mayor, tomando así una representación (lo que llamas snef, ya que son finitos). La tupla es de la forma (a, b), donde puede cumplirse que a es el comienzo de b o b el comienzo de a (estando ambos ordenados) (a parte, en una o así no hace falta especificar que es inclusiva, la o exclusiva se expresa como: o bien se cumple 1 o bien se cumple 2)
al primer elemento de la tupla le asignas la cadena DR1 y al segundo DR0.
Por favor, no me digas que todo esto de los LCF_2p no es así porque lo que haces es coger el concepto de camino finito y bla bla bla. Ya lo sé. Pero al final llegas al mismo punto: tienes elementos de la forma ({1,2,3,4}DR1, {1,2,3,4,5}DR0) Si me lo vas a decir ya te adelanto mi respuesta: pues vale. La distinción que me vayas a hacer no va a ser relevante para el argumento. Al final lo que tienes en LCF_2p son elementos de la forma que he descrito y eso es lo que importa.
Ah, también expresas cuándo se puede decir que dos elementos de LCF_2p son iguales y cuándo no. Ok, todo bien hasta ahí.
Este LCF_2p es del mismo cardinal que N. Ok, todo correcto.
Ahora lo que quieres hacer es definir la relación de uno (SNEI) a infinitos (LCF_2p) de modo que los relacionados de dos sneis distintos sean completamente disjuntos. ¿HAsta aquí no he entendido nada?
Para hacer eso defines tu fleje abstracta.
Tomas un SNEI que sea {lambda_1, lambda 2, ....} y defines su fleje prima, separada por theta_n para n natural mayor o igual que 1:
En theta_1: tomas los lcf_2p en el que el elemento de la izquierda (DR1) sea sucesivamente el primer elemento del SNEI, los dos primeros, los tres primeros, etc., y el de la derecha (DR0) sea sólo el primero.
Generalizas para theta_n: los de la izquierda (DR1) se construyen de la misma forma, pero para los de la derecha te quedas con los primeros n que indique el subíndice theta.
Es decir: en theta_1 tienes ({lambda_1} DR1, {lambda_1} DR0), ({lambda_1, lambda_2}DR1, {lambda_1}DR0), ..., ({lambda_1, lambda_2, ..., lambda_n}DR1, {lambda_1}DR0), ... y así sucesivamente
en theta_n tienes ({lambda_1} DR1, {lambda_1, lambda_2, ..., lambda_n} DR0), ({lambda_1, lambda_2}DR1, {lambda_1, lambda_2, ..., lambda_n}DR0), ..., ({lambda_1, lambda_2, ..., lambda_n}DR1, {lambda_1, lambda_2, ..., lambda_n}DR0), ... y así sucesivamente
y así para todo theta.
Entonces, cada theta_i es disjunto, pues el DR0 es distinto, y dentro de cada theta_i todos los elementos son distintos porque sus DR1 tienen distinto número de elementos. (vale, no me digas que no lo he entendido porque te refieres a cada elemento de la tupla como CF1 y CF2 y no como DR1 y DR0, yo creo que se entiende perfectamente a qué me refiero refiriéndome a ellos como DR1 (el de la izquierda) y DR0 (el de la derecha), estamos?)
Luego coges y formas los pares del SNEI con todos los elementos del LCF_2p que hemos definido arriba.
¿Hasta aquí qué es lo que no he entendido, a ver?
Luego defines el valor gamma de dos SNEIs, que es el mínimo índice a partir del cual los SNEIs difieren, o el valor máximo hasta el cual los SNEIs coinciden (recordemos que están ordenados de menor a mayor).
Muy bien, a partir de ahí, sabes que para dos SNEIs distintos, si tomas los universos a partir de el valor gamma +1, sus elementos lcf_2p asociados de este universo en adelante van a ser TODOS distintos. Y por supuesto, tomando cualquier gamma mayor que gamma +1 idem. OK, estamos de acuerdo.
Este valor gamma siempre es finito, correcto. Si es infinito, los SNEIs son iguales, si es 0 nunca hubo conflicto.
Luego defines tus grupos de estudio, que son subconjuntos de SNEIs, y dices que para un subconjunto finito de SNEIs, hay un valor de gamma que resuelve todos los posibles pares de SNEIs de ese subconjunto finito de SNEIs. Obvio, muy bien.
En el video 6 dices que el jugador cantoriano se habrá dado cuenta de que cuando hablas de Dominio SNEI e imagen LCF_2p en realidad estás hablando de P(N) y N. O sea aquí reconoces que se puede, pero cuando lo he hecho así te quejabas. Bueno, sin comentarios.
Vamos a pasar directamente al minuto 13:21 del vídeo 6, porque lo anterior ya lo sabemos. En este punto introduces las dos nuevas filas a la tabla: una con el número de columna y otra con el universo utilizado para la columna, que aún no sabemos.
Aquí aclárame una cosa por favor. Los SNEIs que muestras en la tabla son: los del intento de la biyección U los que se quedan fuera en las dos técnicas de diag. ? todos los SNEIs?
Vale, para la primera columna, tienes los dos elementos externos a la biyección, y tomas además el primer SNEI, es decir, tres SNEIs. Para la siguiente columna, los tres anteriores más el siguiente, y así sucesivamente.
En todas las columnas tienes un número finito de SNEI y por tanto tienes el valor gamma que resuelve todos los posibles pares de SNEIs de esa columna.
De ahí deduces que todo SNEI estará en infinitas columnas, ok.
Ahora hay que ser cuidadosos en la elección del gamma de cada columna, ya que al pasar a una columna nueva incluyendo un nuevo SNEI te puede dar un valor gamma igual. Como si te funciona un gamma te funcionan todos los mayores que él, lo que haces es sumar el valor de gamma que tenías al valor de la columna. Ya está, todos distintos, cada uno mayor que el anterior.
Entonces, tienes todos los SNEIs a la izquierda
(no? acláramelo), a la derecha por cada SNEI tienes infinitos universos disjuntos, por tener cada uno un subíndice distinto. En cada columna, los universos también son disjuntos, porque por columnas tienes un número finito de SNEIS y has elegido un gamma que resuelva a todos los de esa columna. Toda esa disjuntez la aplicas para utilizar la propiedad de A y C. Y así es como defiendes que entonces el conjunto de SNEIs no puede tener cardinal mayor que el de su contraparte (equivalente a N).
No he entendido nada, no? Si acaso aclárame lo que te he marcado en negrita por favor.
Voy a ignorar lo del edit, tan sólo mencionar que sigues dale que te pego con tu usuario de reddit, pero sigues sin pasarnos el hilo. Si no lo pasas nos quedamos igual que si hubieras dicho "me lo ha dicho el gran Terry Tao" o "me lo ha dicho un niño de cinco años". "Que se lo leería", así que le pasaste un texto? porque aquí no nos has dado nada que leer. ¿Se ha visto los vídeos? ¿es un usuario anglófono que habla español? te recuerdo que eres tú el que ha abierto el hilo pidiendo ayuda, no al revés.
