Maradona nunca fue mejor que Di Stéfano y Pelé, fue uno mas del monton.

harrysas

Madmaxista
Desde
15 Oct 2020
Mensajes
9.886
Reputación
10.709
Bajense de la nube los que dicen que Maradroga fue el mejor de la historia, ni Messi o Cr7, ni Neymar, etc...llegaran a ser como Di Stéfano y Pelé.


PeticionImagenCAYJWI76
Di Stéfano y Pelé, en el partido homenaje a Miguel Muñoz en el Bernabéu, en 1959. diario as



Sólo una vez jugaron frente a frente Di Stéfano y Pelé. Fue el miércoles 17 de junio de 1959, en el Bernabéu. Homenaje a Miguel Muñoz. Ganó el Madrid, 5-3. Di Stéfano no marcó, Pelé hizo un gol y tuvo una intervención muy directa en los otros dos. Antes del partido, se retrataron juntos. Ya empezaba a discutirse sobre cuál de los dos era el mejor del mundo. Pelé tenía 18 años; Di Stéfano, 32. A Pelé siempre le pesó perder ese partido.
Era, decía, el homenaje a Miguel Muñoz, retirado un año antes y que no mucho más tarde sería nombrado entrenador del Madrid, puesto en el que estaría 13 años. La elección del Santos fue un acierto, creó enorme expectación. Pelé había estallado en el Mundial de 1958, justo un año antes, en Suecia, donde Brasil ganó su primer título. Aún tenía 17 años cuando alcanzó fama mundial en dos semanas. La Perla Negra, se le llamó. La aparición del Santos en Madrid, en el Hotel Alexandra, provocó revuelo.

La prensa informó de que en el campeonato paulista de 1958, Pelé había marcado 62 goles en 35 partidos. Ahora venía de una larga gira por Europa, en la que en 13 partidos había marcado 14 goles. Pero ese Santos, que había ganado 11 de los 13 partidos de la gira, no era sólo Pelé. Está apareciendo un tal Coutinho, que había cumplido 16 años dos días antes de aterrizar en Madrid, y de quien algunos dicen que llegará a ser mejor que el propio Pelé. Está Pagao, la mejor cabeza de Brasil. Está el extremo Pepe, a quien equivocadamente los niños de la época llamábamos Pepé e imaginábamos más oscuro que el propio Pelé. Pero era Pepe, José Macías, hijo de valencianos emigrados, y aún sostienen cuantos le vieron que poseyó el disparo más potente de la historia del fútbol. Y está Zito, el cerebral medio que daba reposo y sentido al juego de la Brasil campeona del mundo.

En los tres últimos partidos, en Hamburgo (0-6), Hannover (1-7) y Enschede (0-5), este Santos ha acumulado un 1-18 en un hipotético marcador agregado. Impresionante.

Le acompañan tres radios, Bandeirantes, Maua y Panamerican, y varios representantes de prensa escrita.
Para Brasil también es todo un acontecimiento. El Madrid acaba de levantar su cuarta Copa de Europa consecutiva, es el cénit del fútbol europeo. Brasil es la campeona del mundo, el Santos, su mejor equipo, Pelé, su gran joya. A un lado y otro del Atlántico apetece la comparación. En Brasil se recela. Se escribe que se invitó al Madrid a jugar contra Brasil, y que rehusó. Y que a una oferta del Flamengo para jugar en Río respondió pidiendo 20.000 dólares, lo que allí se tradujo por una negativa encubierta. El Madrid tiene miedo a venir aquí, era la conclusión. El Madrid explica que no tenía fechas, que las tenía comprometidas. Un poco al humo de esa polémica se concierta el partido. El Santos no teme medirse con el Madrid en su campo, era la conclusión en Brasil. Al mismo tiempo hay miedo de que el Madrid aproveche para fichar a Pelé. Ya existe el rumor de que tiene atado a Didí, del Botafogo, que ocupa el otro interior en la selección campeona del mundo. Pelé será entrevistado al respecto en Marca. Dirá que es profesional, que irá donde más le paguen, siempre que puedan ir con él sus padres, sus hermanos, su abuela y un tío que vive con ellos. Pero que pregunten a su padre. Pero su padre (exfutbolista, con el apodo de Dondinho) no ha venido.

La víspera, los dos equipos acuden, también en el Bernabéu, al desempate de semifinales de Copa, en el que el Granada, pendiente de los agobios de la promoción para mantenerse en Primera, vence sorprendentemente al Valencia, 3-1. El Granada, pues, será finalista de la Copa del Generalísimo. Ante el Barcelona, que a su vez ha eliminado al Madrid en semifinales.

Eso, el martes. El miércoles, a las 20.30 y organizado por la Asociación de la Prensa, se juega el gran partido. En el Madrid hay dos estrellas invitadas. Una es el extremo bilbaíno Gaínza, que ese año deja el fútbol. Se aprovecha el partido para que el público madrileño, que le admiró muchísimo, le tribute un último aplauso. Gento le cederá la banda izquierda. Además estará el joven Del Sol, el Di Stéfano del Betis. El Madrid anda tras él, y le fichará antes de que pase un año. Con eso, el Madrid, que juega de morado, cediendo el blanco al Santos, sale así: Berasaluce; Marquitos, Santamaría, Casado; Santisteban, Ruiz; Gento, Mateos, Di Stéfano, Del Sol y Gaínza.
En el segundo tiempo, retirado Gaínza, Gento pasa a la izquierda y deja su plaza a Gento II. También entrarán Atienza por Marquitos y Puskas por Mateos.

El Santos, que trae un preparador español, Luis Alonso, hijo de vigueses, juega con estos: Carlos; Getulio, Pavao, Dalmo; Ramiro, Zito; Dorval, Alvaro, Pagao, Pelé y Pepe. Mediado el primer tiempo, Pagao, resentido de una lesión, deja su puesto a Coutinho. En la segunda mitad, entra Alfonsinho por Álvaro (Ramiro y Álvaro eran hermanos. Pronto ficharán por el Atlético, donde curiosamente el que triunfó, y mucho, fue Ramiro, que venía como acoplado en la operación. Álvaro fue un fiasco).

Arbitra el holandés Horn, porque el Santos ha pedido árbitro neutral. Casi se cuelga el No hay billetes. Muñoz tendrá una gran taquilla.

En el 9’ marca Pelé de un cañonazo desde lejos. Pero al descanso ya gana el Madrid por 3-1, los tres marcados por Mateos, todos ellos a pase de Di Stéfano, que va y viene, como siempre. En el 54’ se filtra Pelé, que es objeto de penalti. Lo transforma Pepe, con su disparo potencialmente homicida. En el 57’, centro de Gento II y gol de Puskas, de cabezazo en plancha, rarísima avis. En el 67’, cañonazo de Pelé que Berasaluce repele como puede y Coutinho remacha. En el 84’, avance de Di Stéfano, que adelanta a Gento para que marque. Total, 5-3 para el Madrid. Los brasileños se quejarán luego de que a Pelé le han hecho un segundo penalti, que Horn no se atrevió a pitar.

La conclusión en Madrid fue que el Santos tenía cuatro delanteros de disparo terrible (Pepe, Pelé, Pagao y Coutinho) pero una defensa pasmosamente lenta y débil. Respecto a Pelé, que era una gran promesa, aunque muy individualista. Nada que ver con Di Stéfano. “En el Santos, el equipo jugaba para Pelé. En el Madrid, Di Stéfano jugaba para el equipo”, fue la conclusión que años después me dio Gaínza, con el que llegué a hablar de esto. En Brasil se achacó la derrota al desplome final del equipo, consecuencia de la fatiga de la gira (tres partidos por semana, con los correspondientes viajes) y seguramente había bastante razón en eso. Y la gira siguió: el día siguiente, tras ir a los toros, el Santos fue al Teresa Herrera. Y luego a Barcelona. Y luego, y luego y luego…

Pelé aún lamentaba hace 10 años, cuando hablé con él de esto, que ese partido no tuviera revancha. “La gira era agotadora”, insistía. Francamente, sentí que su melancolía no era personal, sino por el Santos. Le dolía que el único enfrentamiento entre el Santos y el Madrid lo hubiesen perdido los suyos.



Bernabéu visitó al equipo en el hotel Alexandra, la víspera. Él mismo me dijo que fue con la intención de hablar del fichaje de Pelé para el Madrid, pero no se decidió: “Le vi tan niño que me pareció una grosería hacer una oferta. Lo dejé para más adelante, y más adelante fue imposible”. Optó por rematar la operación Didí, que fue un fracaso.

Di Stéfano y Pelé, pues, no jugaron nunca juntos. Y sólo una vez frente a frente. Pelé marcó, Di Stéfano, no. Pero ganó el Madrid.




 

Cipotecon

Madmaxista
Desde
14 Nov 2020
Mensajes
5.953
Reputación
14.747
Hay algún vídeo de di Stefan o o pele?

hace 50 años el nivel de los deportistas era 100 veces menor que en la actualidad, entre otras cosas porque era un hobbie, ningún futbolista vivía del fútbol, cada unotenía su trabajo y lógicamente novas a tener el mismo nivel que si te dedicas 100% a tu deporte, es por eso que todos los récords se hanbatido en los últimos 10 o 15 años
 

Digamelon

NINIs unidos jamás vensidos
Desde
3 Ene 2017
Mensajes
19.646
Reputación
42.496
No os podéis ni imaginar hasta qué punto me la rezuma el fútbol.
 

XN9

Cuñado nija
Desde
25 Nov 2020
Mensajes
46
Reputación
157
También en este tema tengo ideas que se tardarán siglos en volver a ver por segunda vez.

Para saber quién es el mejor en cualquier disciplina habría que hacer una medición objetiva asentando los criterios muy pensadamente. Pero a nadie se le ha ocurrido ni la idea ni intentarlo y nadie se ha puesto. ¿Es mejor un jugador que en 3 años ganó 10 títulos o uno que en 15 ganó 20? ¿Cuánto aportó Maradona a la defensa? ¿Con las estadísticas de Bryant en la posición de Jordan que habría ganado? Habría que medir el nivel de los rivales y compañeros y luego ajustar en función de eso. Etc., etc.

Lo que hacéis vosotros es juzgar a ojo a lo hominido. Como lo hacéis todo. soltar la primera mongolada que se os pasa por la cabeza.
 

Ethan20

Madmaxista
Desde
20 Nov 2012
Mensajes
5.795
Reputación
5.487
Anda deja de decir estupideces, cuando jugaba Di Estefano jugaban andando y eran barrigudos con piernas palillo.

Un equipo de 2B de hoy le metería una paliza al equipo de Di Estefano ese
 
Desde
28 Jul 2010
Mensajes
9.251
Reputación
34.219
Hay algún vídeo de di Stefan o o pele?

hace 50 años el nivel de los deportistas era 100 veces menor que en la actualidad, entre otras cosas porque era un hobbie, ningún futbolista vivía del fútbol, cada unotenía su trabajo y lógicamente novas a tener el mismo nivel que si te dedicas 100% a tu deporte, es por eso que todos los récords se hanbatido en los últimos 10 o 15 años
¿Y de qué trabajaba Pelé. lo sabe? roto2

Y aquí tiene un vídeo (se nota que era un aficionao )

 
Última edición:

Suprimo

Sirviente de Pazuzu
Desde
5 Oct 2008
Mensajes
46.682
Reputación
78.232
Pelé tampoco salió de su liga paco de hez nada más que para irse a otra peor
 

командир

Himbersor
Desde
28 Jul 2020
Mensajes
309
Reputación
838
Lugar
Москва
También en este tema tengo ideas que se tardarán siglos en volver a ver por segunda vez.

Para saber quién es el mejor en cualquier disciplina habría que hacer una medición objetiva asentando los criterios muy pensadamente. Pero a nadie se le ha ocurrido ni la idea ni intentarlo y nadie se ha puesto. ¿Es mejor un jugador que en 3 años ganó 10 títulos o uno que en 15 ganó 20? ¿Cuánto aportó Maradona a la defensa? ¿Con las estadísticas de Bryant en la posición de Jordan que habría ganado? Habría que medir el nivel de los rivales y compañeros y luego ajustar en función de eso. Etc., etc.

Lo que hacéis vosotros es juzgar a ojo a lo hominido. Como lo hacéis todo. soltar la primera mongolada que se os pasa por la cabeza.
Ya verás cuando llegue el año 2300 y que se descubran cosas como que objetivamente hablando Cesc era mucho mejor jugador que Iniesta, por poner un ejemplo...